миграции УМВД России по Томской области отказал в предоставлении информации со ссылкой на то, что что запрашиваемые сведения отнесены к сведениям, содержащим персональные данные гражданина, а также в связи с тем, что не представлен судебный акт, подтверждающий полномочия финансового управляющего. Не согласившись с указанным решением, ФИО3 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленного требования, пришли к выводу об отсутствии у финансового управляющего права на получение персональных данных гражданина, содержащихся в базах данных полиции. Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств дела. По смыслу абзацев седьмого и десятого пункта 1 статьи 20.3, пункта 7 и абзаца первого пункта 9 статьи 213.9 Федерального закона от 16.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) финансовый управляющий при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вправе запрашивать во внесудебном порядке
норм материального права, в частности, статей 2, 45, 48 Конституции Российской Федерации, подпункта 1 пункта 3 статьи 6 Федерального закона Российской Федерации «Об адвокатской деятельности и адвокатуре Российской Федерации», пункта 1 статьи 4, пункта 2 статьи 6, пункта 2 статьи 9 Федерального закона Российской Федерации «О персональных данных». По мнению заявителя кассационной жалобы, адвокат в силу имеющихся у него полномочий, предоставленных Федеральным законом «Об адвокатской деятельности и адвокатуре Российской Федерации», обладает правом на получение персональных данных для оказания квалифицированной юридической помощи. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, вместе с тем своих представителей в судебное заседание не направили. ЯРКА «Петербург» заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить
Суда Российской Федерации от 14.05.2003 № 8-П, заявитель жалобы считает, что информация о том, является ли должник по исполнительному производству абонентом компании, с указанием абонентского номера и суммы денежных средств, находящихся на его счете, запрошена судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденных на основании судебного приказа исполнительного производства для своевременного и полного исполнения исполнительного документа. Судебный пристав-исполнитель вправе затребовать сведения, содержащие персональные данные физического лица, а оператор персональных данных обязан предоставить такие сведения. Полномочиями на получение персональных данных судебные приставы-исполнители наделены Федеральным законом от 27.07.2010 № 213-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О судебных приставах и статью 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» по вопросам предоставления судебным приставам персональных данных», который уточняет ранее действовавшие нормы по получению судебными приставами-исполнителями информации, а не вводит их новые полномочия. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе. Общество в отзыве на кассационную жалобу не согласилось с доводами Отдела, сославшись на законность принятых судебных актов;
физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну (абзац 7). Согласно пункту 3 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ в случае, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, арбитражный управляющий обязан сохранять конфиденциальность сведений, охраняемых федеральным законом (в том числе сведений, составляющих служебную или коммерческую тайну) и ставших ему известными в связи с исполнением обязанностей арбитражного управляющего. Получение персональных данных и иной конфиденциальной информации, в том числе о лице, которому открыт лицевой счет, а также информации о таком счете, включая операции по нему, ограничено законами № 152-ФЗ, № 149-ФЗ и № 39-ФЗ. Как установили суды и следует из материалов дела, кредитор акционерного общества «Инженерный центр ЕЭС» 15.09.2022 обратился к временному управляющему с запросом, содержащим требование о предоставлении документов, на основании которых готовятся анализ финансового состояния должника, анализ преднамеренного и фиктивного банкротства должника, анализ
той категории граждан, которые умышленно нарушают требования воинского учета, уклоняются от прохождения военной службы, истребование их согласия на информацию о месте нахождении бессмысленно. Представитель УФМС России по Приморскому краю с требованиями не согласилась и пояснила, что действия УФМС при выдаче сведений о гражданах регламентируются Законом «О персональных данных», который ограничивает права лиц, государственных органов на получение информации о гражданах без их согласия. Военный комиссариат не входит в список полномочных органов имеющих право на получение персональных данных указанный в Приказе ФМС «Об утверждении Административного регламента по организации и ведению адресно-справочной работы» Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд полагает, что требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что 20.10.2010г. начальник отдела ВК ПК по Первомайскому району обратился в УФМС по Приморскому краю с запросом о предоставлении информации о проживании граждан на территории Приморского края. УФМС по Приморскому краю ответила отказом, ссылаясь на положения ФЗ «О персональных данных». В соответствии
