постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 07.06.2021 по делу № СИП-660/2020, установил: ФИО1 обратился в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании Рекомендаций по подготовке и оформлению документов для подтверждения четырехлетнего опыта работы в сфере деятельности патентного поверенного, утвержденных Квалификационной комиссией Федеральной службы по интеллектуальной собственности (далее – Роспатент) 21.06.2019 (далее – Рекомендации), не действующими в части, в которой устанавливается необходимость приобретения четырехлетнего опыта в сфере деятельности патентного поверенного исключительно после получениявысшегообразования , чтобы быть допущенным к сдаче квалификационного экзамена, в связи с их несоответствием положениям части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2008 № 316-ФЗ «О патентных поверенных» (далее – Закон о патентных поверенных). Решением Суда по интеллектуальным правам от 09.02.2021, оставленным без изменения постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 07.06.2021, заявленные требования удовлетворены. Роспатент обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на неправильное применение и толкование Судом по интеллектуальным
соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку у нее отсутствовал умысел на хищение денежных средств, а использование заведомо подложного диплома о высшем образовании, предоставляющего право на получение воинского звания и увеличение денежного довольствия военнослужащего, не может квалифицироваться по ст. 159 УК РФ, поскольку данные действия образуют состав преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ. Утверждает, что она в полном объеме и добросовестно выполняла свои служебные обязанности, не имела нареканий по службе, в связи с чем денежное довольствие получала заслуженно, и что следственным органом не представлено доказательств хищения ею денежных средств путем обмана. Считает, что ее действиями ущерба Министерству обороны Российской Федерации причинено не было, поскольку отсутствует признак безвозмездного изъятия чужого имущества с ее стороны, а замещаемая ею должность начальника узла связи не требует наличия высшегообразования . Ссылается на различную судебную практику, согласно которой при аналогичных обстоятельствах действия виновных квалифицированы по соответствующим частям ст. 327 УК РФ, а не по
Севера в автономном округе, постоянно проживающих на территории автономного округа, ведущих традиционный образ жизни коренных малочисленных народов Севера в автономном округе, осуществляющих традиционную хозяйственную деятельность и занимающихся традиционными промыслами в местах традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера в автономном округе, которые включают в себя оказание социальной поддержки лицам из числа коренных малочисленных народов Севера в автономном округе (далее - лица из числа коренных малочисленных народов Севера): возмещение расходов на получение первого высшего образования (по заочной форме обучения) лицам из числа коренных малочисленных народов Севера; выплату дополнительных социальных стипендий студентам из числа семей, ведущих традиционный образ жизни, и малоимущих семей коренных малочисленных народов Севера, обучающимся по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам в образовательных организациях высшего образования; оплату проживания в общежитиях (возмещение расходов по найму жилого помещения) студентам из числа семей, ведущих традиционный образ жизни, и малоимущих семей коренных малочисленных народов Севера, обучающимся по имеющим государственную аккредитацию образовательным
При таких обстоятельствах суд признает неправомерным начисление по изложенным основаниям налога на добавленную стоимость и налога на прибыль. 4. Налог на доходы физических лиц. Налоговым органом установлено не удержание заявителем налога на доходы физических лиц в размере 22 887 рублей с доходов следующих работников: ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29 Все указанные лица не являются работниками ООО «ВЗБТ». В отношении ФИО29 обществом были оплачены образовательные услуги на получение первого высшего образования . В отношении остальных лиц оплачены услуги за бронирование номеров и проживание в гостинице, услуги мини-бара и прачечной. Оплата производилась обществом непосредственно в адрес образовательного учреждения и гостиницы путем перечисления денежных средств на расчетный счет. Налоговый орган считает, что у физических лиц в соответствии с п.п.1 п.2 ст.211 НК РФ возник доход в натуральной форме, в связи с чем общество обязано удержать с физических лиц и перечислить в бюджет налог на доходы физических
обратился в арбитражный суд с заявлением к ФИО2 о признании недействительной сделки по перечислению денежных средств платежными переводами от 28.01.2020 в сумме 300 000 руб. 00 коп. на расчетный счет ФИО2 недействительной, просил применить последствия недействительности указанных сделок, обязав ФИО2 возвратить в конкурсную массу ФИО3 перечисленные по сделке денежные средства в размере 300 000 руб. 00 коп. В судебном заседании 21.02.2022 суд приобщил в материалы дела копию договора между ответчиком и ВУЗом на получение первого высшего образования , заслушал пояснения представителя ответчика (денежные средства перечислялись должницей не имеющей собственных доходов дочери для оплаты обучения в ВУЗе). В судебном заседании 09.03.2022 суд приобщил в материалы дела представленный представителем ответчика по заявлению письменный мотивированный отзыв с доказательствами направления 05.03.2022 копии в адрес финансового управляющего должника. Руководствуясь статьями 158, 184-185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Судебное заседание по рассмотрению заявления финансового управляющего о признании сделки недействительной отложить на 21.03.2022 на
Относительно заявленных возражений, экспертом в материалы дела представлены письменные пояснения, из которых следует, что права и обязанности, предусмотренные ст. 55 АПК РФ были разъяснены генеральным директором ООО «Регионэнерграудит» ФИО5 эксперту ФИО4, об уголовной ответственности согласно ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения ФИО4 была предупреждена 01.08.2019 в момент передачи эксперту документации, необходимой для проведения экспертизы. Эксперт ФИО4 имеет следующие документы, подтверждающие квалификацию в области проведения финансово-экономических экспертиз: - 1983 Диплом о получении первого высшего образования серии ИВ № 395084 об окончании Уфимского ордена Ленина авиационного института по специальности промышленная электроника; -1993 Свидетельство серии Б № 226439 об окончании Башкирского филиала Московского института повышения квалификации по специальности бухгалтерский учет и аудит; - 2001 Диплом об окончании Башкирского аграрного университета по специальности бухгалтерский учет и аудит (копия имеется в материалах дела); - 2016 Свидетельство эксперта по специальности бухгалтерский учет (копия имеется в материалах дела); Эксперт ФИО4 состоит в гражданско-правовых отношениях
другую профессию или квалификацию за счет предприятия по специальностям, по которым в обществе имеются вакансии при условии дальнейшей работы в обществе (пункт 5.1.7), а также содействовать переобучению кадров, получению вторых, третьих и т.д. профессий для выполнения комплекса работ, услуг (пункт 5.2.2). Согласно приказу руководителя общества № 116-а от 19.09.2001г. (том 1 лист дела 106) с целью повышения профессиональной квалификации работники ФИО4 и ФИО3 направлены на учебу по договору ОАО «Севтрансстрой» с АГТУ для получения первого высшегообразования по специальности «Бухгалтерский учет, анализ и аудит». Установлено, что между обществом и Архангельским государственным техническим университетом в сентябре 2001 года заключены договоры на подготовку специалиста высшего профессионального образования (том 1 листы дела 107-108). В соответствии с пунктами 3.2 и 3.3 названных договоров оплату за обучение работников производит общество. Как следует из приказа № 116-а от 19.09.2001г., на момент заключения названных договоров ФИО4 и ФИО3 работали на предприятии в должности бухгалтеров финансово-экономического отдела управления
службы при Президенте Российской Федерации» к ФИО2 о взыскании суммы, у с т а н о в и л: Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору возмездного оказания образовательных услуг. Исковые требования мотивировал тем, что между Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» и ФИО3 заключен договор возмездного оказания образовательных услуг № № на получение первого высшего образования (бакалавриат) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ФИО4 получил образовательные услуги в ДД.ММ.ГГГГ учебных годах, а также в первом семестре ДД.ММ.ГГГГ учебного года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме. По договору возмездного оказания образовательных услуг № № на получение первого высшего образования (бакалавриат) от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, из которых за ДД.ММ.ГГГГ учебный год <данные изъяты> рублей; за ДД.ММ.ГГГГ учебный год - <данные изъяты> рублей; за период с ДД.ММ.ГГГГ
МО «Рабочий поселок Ильинка» к ФИО1 о взыскании расходов за обучение УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании расходов за обучение в размере руб. и расходов по оплате госпошлины в размере руб., указав в иске, что ФИО1 () С.О. работа в с ДД.ММ.ГГГГ в должности . ДД.ММ.ГГГГ между , Администрацией МО «Рабочий поселок Ильинка» и ФИО1 ( С.О. заключен трехсторонний договор от ДД.ММ.ГГГГ на возмездное оказание образовательных услуг на получение первого высшего образования , в соответствии с которым Администрация МО «Рабочий поселок Ильинка» обязалась производить своевременную оплату обучения ФИО1 () С.О. в размере 50% от установленного в соответствующем учебном году размера оплаты. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен ученический договор. Поскольку истец не имел возможности оплачивать дальше обучение ответчицы, ДД.ММ.ГГГГ направил ФИО1 письмо с сообщением о данном обстоятельстве и предложением расторгнуть ученический договор, на которое ФИО1 дала свое согласие и соглашением от ДД.ММ.ГГГГ » расторгла договор возмездного
