Таганрогском городском суде. Согласно акту сдачи-приемки оказанных услуг от 30 июня 2020 г. Банк принял оказанные обществом услуги на сумму 117 144 руб., а именно: представительство в суде первой инстанции, в том числе подготовка возражений на исковое заявление, а также двух дополнений к возражениям, для чего были осуществлены анализ материалов дела и иных материалов, относящихся к предмету спора, формирование доказательственной базы, участие в четырех судебных заседаниях в суде первой инстанции, направление запроса на получение решения суда с отметкой о вступлении в силу, и платежным поручением от 7 июля 2020 г. № 291823 оплатил их. Отказывая в удовлетворении заявления Банка, суд первой инстанции сослался на то, что Банк имеет в штате Управление судебной защиты, правового сопровождения взаимодействия с регуляторами и законотворческих инициатив Правового департамента Банка, в связи с чем необходимости привлекать стороннюю юридическую организацию для оказания правовых услуг не имелось. Кроме того, суд пришел к выводу о фактическом отсутствии у
у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом. Ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока, управление сослалось на позднее получение решения суда первой инстанции. В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными. Апелляционный суд, принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», пришел к выводу о том, что указанная управлением причина пропуска срока подачи
нарушении его прав, свобод и законных интересов обжалуемым судебным актом. Заявление о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления подается вместе с соответствующими жалобой, представлением и рассматривается судьей суда кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 95 Кодекса административного судопроизводства. Как следует из материалов дела вместе с кассационной жалобой 23 декабря 2019 г. заявителем в Четвертый кассационный суд подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы. В обоснование ходатайства заявитель указал причины на несвоевременное получение решения суда первой инстанции, что не принято во внимание судом кассационной инстанции. При этом судом не учтено, что согласно части 1 статьи 318, пункту 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства правом кассационного обжалования обладают как лица, участвующие в деле, так и другие лица, если их права, свободы и законные интересы нарушены судебными актами, в том числе лица, не привлеченные к участию в деле в судах первой и апелляционной инстанций, если судебным актом разрешен
срока отказано (часть 3 статьи 291.5 АПК РФ). Последним из обжалуемых заявителем судебных актов является постановление Арбитражного суда Уральского округа, принятое и вступившее в законную силу 18.11.2020, тогда как заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с настоящей кассационной жалобой, содержащей ходатайство о восстановлении пропущенного срока, 15.02.2021, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 291.2 АПК РФ срока. В обоснование ходатайства заявитель указывает на невозможность получения заверенных копий судебных актов по делу; получение решения суда первой инстанции и постановления суда округа 05.02.2021, а постановления суда апелляционной инстанции – 15.02.2021. Однако названные обстоятельства не могут быть признаны уважительными, поскольку не свидетельствуют об отсутствии объективной возможности для совершения предусмотренных законом процессуальных действий. Согласно пункту 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется с даты изготовления арбитражным судом судебного акта в полном объеме. При этом исчисление срока
Федерации и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что в результате совершения оспариваемого платежа были погашены требования, относящиеся к последующим очередям при наличии у должника непогашенных платежей более ранней очередности. Доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии доказательств осведомленности заявителя о нарушении очередности при совершении оспариваемых платежей, а также о том, что о признании сделки недействительной заявитель узнал после получениярешениясуда были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены. Данные доводы относятся к оценке судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств спора, правомочиями по исследованию и установлению которых суд кассационной инстанции в силу части 3 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделен. Приведенные доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. На основании изложенного и руководствуясь статьями
и полагая обоснованным размер расходов от 15 000 до 20 000 рублей. В приложении от 25.07.2018 № 0015 к договору на оказание юридических услуг стороны установили перечень услуг, которые исполнитель обязуется оказать, в связи с необходимостью взыскания задолженности с МП г.о. Самара «Ремжилуниверсал». К ним относятся: подготовка претензии, анализ представленных материалов, формирование правовой позиции, составление искового заявления, подача его в арбитражный суд, подача всех необходимых документов, участие в судебных заседаниях, анализ решения суда, получение решения суда , исполнение судебного решения, в том числе путем участия в исполнительном производстве в качестве взыскателя. Анализируя объем проделанной представителем работы, учитывая количество судебных заседаний в которых принял участие представитель истца ФИО1, судом установлено, что представителем составлено письмо от 09.11.2018 № 470, исковое заявление 21.11.2018 № 493, заявление о приобщении дополнительных документов № 476 от 04.12.2018, а также представитель принял участие в четырех судебных заседаниях. Таким образом, учитывая объем и степень сложности выполненной работы,
отправка почтой претензии с расчетом процентов по статье 395 ГК РФ в адрес ООО «ФИО2», - составление искового заявления с расчетом долга, процентов по статье 395 ГК РФ, с расчетом судебных издержек и отправка их почтой в адрес ООО «ФИО2 и в адрес Арбитражного суда Приморского края, - изучение судебной практики, предоставление дополнительных доказательств по делу, изучение дополнительных документов заказчика, - составление, отправка почтой в суд дополнительных доказательств, объяснений, ходатайств по делу, - получение решения суда , исполнительного листа по спору с ООО «ФИО2». В пункте 4.1 стороны согласовали, что оплата за оказание юридической помощи, указанной в пункте 1.2 договора, оплачивается в следующие сроки и в следующем порядке: - оплата за юридические консультации, ознакомление с документами заказчика, составление, отправка почтой претензии с расчетом процентов по статье 395 ГК РФ в адрес ООО «ФИО2», производится при заключении настоящего договора в наличном или безналичном порядке в размере 15 000 рублей, -
с вынесенным судебным актом, ЗАО «НГМ» обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение от 12.03.2021 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, восстановить срок на обжалование решения от 18.12.2020. В кассационной жалобе истец ссылается на часть 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает, что из расчета срока подачи апелляционной жалобы подлежат исключению восемь дней, относящиеся к нерабочим праздничным дням, считает последним днем подачи жалобы 26.01.2021, также ссылается на позднее получение решения суда . Суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу ЗАО «НГМ» на определение суда апелляционной инстанции от 12.03.2021, проверив в соответствии со статьями 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) правильность применения апелляционным судом норм процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемого определения. В соответствии с частью 4 статьи 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня
апелляционная жалоба определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2015 была возвращена администрации как поданная по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержащая ходатайство о его восстановлении. Администрация повторно 03.03.2015 обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.12.2014 по делу № А76-24260/2014. Одновременно администрация заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока. В обоснование своего ходатайства заявитель сослался на длительность нерабочих праздничных дней в январе, позднее получение решения суда первой инстанции – 22.12.2014, а также на технические причины, в силу которых канцелярией администрации апелляционная жалоба была направлена первоначально лишь 16.01.2015. Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2015 (судья Карпачева М.И.), вынесенным на основании ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы отклонено со ссылкой на наличие у администрации достаточного времени для подготовки апелляционной жалобы и отсутствие уважительности причин, послуживших препятствием для своевременного оформления апелляционной жалобы
сумме 75000 рублей, за представление интересов в арбитражном суде заказчик выплачивает вознаграждение в суме 20000 рублей независимо от количества судебных заседаний, за представление интересов в суде апелляционной инстанции вознаграждение в сумме 10000 рублей, за взыскание судебных расходов - вознаграждение в сумме 10 000 рублей. Исполнителем оказан ряд юридических услуг по договору, а именно: консультирование, подписание договора возмездного оказания юридических услуг, подготовка претензии, подготовка искового заявления, дополнительные пояснения по делу, участие в судебных заседаниях, получение решения суда , подготовка возражений на апелляционную жалобу, участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции, направление заявления в суд о выдаче исполнительного листа, подготовка заявления о возмещении судебных расходов, подписание акта выполненных работ. Факт выполнения приведенных выше работ, без претензий по качеству их оказания, подтверждается подписанным сторонами без возражений актом приема-сдачи от 31.07.2023.2022 (с указанием перечня оказываемых работ). В подтверждение оплаты оказанных услуг на общую сумму 115000 рублей представлены платежные поручения от 05.10.2022 № 66506,
суда оставлено без изменения. Из материалов дела следует, что 01 августа 2016 года между ФИО4 и ФИО6 заключен договор об оказании услуг, согласно которому на ФИО6 возлагается обязанность оказать услуги по ведению дела в суде первой инстанции (консультации, участие в переговорах, составление искового заявления по делу о возмещении вреда в связи со смертью кормильца на иждивенцев, взыскании морального вреда; ходатайств и иных документов, представление интересов в суде с посещением необходимого количества судебных заседаний, получение решения суда , составление расчетов по исковым требованиям, составление апелляционной жалобы). Стоимость услуг по договору составила 30 000 рублей. Распиской подтверждается, что ФИО4 оплатила ФИО6 сумму в размере 30 000 рублей по указанному договору. 10 мая 2017 между ФИО4 и ФИО6 заключен договор об оказании услуг, согласно которому на ФИО6 возлагается обязанность оказать услуги по ведению дела в суде первой инстанции (составление заявления по делу о взыскании судебных расходов, представление интересов в суде с посещением
процентов. Чем существенно нарушил права Истца и восстановление нарушенного права, возможно, исключительно заключением вышеуказанного договора и обращения в суд. Согласно п. 1.1 Договора, ответчик обязался оказать услуги согласно Приложению №, а Истец должен был оплатить указанные услуги. Согласно Приложению №, ответчик обязался: - сформировать правовую позицию; - составить исковое заявление (3 дня); - собрать пакет документов (3 дня); - направить исковое заявление в суд (10 дней); - представительство в суде (1,5-2 месяца); - получение решения суда (2,5 - 3 месяца); - получение исполнительного листа (3,5 -5 месяцев). То есть, срок исполнения не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В указанный период, ответчик не исполнил свои обязательства в полном объеме. Со стороны Истца, обязательства по оплате, в соответствии с п. 2.1. договора, были выполнены в размере 150 000 рублей, в день заключения договора. Согласно п. 6.1. Договора, Настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного исполнения сторонами принятых на себя
на ФИО2, договора на гараж №, расположенного по <адрес>, решения исполкома Ленинского района г. Челябинска, справки ЕГРЛ. В основание требований указал, что 19 мая 2021 года между ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) был заключен договор оказания юридических услуг. В соответствии с пунктом 1.2 договора исполнитель обязуется оказать заказчику следующие юридические услуги: консультации, составление искового заявления о признании права собственности в порядке приобретательной давности на гараж № по <адрес>, представительство интересов в суде и получение решения суда , вступившего в законную силу, оформление наследственных прав на гараж № по <адрес>, представительство интересов в суде и получение решения суда, вступившего в законную силу, оформление права собственности в Россреестре. Для оказания исполнителем (ответчиком) юридических услуг заказчиком (истцом) были переданы оригиналы документов исполнителю, которые принадлежат заказчику (истцу): технический паспорт на гараж № по <адрес>; доверенность от ФИО6 на ФИО2; договор на гараж №, расположенный по <адрес> справка из ЕГРЛ. ФИО1 не владеет специальными
