Получение субсидии на жилье - гражданское законодательство и судебные прецеденты

220 определяют требования к кредитному договору и не содержат указания на необходимость наличия зарегистрированного договора участия в долевом строительстве на момент выдачи кредита для получения субсидии. Субсидия предоставляется кредитным организациям по кредитам, выданным физическим лицам на приобретение жилого помещения по договорам участия в долевом строительстве, удовлетворяющим требованиям Закона № 214-ФЗ, включая требования пункта 3 статьи 4 названного Закона, в силу которой договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено Законом № 214-ФЗ. Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что условием предоставления субсидии помимо соблюдения требований, предъявляемых к самим кредитным договорам, является недополучение кредитными организациями доходов в связи с выданными физическим лицам кредитами по кредитным договорам, заключенным в целях финансирования приобретения жилья на основании договоров купли-продажи или договоров участия в долевом строительстве, прошедших в установленном порядке обязательную государственную регистрацию. Как следует из материалов дела, Банком в

с вынесенным судебным актом, Муниципальное образование Пономаревского района Оренбургской области в лице Администрации Пономаревского района Оренбургской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции. Податель апелляционной жалобы указал на то, что суд необоснованно сослался на наличие у семьи П-вых в равнодолевой собственности жилого дома площадью 61,7 кв.м, расположенного по ул. Дачная, д. 21, с. Пономаревка Оренбургской области на момент вручения свидетельства, подтверждающего право семьи П-вых на получение социальной выплаты (субсидии) на приобретение (строительство) жилья , поскольку именно на денежные средства, перечисленные в качестве субсидии и был возведен указанный жилой дом. Также отмечено, что решением Пономаревского районного суда от 26 июня 2014 года по делу № 2-157/2014 в иске администрации Пономаревского района к молодой семье ФИО3 о возврате денежных средств в бюджет муниципального образования «Пономаревский район» был установлен факт остронуждаемости семьи П-вых в улучшении жилищных условий, ввиду чего, с точки зрения подателя жалобы, субсидия предоставлена законно.

выплаты на приобретение (строительство) жилья», что в соответствии с п. 47 Правил было исполнено администрацией 28.06.2016г. При этом следует отметить, что на момент поступления средств в бюджет ЗАТО Шиханы в 2016 году семья ФИО6 являлась единственным владельцем свидетельства о праве на получение социальной выплаты на приобретение (строительство) жилья. На основании постановления администрации ЗАТО Шиханы №48 семья Цурупы была исключена из списка молодых семей-претендентов по ее заявлению в связи с отсутствием денежных средств, достаточных для оплаты расчетной стоимости жилья в части. Согласно п. 1.2 Соглашений, «министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области обеспечивает предоставление субсидии на софинансирование расходных обязательств на предоставление социальных выплат молодым семьям на приобретение (строительство) жилья в рамках Подпрограмм». В 2015 году средства по соглашению №2-МС/2015, запланированные по кодам классификации доходов 240 2 02 02051 04 0000 151 «Субсидии бюджетам городских округов на обеспечение жильем молодых семей, за счет средств федерального бюджета» и 240 2 02 02999

Указанные Соглашения действуют в редакции дополнительных соглашений № 2 от 3 апреля 2014 года. Фактическое получение субсидии в указанном размере сторонами не оспаривается. В период с 10 ноября 2016 года по 17 января 2017 года Службой государственного финансового контроля Иркутской области проведена проверка соблюдения законодательства при предоставлении и использовании ЗАО «Стройкомплес» субсидий из областного бюджета, результаты которой зафиксированы в акте проверки от 23 января 2017 года (т. 3 л.д. 107-117). В ходе проверки выявлено отсутствие оснований для принятия решения о предоставлении субсидии, поскольку Обществом не представлены правоустанавливающие документы на земельные участки, на которых осуществлялась реализация инвестиционного проекта в части строительства объектов инженерной инфраструктуры (электрические сети 6кВ, водоснабжения и водоотведение, тепловые сети, канализация), а также не представлено разрешение на строительство объектов инфраструктуры. Кроме того, органом финансового контроля указано на невыполнение условий предоставления субсидии, поскольку построенное жилье не соответствует требованиям, указанным в Методических рекомендациях № 303 по отнесению жилых помещений к жилью

выплат на приобретение жилья серии ОР № 33-13, выданным 25.10.2013. 06.11.2013 постановлением Администрации города Орла №5030 утвержден список молодых семей - участников долгосрочной муниципальной целевой программы «Обеспечение жильем молодых семей в городе на 2011 - 2015 годы», имеющих право на получение социальной выплаты. Согласно данному списку (пункт 33) семья Т-ных имеет право на получение субсидии за счет средств областного бюджета в размере 365 760 руб., и средств городского бюджета - в размере 182 880 руб., а всего - 548 480 руб. 29.10.2013ФИО4 был открыт банковский счет в ОАО «Россельхозбанк» для получения социальной выплаты на приобретение жилья . Заявка на перечисление бюджетных средств от ОАО «Россельхозбанк» в администрацию города Орла направлена 12.02.2014. 05.02.2014 между ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6, ФИО7, был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <...>, и в дальнейшем получены свидетельства о государственной регистрации права собственности на указанную квартиру. Согласно пункту 5

заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ- УПФ РФ по Бобровскому району Воронежской области и администрации Бобровского муниципального района Воронежской области о взыскании компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Бобровский районный суд Воронежской области с иском к ГУ- УПФ РФ по Бобровскому району Воронежской области о взыскании компенсации морального вреда. Согласно иску, постановлением №477 от 19.09.2016 г. Бобровская районная администрация в лице ФИО2, сняла ФИО1 с учета на получение субсидии на жилье , как отработавшему на Севере 15 и более лет. Основанием послужила справка Бобровского пенсионного фонда от 28.07.2016 о том, что его стаж всего 14 лет и 8 месяцев. В дальнейшем своим №201 от 25.11.2016 районная администрация в лице ФИО3, сообщила, что Пенисонный фонд отозвал вышеупомянутую справку, т.к. была допущена техническая ошибка. Личное дело ФИО1 в Пенсионном фонде ведет ФИО4 и «технической ошибки» не могло быть, т.к. они случались у нее слишком часто всегда

поддержала, пояснила, что истец является собственником дома по договора дарения. До этого собственником была ФИО5. Ответчики препятствуют праву владения, пользования и распоряжения собственника. Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск не признал, пояснил, что в данном доме он прописан вместе с бабушкой, они являются вынужденными переселенцами. Зарегистрировались в ДД.ММ.ГГГГ году, прописал их двоюродный дядя Биглов А.А.. Фактически по данному адресу они не жили, но коммунальные услуги оплачивали. В настоящее время стоят в очереди на получение субсидии на жилье , проживают в комнате на <адрес>. Ответчик ФИО2, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд по вызову не явилась. В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд, заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ №б/н, Биглова А.А. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается записью регистрации