№ 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», пришли к выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого правонарушения, о соблюдении административным органом порядка привлечения к административной ответственности и срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ. Суды, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, отсутствие доказательств совершения обществом действий по своевременному получению и зачислению валютной выручки, причитающейся ему за переданные нерезиденту товары, а также объективных препятствий по обеспечению получения валютной выручки и соблюдению норм валютного законодательства Российской Федерации, пришли к выводу о доказанности события и состава вмененного административного правонарушения. Возражениям общества об отсутствии виновных действий и малозначительности правонарушения судами дана надлежащая оценка. Доводов, опровергающих выводы судов, не приведено. Иные возражения заявителя не свидетельствуют о том, что судами допущены существенные нарушения Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и (или) предусмотренные процессуальным законодательством требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Оснований для изменения или
регулировании и валютном контроле», суды пришли к выводу о недоказанности таможенным органом в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом суды исходили из отсутствия вины заявителя в совершении правонарушения, поскольку обществом активно велась претензионная и иная работа, направленная на получение денежных средств за поставленные товары, принимались меры к судебному взысканию задолженности. Наличие со стороны общества какого-либо противоправного поведения, препятствующего получению валютной выручки на счет в уполномоченном банке, суды не установили. Выводы судов не противоречат правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.04.2009 № 15714/08. Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено. Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии в бездействии общества состава административного правонарушения, с чем согласился суд округа. При этом суды исходили из отсутствия вины заявителя в совершении правонарушения, поскольку общество предприняло достаточные меры для побуждения контрагента к своевременному исполнению обязательств по оплате товара. Данные выводы согласуются с правовой позицией, высказанной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.04.2009 № 15714/2008. Установив отсутствие со стороны общества противоправного поведения, препятствующего получению валютной выручки на счет в уполномоченном банке, суды признали вынесенное административным органом постановление незаконным и подлежащим отмене. Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию административного органа с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке. Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено. Исходя
доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, статей 2, 19 Федерального закона от 10.12.2003 № 173?ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», суды пришли к выводу о недоказанности вины общества в совершении вмененного административного правонарушения. При этом суды исходили из того, что общество предпринимало все необходимые, своевременные и достаточные меры для возврата денежных средств в целях соблюдения требований законодательства о валютном регулировании. Наличие со стороны общества какого–либо противоправного поведения, препятствующего получению валютной выручки на счет в уполномоченном банке, суды не установили. Указанные выводы согласуются с правовыми позициями, содержащимися в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.04.2009 № 15714/08, от 30.03.2010 № 15970/09. С учетом вышеизложенного, суды признали оспоренные постановление и решение таможенных органов незаконными и подлежащими отмене. Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию таможенного органа с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской
в сумме 184.627 руб. и 939.452 руб. соответственно. Вместе с декларациями были представлены полные пакеты документов, предусмотренных статьей 165 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Основанием к отказу налогоплательщику в возмещении сумм налога на добавленную стоимость за апрель 2002 год налоговый орган указал непредставление первичных документов, подтверждающих исчисление налога с полученной предоплаты и его возмещение, - книги покупок и продаж, реестры авансовых платежей. Реальность вывоза истцом товара за пределы таможенной территории Российской Федерации и получение валютной выручки налоговым органом не оспаривалось. Арбитражными судами обеих инстанций установлено выполнение налогоплательщиком требований статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации в полном объеме. Указанная норма не предусматривает представления документов, которые не были представлены ответчику. Налоговый орган свое право истребования дополнительных документов, представленное ему статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации, не использовал, перечисленные выше документы у налогоплательщика не истребовал. Налоговое же законодательство обязанности налогоплательщика представлять документы для подтверждения своего права на возмещение налога на добавленную стоимость
ни в отзыве на иск, ни в письменных пояснениях, ни устно, общество не заявляло о том, что выручка получена не в полном объеме, не доказало обратного. Более того, в ходе судебного разбирательства представитель общества заявил о том, что выручка по контракту с инозаказчиком поступила на счет общества согласно условиям контракта и в оговоренные в нем сроки, порядок и сроки оплаты инозаказчиком поставленной продукции не изменялись и не корректировались. Таким образом, общество само подтвердило получение валютной выручки за поставленную продукцию в полном объеме. Суд кассационной инстанции полагает, что судами при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, правильно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства. В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд
Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Азово-Донское Пароходство». Также в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были заключены: - Договор залога № (прав по Генеральному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ) от ДД.ММ.ГГГГ между КБ «СОЮЗНЫЙ» (ООО) и ООО «Югинфлот» по которому, в качестве обеспечения исполнения своих обязательств по Договору кредитной линии с лимитом задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Залогодержателем и Залогодателем, Залогодатель передает Залогодержателю в залог право (требование) на получение валютной выручки в сумме 80 000 000 (Восемьдесят миллионов) Долларов США по Генеральному соглашению № от «ДД.ММ.ГГГГ года, на поставку сельскохозяйственной продукции, заключенному между Залогодателем и НАИМЕНОВАНИЕ 3 .Конкретный объем передаваемых в залог по настоящему Договору Залогодателем прав на получение валютной выручки определяется Дополнительными соглашениями к Контракту, подписанными Залогодателем; -Договор залога № (прав по Генеральному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ) от ДД.ММ.ГГГГ между КБ «СОЮЗНЫЙ» (ООО) и ООО «Югинфлот» по которому, в качестве обеспечения исполнения своих
Северо-Осетинской таможни от ... об административном правонарушении в отношении ООО «Скиф» по части 4 статьи 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, У С Т А Н О В И Л: В Промышленный районный суд г.Владикавказа РСО-Алания поступила жалоба на постановление Северо-Осетинской таможни от ... об административном правонарушении в отношении ООО «Скиф» по части 4 статьи 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО «Скиф». Так, ООО «Скиф» осуществив вывоз товара, не обеспечило получение валютной выручки и не предприняло необходимых мер по возврату экспортируемого товара в установленные сроки, чем было совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В ходе рассмотрения данной жалобы было установлено, что данное обращение в суд было подано в нарушение правил подведомственности, предусмотренные ч.3 ст.30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при этом следует учитывать не только субъектный состав участников правонарушения, но и характер административного правонарушения. В соответствии с вышеуказанной
административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ. Рассматривая дело и прекращая производство по нему в связи с малозначительностью правонарушения, должностное лицо исходило из ненадлежащего исполнения генеральным директором общества своих должностных обязанностей, что выразилось в необеспечении получения на банковский счет общества в уполномоченном банке иностранной валюты за экспортированные товары. При этом, должностное лицо исходило из отсутствия принятия руководителем общества до проведения в отношении общества проверки соблюдения актов валютного законодательства каких-либо мер по получениювалютнойвыручки . Обращение общества с претензией, а затем с иском в Международный коммерческий арбитражный суд при Торгово-Промышленной палате РФ последовало после начала проведения в отношении ООО «Сибэнергоуголь» проверочных мероприятий и выявления административного правонарушения. В бездействии генерального директора ООО «Сибэнергоуголь», не выполнившего свои должностные обязанности по обеспечению получения от нерезидента на банковские счета общества в сроки, предусмотренные контрактом денежных средств в размере <данные изъяты> долл. США установлено наличие состава правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.25
части 1 статьи 19 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле». Разрешая жалобу ФИО2 по существу, районный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены постановления заместителя начальника Астраханской таможни от 12 марта 2020 года по основаниям отсутствия состава административного правонарушения. Отменяя постановление административного органа, районный суд исходил из того, что должностным лицом приняты все разумные и достаточные меры для исполнения требований законодательства о валютном регулировании. Факты противоправного поведения резидента, препятствующего получению валютной выручки на свои банковские счета в уполномоченных банках, отсутствуют. Товар по поставке покупателем оплачен в установленный срок с учетом дополнительных соглашений к контракту. Суд второй инстанции не может согласиться с выводами районного суда по следующим основаниям. В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления,
