км; протяженностью 0,52 км; протяженностью 0,64 км, расположенное по адресу: Приморский край, п. Штыково; сооружение – кабельная ЛЭП – 6 кВ с п/с «Муравейка» (Ф-8), протяженностью 150 м; сооружение – кабельная ЛЭП – 6 кВ с п/с «Муравейка» (Ф-14), протяженностью 150 м, расположенные по адресу: Приморский край, <...> км на северо-восток от горы «Природный пуп». Согласно пункту 1.3 договора срок аренды установлен с 01.11.2011 по 31.12.2016. Пунктом 3.1 договора ежемесячная арендная плата за пользование арендованным имуществом установлена в размере 2 900 000 рублей, НДС не облагается. В соответствии с пунктом 5.3 договор может быть расторгнут в случае одностороннего отказа от его исполнения любой из сторон путем направления письменного уведомления контрагенту не менее, чем за 30 дней до предполагаемой даты расторжения. Сторонами 12.03.2012 заключено дополнительное соглашение № 1 к договору аренды № 1, которым пункт 3.1 договора, изложен в следующей редакции: «Ежемесячная арендная плата за пользование арендованным имуществом устанавливается в
делу доказательства и, руководствуясь статьями 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», исходили из доказанности реальности его арендных отношений с должником и возникновения на стороне последнего задолженности вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по внесению платежей за пользование арендованным имуществом . Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья Д.В. Капкаев
в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, установив, что между сторонами заключен охранно-арендный договор от 24.12.1999 № 5/99 на пользование недвижимым памятником истории и культуры, согласно условиям которого перерасчет арендной платы арендодатель направляет письменным уведомлением, которое является неотъемлемой частью договора и подлежит обязательному исполнению арендатором, на основании отчета об оценке рыночной стоимости права пользования объектом аренды истец направил ответчику уведомление об изменении арендной платы с 01.01.2016, обязательства по оплате за пользование арендованным имуществом за период с 25.05.2017 по 30.09.2018 обществом не выполнялись, просрочка исполнения обязательства общества по оплате арендной платы являлась значительной (более двух раз подряд), что явилось существенным нарушением ответчиком предусмотренных договором аренды обязательств, после получения уведомления о расторжении договора обществом в разумный срок не приняты меры по устранению нарушения, пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с арендатора задолженности по арендной плате и неустойки, расторжения договора и возложении обязанности возвратить арендованное имущество. Доводы
доказательства и, руководствуясь статьями 606, 614, 642 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», исходили из доказанности реальности его арендных отношений с должником и возникновения на стороне последнего задолженности вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по внесению платежей за пользование арендованным имуществом . С данными выводами судов впоследствии согласился суд округа. Возражения общества, касающиеся его несогласия с результатом рассмотрения судом первой инстанции ходатайства о фальсификации доказательств, были предметом рассмотрения судов апелляционной инстанции и округа и получили соответствующую правовую оценку. Процессуальных нарушений, которые могли служить безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено. Иные доводы жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит
Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГазСтрой» на решение Арбитражного суда Калужской области от 05.02.2020 по делу № А23-7189/2019, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2020 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.07.2020 по тому же делу, установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГазСтрой» (далее – общество) о взыскании задолженности по внесению арендной платы за пользование арендованным имуществом в период с 10.11.2017 по 31.03.2018 в сумме 7 060 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2018 по 06.09.2019 в размере 774 346, 44 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 7 060 000 руб. за период с 07.09.2019 по день фактической оплаты в размере ключевой ставки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 62 172 руб. К участию в деле
входами в подвал, козырьком, тремя приемками, расположенное по адресу: <...>. ФИО2, дом 123, в течение 30 календарных дней с момента вступления в силу решения суда. 25.05.2020 Департамент дополнил исковые требования требованием о взыскании с Общества (с учетом заявления об уточнении исковых требований от 28.08.2020, принятого судом) арендной платы по договору аренды №136-10 от 26.05.2011 в сумме 23 517,43 руб., пени в сумме 487,44 руб., 30% годовых в размере 28 098,91 руб., неустойки за пользование арендованным имуществом после окончания срока действия договора в сумме 1 516 825,88 руб., а всего 802 480,92 руб. (с учетом имеющейся переплаты в размере 766 448,74 за фактическое пользование за спорный период). Данное требование принято судом к рассмотрению. Исковые требования обоснованы неисполнение Обществом обязанностей по внесению арендной платы, а также тем, что ответчик после окончания срока действия договора аренды недвижимого имущества, предмет аренды арендодателю не возвратил и продолжает им пользоваться без законных на то оснований.
протяженностью 0,518 км; протяженностью 0,52 км; протяженностью 0,64 км, расположенное по адресу: Приморский край, п. Штыково; сооружение - кабельная ЛЭП - 6 кВ с п/с «Муравейка» (Ф-8), протяженностью 150 м; сооружение - кабельная ЛЭП - 6 кВ с п/с «Муравейка» (Ф-14), протяженностью 150 м, расположенные по адресу: <...> км на северо-восток от горы «Природный пуп». Согласно пункту 1.3 договора срок аренды установлен с 01.11.2011 по 31.12.2016. Пунктом 3.1 договора ежемесячная арендная плата за пользование арендованным имуществом установлена в размере 2 900 000 руб., НДС не облагается. В соответствии с пунктом 5.3 договора последний может быть расторгнут в случае одностороннего отказа от исполнения договора любой из сторон путем направления письменного уведомления контрагенту не менее, чем за 30 дней до предполагаемой даты расторжения. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке. 12.03.2012 сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к договору аренды № 1, которым пункт 3.1 договора, изложен в следующей редакции: «Ежемесячная арендная
86, общей площадью 270,8кв.м в г. Хабаровске, для использования под торговый (коммерческий) центр (далее – договор №73/19). 15.04.2019 ООО «Континент» (арендатор) заключило с ООО «Задарма» (субарендатор) договор субаренды объекта нежилого фонда №19/11/01, согласно пункту 1.1 которого арендатор предоставляет субарендатору во временное пользование недвижимое имущество – нежилое помещение по адресу: <...>, помещение I (23-33), общей площадью 270,8 кв.м. для организации деятельности в сфере торговли и прочих услуг. Пунктом 2.1 №19/11/01 договора предусмотрено, что за пользование арендованным имуществом Субарендатор уплачивает Арендатору ежемесячно до 28-го числа текущего месяца арендную плату за следующий месяц в размере 189 560 руб. В случае не внесения арендатором арендной платы в размере и в сроки, установленные настоящим договором, Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 4.1 договора №19/11/01). Арендатор предоставляет субарендатору акт об оказанных услугах за пользование арендованным имуществом за истекший месяц в срок до 5-го числа следующего месяца.
арендной платы (пункт 3 статьи 607, статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации). Договор аренды здания или сооружения (нежилого помещения как части здания) заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 1 ст. 651 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (пункт 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации). Пользование арендованным имуществом после 05.08.2014 подтверждается ответчиком в отзыве на иск (л.д.55), в котором ответчик указывает, что последним месяцем пользования помещениями, по его мнению, является июнь 2017 года, платежными поручениями №27 от 05.05.2016, №36 от 01.07.2016 (л.д.28, 30). Поскольку ответчик не возвратил арендованное имущество, в свою очередь, истец не возражал против продления арендных правоотношений, имущество из аренды не возвращено, действие договора аренды возобновлено на неопределенный срок применительно к пункту 2 статьи 610, пункту 2 статьи 621
Дело № РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (заочное) 26 апреля 2017 года Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Галкина К.А., при секретаре Петросян К.М., с участием представителя истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Попова ФИО7 к Шаферман ФИО8 о взыскании стоимости камеры, денежных средств за пользование арендованным имуществом и судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Попов ФИО9 обратился в суд с иском к Шаферман ФИО10 о взыскании стоимости камеры, денежных средств за пользование арендованным имуществом и судебных расходов. В обосновании своих требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Шаферманом ФИО11 и П-вым ФИО12 заключен договор проката №. Согласно условиям договора ФИО2 передал ФИО3 камеру <данные изъяты> с необходимым набором аксессуаров. ФИО3 принял камеру, оплатил арендную плату в размере 2 100 руб., срок аренды составлял 7
Компания» заключены договоры аренды транспортного средства, согласно которым ФИО1 предоставил ООО «Северная Метрологическая Компания» во временное владение и пользование транспортное средство марки ЗИЛ-433362, государственный регистрационный знак [суммы изъяты], идентификационный номер (VIN) [суммы изъяты]. Дело инициировано иском ФИО1, который, ссылаясь на неисполнение ответчиком условий договора в части внесения арендной платы, предъявил требование о взыскании с ООО «Северная Метрологическая Компания» задолженности по договорам аренды в сумме 2 712 600 рублей, 759 000 рублей за фактическое пользование арендованным имуществом , процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 557 452 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства, судебных расходов. Также просил обязать ответчика возвратить предмет аренды – транспортное средство марки ЗИЛ-433362, государственный регистрационный знак [суммы изъяты], идентификационный номер (VIN) [суммы изъяты]; в случае неисполнения судебного акта в части возложения обязанности возвратить предмет аренды взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 50 000 рублей за каждый день неисполнения
установлено, что договор вступает в силу с <......> и действует по <......>. В случае, если по истечении срока Стороны не уведомят друг друга о своем желании расторгнуть договор, договор считается пролонгированным па неопределенный срок. В силу п. 1 ст. 654 ГК РФ существенным условием договора аренды здания или сооружения, кроме предмета договора, является размер арендной платы. В соответствии с п. 4.1. договора аренды недвижимого имущества <......>/А от <......>, арендная плата, установленная договором, за пользование арендованным имуществом , состоит из постоянной и переменной частей. Постоянная часть арендной платы по договору составляет 20 000,00 (Двадцать тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 1 8 % в месяц. Ежемесячные платежи за пользование арендованным имуществом производятся в рублях. Из п.4.2, договора следует, что Арендатор обязуется оплачивать арендную плату, указанную в п. 4.1. настоящего договора, в порядке 100% предоплаты, до 15 числа текущего месяца. Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 30 ноября 2020 года г.Алексин Тульской области Алексинский городской суд Тульской области в составе: председательствующего судьи Жувагина А.Г., при секретаре Григорьевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-916/2020 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в счет компенсации ущерба, причиненного автомобилю, задолженности за пользование арендованным имуществом , судебных расходов, установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в счет компенсации ущерба, причиненного автомобилю, задолженности за пользование арендованным имуществом, судебных расходов. В обоснование своих требований указала, что 23.01.2019 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №, согласно условиям которого арендодатель предоставил арендатору за плату во временное владение и пользование транспортное средство автомобиль Рено Логан, государственный регистрационный знак №, VIN
