ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Пользование нежилым помещением - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Определение № 304-ЭС18-6150 от 09.04.2018 Верховного Суда РФ
Российской Федерации Борисова Е.Е., в порядке взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Маненкова А.Н., изучив ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Альбина» о приостановлении исполнения постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2017 по делу № А27-7881/2017 по иску Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях к обществу с ограниченной ответственностью «Альбина» о взыскании в пользу акционерного общества «Прибороремонт» 1 588 129 руб. 50 коп. неосновательного обогащения за пользование нежилым помещением в период 03.04.2012 по 31.12.2016, при участии третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - акционерного общества «Прибороремонт», при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО1, УСТАНОВИЛ: Межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях (далее – Территориальное управление) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альбина» (далее - ООО «Альбина») о взыскании в пользу
Определение № А57-11986/20 от 19.01.2022 Верховного Суда РФ
л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществам с ограниченной ответственностью «Компания «АЛС и ТЕК» (далее – общество «Компания «АЛС и ТЕК»), «Дирекции строящихся предприятии связи» (далее - общество «ДСПС») и «Междугородняя Международная телефонная Станция» (далее – общество «ММТС») о взыскании с каждого ответчика по 471 106 руб. 72 коп. платы за фактическое пользование нежилым помещением в период с 17.03.2020 по 31.03.2021 с продолжением ее начисления до даты фактической передачи (возврата) нежилого помещения предпринимателю исходя из того, что сумма размера платы составляет 37 835 руб. за каждый месяц пользования; обязании привести нежилые помещения в первоначальное состояние, соответствующее техническому паспорту от 25.12.2009, и устранить указанные в иске допущенные нарушения. Арбитражный суд Саратовской области решением от 06.04.2021, оставленным без изменения постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2021 и Арбитражного суда Поволжского
Определение № А08-2669/18 от 24.02.2022 Верховного Суда РФ
от 22.10.2021 по делу №А08-2669/2018, по иску Комитета имущественных и земельных отношений администрации города Белгорода (далее – комитет) о взыскании с общества задолженности за фактическое пользование нежилыми помещениями, установил: решением Арбитражного суда Белгородской области от 10.11.2020, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 22.10.2021 иск удовлетворен. С общества в бюджет городского округа «Город Белгород» взыскано: - 77 045 руб. 81 коп за фактическое пользование нежилым помещением площадью 54,5 кв. м, расположенным по адресу: <...>, переданным по договору № 5485 от 02.02.2011, за период с 01.03.2015 по 14.10.2016; - 18 095 руб. 36 коп за фактическое пользование нежилым помещением площадью 12,8 кв. м, расположенным по адресу: <...>, переданным по договору № 5479 от 02.02.2011, за период с 01.03.2015 по 14.10.2016; - 22 960 руб. 50 коп за фактическое пользование нежилым помещением площадью 16,1 кв. м, расположенным по адресу: <...>, переданным
Постановление № Ф09-3211/22 от 07.06.2022 АС Уральского округа
в деле доказательствам, нарушение судами норм материального права и норм процессуального права (часть 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), просит решение, постановление суда первой и апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. Заявитель жалобы оспаривает как ошибочные выводы судов о том, что представленные предпринимателем ФИО4 документы (Смета расходов) соответствовали действующему законодательству, поскольку из них следует, что к субсидированию приняты затраты по арендной плате за пользование нежилым помещением в размере 67,47% вместо предусмотренных пунктом 2.7.4 Порядка предоставления финансовой поддержки муниципальным образованиям Республики Башкортостан и монопрофильным муниципальным образованиям Республики Башкортостан (моногородам) для поддержки мероприятий муниципальных программ развития субъектов малого и среднего предпринимательства, приложенного к государственной программе «Развитие и поддержка малого и среднего предпринимательства в Республике Башкортостан», утвержденной постановлением Правительства Республики Башкортостан от 14.11.2018 № 548 (в редакции постановления Правительства Республики Башкортостан от 07.05.2019 № 280) (далее - Порядок № 548) 1/3 от
Постановление № 17АП-7521/2022-ГК от 20.07.2022 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
<***>) к муниципальному образованию «Город Нижний Тагил» в лице Управления муниципальным имуществом и регулирования земельных отношений Администрации города Нижний Тагил (ОГРН <***>, ИНН <***>) о государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи, по встречному иску муниципального образования «Город Нижний Тагил» в лице Управления муниципальным имуществом и регулирования земельных отношений Администрации города Нижний Тагил (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Аварийно-диспетчерская служба» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании платы за пользование нежилым помещением , процентов за пользование чужими денежными средствами, обязании освободить помещение, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), установил: общество с ограниченной ответственностью «Аварийно-диспетчерская служба» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к муниципальному образованию «Город Нижний Тагил» в лице Управления муниципальным имуществом и регулирования земельных отношений Администрации города Нижний Тагил (далее – управление, ответчик) о проведении государственной регистрации
Постановление № А67-2881/2023 от 15.01.2024 АС Западно-Сибирского округа
от 13.08.2007 на 11 месяцев, срок аренды исчисляется до 13 июля каждого года, и, принимая во внимание, что арендатор извещен о расторжении договора в порядке пункта 6.1 договора то данный договор прекратил свое действие с 13.07.2022. С учетом указанного арендодатель сообщил, что откорректировал дату начала действия нового договора аренды – с 14.07.2022, проект которого от 14.07.2022 № К37 направил ООО «Тинтория» для подписания с письмом от 12.08.2022 № 792к. Поскольку ООО «Тинтория» продолжило пользование нежилым помещением , ООО «Жилсервис «Кировский» произвело начисление арендной платы с 14.07.2022 по 30.11.2022 исходя из стоимости аренды, установленной решением общего собрания собственников (2 000 руб. за 1 кв. м), и направило претензию от 08.12.2022 об оплате задолженности в сумме 110 851 руб. 61 коп. Отсутствие удовлетворения претензии послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском. Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями пункта 1 статьи 246, пункта 1 статьи 247,
Постановление № 06АП-3034/20 от 30.11.2020 АС Хабаровского края
№2 от 01.09.2020, следующего содержания: 1. Администрация Новоургальского городского поселения отказывается от заявленных требований в части: 1.1 расторжения договоры аренды №206 от 17 декабря 2018 года, заключенного между Администрацией Новоургальского городского поселения Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края и обществом с ограниченной ответственностью «НИКО». 1.2 обязания ООО «НИКО» освободить нежилое помещение площадью 295 (двести девяносто пять) кв.м, расположенное в здании по адресу: <...>. 2. Ответчик полностью признает перед истцом долг - по плате за пользование нежилым помещением в размере 167 864 (сто шестьдесят семь тысяч восемьсот шестьдесят четыре) рубля 52 копейки за период с 17.12.2018 по 30.09.2019; - по плате коммунальных услуг в размере 129 300 (сто двадцать девять тысяч триста) рублей 47 копеек за период с 01.01.2019 по 31.05.2019. 2. Ответчик обязуется оплатить задолженность перед истцом по плате за пользование нежилым помещением в размере 167 864 (сто шестьдесят семь тысяч восемьсот шестьдесят четыре) рубля 52 копейки за период с
Решение № 2-6660/18 от 17.10.2018 Люберецкого городского суда (Московская область)
Дело № РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 октября 2018г. Люберецкий горсуд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., при секретаре Кривошей Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФГУП «Почта России» о взыскании платы за пользование нежилым помещением , задолженности по коммунальным платежам, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Истица в обоснование иска указала, что ей на праве собственности принадлежит нежилое помещение, площадью 440 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия № зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от ДД.ММ.ГГ, номер объекта № Помещение, площадью 143,3 кв.м., в настоящее время занимает ФГУП "Почта России" в лице
Решение № 2А-256/2022 от 04.05.2022 Локтевского районного суда (Алтайский край)
в отношении следующих контрактов: - № от ДД.ММ.ГГГГ (срок исполнения ДД.ММ.ГГГГ) на отпуск холодной воды установленного качества; - № от ДД.ММ.ГГГГ (срок исполнения ДД.ММ.ГГГГ) на прием сточных вод в централизованную систему водоотведения и обеспечение их транспортировки и сброса в водный объект; - № от ДД.ММ.ГГГГ (срок исполнения ДД.ММ.ГГГГ) на возмещение затрат по оказанию услуг теплоснабжения в занимаемом нежилом административном двухэтажном здании; - № от ДД.ММ.ГГГГ (срок исполнения ДД.ММ.ГГГГ) на арендную плату за временное пользование нежилым помещением ; - № от ДД.ММ.ГГГГ (срок исполнения ДД.ММ.ГГГГ) на отпуск холодной воды установленного качества; - № от ДД.ММ.ГГГГ (срок исполнения ДД.ММ.ГГГГ) на прием сточных вод в централизованную систему водоотведения и обеспечение их транспортировки и сброса в водный объект; - № от ДД.ММ.ГГГГ (срок исполнения ДД.ММ.ГГГГ) на возмещение затрат по оказанию услуг теплоснабжения в занимаемом нежилом административном двухэтажном здании; - № от ДД.ММ.ГГГГ (срок исполнения ДД.ММ.ГГГГ) на продажу электрической энергии; - № от ДД.ММ.ГГГГ
Решение № 2-2388/2014 от 06.08.2014 Октябрьского районного суда г. Иркутска (Иркутская область)
Ответчик уплачивает арендную плату и плату за использование земли. Арендная плата должна перечисляться Арендатором в соответствии с расчетом арендной платы ежемесячно не позднее 5-го числа текущего месяца. До января 2013 года Ответчик вообще не вносил арендную плату по договору аренды Истцу ни за земельный участок, ни за нежилое здание (за период с августа 2011 года). Таким образом, за период с Дата по Дата размер задолженности Ответчика перед Истцом по внесению арендной платы за пользование нежилым помещением и земельным участком составил ........ коп. Согласно п. 3 ст. 614 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества. Постановлением Администрации города Иркутска № от Дата об отмене п.п. l,2,3,4,6,7,8 постановления администрации города
Решение № 2-2713/2016 от 05.07.2016 Московского районного суда г. Чебоксар (Чувашская Республика)
средства в размере арендной платы, которая поступила бы истцу при обычных условиях гражданского оборота при заключении договора аренды помещения, т.е. у ответчика возникло неисполненное обязательство из неосновательного обогащения в размере арендной платы за пользование данными помещениями. Так, сумма задолженности составляет 35 136, 60 руб., в том числе 10 866, 99 руб. - задолженность по арендной плате за ДД.ММ.ГГГГ по соглашению об уступке права (требования) от ДД.ММ.ГГГГ, 3 622,33 руб. - арендная плата за пользование нежилым помещением за ДД.ММ.ГГГГ, 3 622,33 руб. -арендная плата за пользование нежилым помещением за ДД.ММ.ГГГГ 3 622,33 руб. -арендная плата за пользование нежилым помещением за ДД.ММ.ГГГГ, 3 622,33 руб. -арендная плата за пользование нежилым помещением за ДД.ММ.ГГГГ года, 3 622,33 руб. -арендная плата за пользование нежилым помещением за ДД.ММ.ГГГГ 3 622,33 руб. -арендная плата за пользование нежилым помещением за ДД.ММ.ГГГГ, 2 535, 63 руб. -арендная плата за пользование нежилым помещением с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За