2021 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу финансового управляющего ФИО1 (г. Барнаул) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 19.03.2021, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.08.2021, принятые в деле № А03-16106/2018 о банкротстве гражданки ФИО2 (должник) по заявлению финансового управляющего о признании недействительной сделкой предоставление квартиры должника в безвозмездное пользование и взыскании 896 185 рублей 46 копеек платы за пользование жилым помещением и задолженности за коммунальные услуги, установила: определением Арбитражного суда Алтайского края от 19.03.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.08.2021, в удовлетворении заявления отказано. В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене судебных актов, ссылаясь на уменьшение конкурсной массы вследствие накопления долгов по коммунальным платежам и взносам на капитальный ремонт. В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для
определенной органом местного самоуправления, не влечет возложение на наймодателя обязанности по уплате управляющей организации разницы в тарифе. Между тем судами апелляционной и кассационной инстанций не учтено следующее. В соответствии с частью 1 статьи 154 ЖК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя плату за пользование жилым помещением (плата за наем), плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги; капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда. Согласно части 3 статьи 156 ЖК РФ размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений
«Светлячок» (впоследствии учреждение переименовано в Центр социальной помощи семье и детям Нижнеилимского района), 23 января 2006 г. переведена на должность воспитателя, 1 марта 2006 г. переведена на должность социального работника. 20 апреля 2009 г. ФИО1 обратилась в Управление министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области по Нижнеилимскому району с заявлением о предоставлении ей как социальному работнику меры социальной поддержки в форме денежной компенсации расходов по оплате жилого помещения в части платы за пользование жилым помещением (плата за наем), энергоснабжения в части освещения, отопления (теплоснабжения, в том числе поставки топлива, включая его доставку, при наличии печного отопления). В заявлении также указывалось, что Токарь Г.М. обязуется в течение одного месяца сообщить о наступлении обстоятельств, влияющих на право получения мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в форме денежной компенсации (переход на другую работу, увольнение и прочее). Решением начальника Управления министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области
с настоящим иском. Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда и частично удовлетворяя иск министерства, руководствовался положениями статей 15, 123.21, 123.22, 395, 689, 695, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс). При этом, признав, что расходы, связанные с эксплуатацией переданного в безвозмездное пользование имущества, включают, в том числе, оплату взносов за капитальный ремонт многоквартирного дома, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, с которым впоследствии согласился суд округа, о причинении ответчиком, осуществляющим фактическое пользование жилым помещением , истцу убытков в результате неправомерного уклонения от исполнения обязанности по несению расходов на содержание имущества, переданного по договору безвозмездного пользования, включающих в себя взносы на капитальный ремонт многоквартирного дома. Между тем судами при рассмотрении спора не было принято во внимание следующее. В соответствии с положениями статьи 210 Гражданского кодекса, статей 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 25.12.2012 № 271-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации
ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 8 февраля 2024 г. Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Зайцева В.Ю., членов коллегии Зинченко И.Н., ФИО1 при секретаре Иванове В.Н. с участием прокурора Слободина С.А. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 о признании частично недействующим приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 13 января 2023 г. № 18/пр «О внесении изменения в методические указания установления размера платы за пользование жилым помещением для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда, утвержденные приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. № 668/пр» по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2023 г. по делу № АКПИ23-719, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зайцева В.Ю., объяснения представителя Министерства строительства
оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлению жилищно-коммунальных услуг собственникам жилых помещений и лицам, пользующимся жилыми помещениями на основании договора найма с собственником жилого помещения (л.д. 15-17). Согласно пункту 3.5 договора от 05.07.2011 года собственники, наниматели вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги управляющей организации. В соответствии с пунктом 3.8 договора от 05.07.2011 года управляющая организация обязана перечислять администрации Гремячинского городского поселения плату за пользование жилым помещением (плату за наем), поступившую от нанимателей жилого фонда, в срок до 15 числа месяца следующего за отчетным. В нарушение условий договора ООО «Свита» обязательства по перечислению собранных денежных средств за наем жилых помещений в период с октября 2011 года по июль 2014 года в полном объеме не выполнило. По расчету Администрации задолженность ООО «Свита» составила 367 220 руб. 27 коп. (л.д. 40). Письмом от 16.06.2014 года № и30/01-13 истцом ответчику направлена претензия с
предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела и указал истец, общество с ограниченной ответственностью «Нижнесалдинская управляющая компания «Жилой Дом» (истец) осуществляет управление многоквартирными жилыми домами, расположенными на территории городского округа Нижняя Салда Свердловской области. В соответствии со ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации на Администрацию городского круга Нижняя Салда (ответчик) возложена обязанность по установлению размера платы граждан за содержание и ремонт жилого помещения, размера платы за пользование жилым помещением (плата за наем) для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного и муниципального жилищного фонда и собственников жилых помещений, выбравших способ управления многоквартирным домом и не принявших решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения на их общем собрании, на территории городского округа Нижняя Салда. В связи с исполнением указанных полномочий, Администрацией городского округа Нижняя Салда был установлен размер платы за содержание и пользование
631 руб. 54 коп. задолженности по агентским договорам от 05.08.2011, от 01.09.2013 № 2, от 01.01.2014 № 2 за период с 01.08.2011 по 31.03.2014 (с учетом уточнения требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Иск обоснован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по агентским договорам в части начисления, сбора и перечисления в бюджет муниципального образования Облученское городское поселение платежей с нанимателей жилых помещений муниципального жилищного фонда за пользование жилым помещением (плата за наем) и наличием оснований для взыскания с ответчика образовавшейся задолженности в размере иска в соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). ООО «УК п. Хинганск и с. Пашково» предъявлен встречный иск о взыскании с администрации 345 628 руб. 55 коп. (с учетом уточнения требований в соответствии со статьей 49 АПК РФ), составляющих расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги по незаселенным жилым помещениям муниципального жилищного
поселение» Выборгского района Ленинградской области (188910, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о признании незаконным бездействия, установил: Государственное бюджетное нетиповое образовательное учреждение «Санкт-Петербургский городской Дворец творчества юных» (далее – Заявитель, Учреждение) обратилось в Выборгский городской суд Ленинградской области с заявлением к Администрации муниципального образования «Приморское городское поселение» Выборгского района Ленинградской области (далее – Ответчик, Администрация) о признании незаконным бездействия Администрации, выразившегося в нерассмотрении обращения Учреждения от 31.07.2020 № 316/02-01-29 и неустановлении размера платы за пользование жилым помещением и платы за содержание жилого помещения для нанимателей, проживающих в жилых помещениях в общежитиях и обязании Администрации установить размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем) и платы за содержание жилого помещения для нанимателей, проживающих в общежитиях в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу (с учетом уточнения предмета заявленных требований). Определением Выборгского городского суда Ленинградской области от 14.12.2020 дело №2а-4555/2020 передано для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд
первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, считая доводы, изложенные в ней, несостоятельными. В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции в обжалуемой части исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно кассационной жалобы. Как установлено судами и следует из материалов дела, согласно Положению о плате за пользование жилым помещением (плате за наем) в муниципальном жилищном фонде городского округа город Кумертау Республики Башкортостан, утвержденного постановлением Администрации городского округа город Кумертау Республики Башкортостан от 13.11.2015 № 1970, плата за пользование жилым помещением в муниципальном жилищном фонде — это плата, взимаемая собственником жилищного фонда с нанимателя жилого помещения по договору социального найма жилого помещения или договору найма жилого помещения и являющаяся доходом собственника жилищного фонда от предоставления жилого помещения в наем. Плательщиками платы за наем
октября 2017 г. по делу № 210817 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 А.Х.О., ФИО1, ФИО7, ФИО8-А.А., ФИО9, ФИО23, ФИО11, ФИО24, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО25, ФИО20, ФИО21, ФИО22 о доначислении исковых требований по взысканию задолженности по договорам-офертам на пользование койко-местом и договорам аренды комнат, которым в пользу ФИО2 взысканы: - с ФИО3 – в порядке солидарной ответственности 754871 рубль 43 копейки, включая: 354000 рублей – задолженность за пользование жилым помещением , 398305 рублей – неустойка по договору, 2536 рублей 43 копейки – индексация задолженности за пользование жилым помещением, 30000 рублей – расходы на представителя; - с ФИО4 – в порядке солидарной ответственности 1013595 рублей 52 копейки, включая: 496810 рублей – задолженность за пользование жилым помещением, 513228 рублей 40 копеек – неустойка по договору, 3557 рублей 52 копейки – индексация задолженности за пользование жилым помещением, 30000 рублей – расходы на представителя; - с ФИО5
Между войсковой частью 2660 и ООРО УК «Континент 1» был заключен договор, согласно которому плату за жилое помещение она вносила непосредственно управляющей компании, для чего в предъявляемом управляющей компанией платежном документе предусмотрена соответствующая строка. Плата за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги по квартире по адресу: Х, осуществляется по лицевому счету <***>, тариф платы за жилое помещение составляет 25,17 руб./кв.м. Таким образом, в настоящее время она каждый месяц осуществляет плату за пользование жилым помещением в размере 1885 рублей 23 коп.. Задолженности по оплате нет, что подтверждается платежным документом за сентябрь 2017 года. Однако от ответчика она получила платежный документ для внесения платы за пользование жилым помещением, в котором указано, что у нее имеется задолженность перед войсковой частью 2660 в размере 15315 рублей 56 коп. по состоянию на 1 января 2017 года, кроме того, ей начислена плата за пользование жилым помещением в размере 516,81 рублей в месяц с
суд Московской области Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад Дубненский городской суд Московской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ Дело № 2-959/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 14 октября 2011г. Дубненский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Григорашенко О.В. при секретаре Ганине И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ОАО «ДМЗ им. Н. П. Федорова» о признании недействующими и не подлежащими применению ставок платы за пользование жилым помещением (платы за наем) и платы за содержание и ремонт жилья, установленных пунктами 3.3 и 4.2 Приказа по ОАО «ДМЗ им. Н.П. Федорова» № от ДАТА и п.п. 3 и 5 Приложения № к Приказу от ДАТА №, пунктами 1 и 2 Приказа по ОАО «ДМЗ им. Н.П. Федорова» от ДАТА №, пунктами 3.3. и 4.2 Приказа по ОАО «ДМЗ им. Н.П. Федорова» № от ДАТА и п.п. 3 и 5 Приложения № к
Московской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ Дело № 2-475/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 16 июня 2011г. Дубненский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Григорашенко О.В. при секретаре Ганине И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «ДМЗ им. Федорова» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг и встречному иску ФИО1 к ОАО «ДМЗ им. Федорова» о признании недействующими и не подлежащими применению ставок платы за пользование жилым помещением (платы за наем) и платы за содержание и ремонт жилья, установленных пунктами 3.3 и 4.1 Приказа по ОАО «ДМЗ-КАМОВ» № от Дата года и п.п. 3 и 4 Приложения № к Приказу № от Дата года, пунктами 3.3 и 4.2 Приказа по ОАО «ДМЗ им. Н.П. Федорова» № от Дата года года и п.п. 3 и 5 Приложения № к Приказу от Дата года №, приказа по ОАО «ДМЗ им. Н.П. Федорова» от
Уставу города Твери. Более того, Администрация города Твери в силу полномочий, возложенных Уставом города Твери, не осуществляет расчет и начисление платы за наем для граждан, проживающих в муниципальных жилых помещениях по договорам социального найма. Прокуратурой Пролетарского района города Твери при вынесении представления не были в должной мере проанализированы требования действующего законодательства, регламентирующие жилищные правоотношения, а именно. Прокуратура в своем представлении указывает следующее: «неисполнение администрацией города Твери обязанности по освобождению от внесения платы за пользование жилым помещением граждан, признанных в установленном ЖК РФ порядке малоимущими, повлекло нарушение прав социально незащищенных граждан, проживающих в муниципальных жилых помещениях.». Вместе с тем, данные доводы опровергаются следующими обстоятельствами. Согласно пунктам 3 и 4 статьи 12 ЖК РФ к полномочиям органов государственной власти РФ в области жилищных отношений, в том числе, относится определение оснований признания малоимущих граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и определение порядка предоставления малоимущим гражданам по договорам социального
