Договор от 09.02.2018 № АГ2018/015 производен от договора от 01.04.2009, заключенного между ТСЖ «Заречное ДСК» и ООО «ЖКХ ДСК». В рамках договора от 01.04.2009 общество «ЖКХ ДСК» оказывает услуги по технической эксплуатации многоквартирных домов ТСЖ «Заречное ДСК», а также осуществляет расчет, начисление и сбор платежей, осуществляемых собственниками (пользователями) за услуги по технической эксплуатации; расчет, начисление, сбор и последующее перечисление поставщикам платежей за коммунальные ресурсы; расчет, начисление и сбор иных обязательных платежей собственников ( пользователей) жилых помещений в многоквартирных домах в пользу ТСЖ «Заречное ДСК». Суды нашли, что по условиям договора ТСЖ «Заречное ДСК» имеет право требовать оказания услуг по технической эксплуатации домов. Расчет с ООО «ЖКХ ДСК» за оказанные услуги осуществляют непосредственно потребители, полученные от них денежные средства поступают в собственность общества. ТСЖ «Заречное ДСК» является собственником денежных средств, поступающих ООО «ЖКХ ДСК» за коммунальные ресурсы, и обязательных платежей на целевые расходы, утвержденные высшим органом управления ТСЖ «Заречное ДСК»
против представления контрольно-счетной палаты в части выводов о прибыли, подлежащей уплате в городской бюджет, доначисленной в отношении услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов. По мнению заявителя, суды неправомерно применили в целях определения прибыли положения налогового законодательства, прибыль следует исчислять применительно к правилам бухгалтерского учета, когда доходы подлежат отражению в прибыли за вычетом неисполненных обязательств перед кредиторами. Предприятие считает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги, полученная от собственников и пользователей жилых помещений в многоквартирных домах, подлежит учету в составе прибыли лишь в той части, в которой отражает поступления за фактически оказанные услуги, без учета кредиторской задолженности. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают
услуг (далее также - субсидии) предоставляются гражданам в случае, если их расходы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, рассчитанные исходя из размера регионального стандарта нормативной площади жилого помещения, используемой для расчета субсидий, и размера регионального стандарта стоимости жилищно-коммунальных услуг, устанавливаемого по правилам части 6 этой статьи, превышают величину, соответствующую максимально допустимой доле расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи (часть 1). Право на субсидии имеют граждане: пользователижилыхпомещений государственного и муниципального жилищных фондов; наниматели по договорам найма жилых помещений частного жилищного фонда; члены жилищных кооперативов; собственники жилых помещений (часть 2). Порядок определения размера субсидий и порядок их предоставления, перечень прилагаемых к заявлению документов, условия приостановки и прекращения предоставления субсидий, порядок определения состава семьи получателя субсидии и исчисления совокупного дохода такой семьи, а также особенности предоставления субсидий отдельным категориям граждан устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 7). Принятыми во исполнение приведенных норм федерального
уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к товариществу собственников жилья «Заозерный» (далее – Товарищество) об обязании представить истцу, а в случае отсутствия изготовить и передать одновременно на бумажном и на электронном носителе следующие сведения по многоквартирному дому: Санкт-Петербург, проспект Новоколомяжский, дом 13, литера А: 1. Дата и место рождения, реквизиты документа, удостоверяющего личность, контактный телефон (при наличии), адрес электронной почты (при наличии) каждого собственника и пользователяжилыхпомещений в многоквартирном доме; 2. Наименование (фирменное наименование) и место государственной регистрации юридического лица, контактный телефон, если собственником жилого помещения в многоквартирном доме является юридическое лицо. В случае удовлетворения судом требований истца полностью или частично обязать ответчика представить истребуемые сведения в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу. Взыскать с Товарищества неустойку в размере 1000 рублей за каждый день неисполнения решения суда, а также 1000 рублей за каждый день
Уссурийского отделения филиала «Дальэнергосбыт» обратилось в суд с исковым заявлением к администрации Уссурийского городского округа о взыскании суммы задолженности за электрическую энергию в размере 32 844 рубля 14 копеек. Решением суда исковые требования удовлетворены в полном объеме. Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с настоящей жалобой. В обоснование доводов апеллянт ссылается на то, что оплату услуг за потребление электрической энергии на ОДН по адресу <...> должен осуществлять пользователь жилого помещения . Кроме того, указывает на отсутствие сведений в реестре муниципального имущества Уссурийского городского округа жилых помещений, расположенных по адресу: <...> и кв. 402. Истец в отзыве на апелляционную жалобу ответчика считает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, с учетом обстоятельств и при оценке всех доказательств, представленных сторонами, и просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в жалобе и
14.8 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции), выраженное в действиях по включению в свои договоры на оказание услуг по техническому обслуживанию внутридомового (внутриквартирного) (далее - ВДГО, ВКГО) оборудования условия о том, что аварийное обслуживание ВДГО (ВКГО) осуществляется газораспределительной организацией, принимающей аварийные заявки круглосуточно по телефону 04, условия о том, что об авариях, утечках и иных чрезвычайных ситуациях, возникающих при пользовании газом, заказчик (собственник или пользователь жилого помещения ) обязан незамедлительно сообщить по телефону 04, а также предписания от 09.12.2016 № 17783. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Газпром газораспределение Оренбург» (далее - АО «Газпром газораспределение Оренбург»). Решением суда от 03.03.2017 (судья Сиваракша В.И.) заявленные требования удовлетворены частично. Признан незаконным п. 2 оспариваемого решения в части выдачи предписания о прекращении нарушения ст. 14.8 Закона о защите конкуренции. Признан незаконным
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ИКМО г. Казани обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с несоответствием выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением ими норм права и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. Заявитель жалобы считает, что возложение обязательств по оплате спорных сумм на Комитет является неправомерным. Полагает, что спорные расходы должен нести пользователь жилого помещения с момента принятия распоряжения о передаче помещения по договору социального найма. Также полагает, что истец необоснованно производит начисления за оказание услуг по вывозу твердых коммунальных отходов (далее - ТКО), поскольку собственником спорной квартиры является юридическое лицо - муниципальное образование в лице Исполнительного комитета г.Казани и в жилом помещении никто из граждан не жил до даты вынесения распоряжения ИК Мог. Казани от 08.07.2022 № 3163р. Кроме того, оспаривает применение истцом повышающего коэффициента по холодной
части признания в действиях заявителя нарушения статьи 14.8 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», выраженное в действиях по включению в свои договоры на оказание услуг по техническому обслуживанию внутридомового (внутриквартирного) (далее – ВДГО, ВКГО) оборудования условия о том, что аварийное обслуживание ВДГО (ВКГО) осуществляется газораспределительной организацией, принимающей аварийные заявки круглосуточно по телефону 04, условия о том, что об авариях, утечках и иных чрезвычайных ситуациях, возникающих при пользовании газом, заказчик (собственник или пользователь жилого помещения ) обязан незамедлительно сообщить по телефону 04; предписания от 09.12.2016 № 17783. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Газпром газораспределение Оренбург» (далее - третье лицо, АО «Газпром газораспределение Оренбург»). Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 03.03.2017 (резолютивная часть от 01.03.2017) заявленные требования удовлетворены частично. Признан незаконным пункт 2 решения УФАС по Оренбургской области от 09.12.2016 №17782 по делу №07-16-111/2015 о нарушении
суда от <ДД.ММ.ГГ.> оставлено без изменения. В надзорной жалобе, поступившей в Курганский областной суд, <...> просит постановление должностного лица и решения судей отменить, считая их незаконными и необоснованными, производство по делу об административном правонарушении прекратить, так как событие административного правонарушения отсутствует. Указывает, что судьями нарушены нормы материального права. Считает, что выводы судей противоречат фактическим обстоятельствам дела. Обследование помещений собственников и пользователей на предмет отсутствия возможности установки прибора учета, должен инициировать именно собственник или пользователь жилого помещения , а не управляющая компания. Также доказательства, обосновывающие правильность применения повышающих коэффициентов, должны быть представлены исполнителю коммунальных услуг пользователем коммунальных услуг. Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены судебных постановлений не нахожу. Частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам
статьи 67 ЖК РФ). Поскольку техническое обслуживание внутриквартирного газового оборудования к работам по капитальному ремонту не относится, оно не может возлагаться на наймодателя. Так, в пункте 5.5.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, прям предусмотрено, что именно пользователь (то есть лицо, владеющее жилым помещением на законных основаниях) обязан обеспечивать надлежащее технического состояние и безопасность эксплуатируемых внутренних устройств газоснабжения. Таким образом, именно наниматель как законный пользователь жилого помещения , предоставленного ему по договору социального найма, несет ответственность за надлежащее содержание и техническое обслуживания внутриквартирного газового оборудования. Управление не располагает информацией о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном адрес по ул. адрес адрес адрес, на котором принято решение об определении лица, уполномоченного от имени всех собственников помещений или нанимателей жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования в многоквартирном доме на заключение договора о техническом
