Помещение в центр временного содержания иностранных граждан - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Федерации об административных правонарушениях, установил: постановлением судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2022 г. (с учетом определения об исправлении описки от 17 февраля 2022 г.) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан УВМ ГУ МВД России по г. Москве. Определением судьи Московского городского суда от 14 апреля 2022 г. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования указанного судебного акта. Постановлением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 11 мая 2022 г. постановление судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2022 г. отменено, дело возвращено в тот же суд на новое рассмотрение. По результатам нового рассмотрения постановлением судьи Тушинского районного суда

Мансийского автономного округа - Югры от 24 марта 2020 года, оставленным без изменения постановлением судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2021 года, гражданин Республики Таджикистан ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения с помещением в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по г. Сургуту. В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник Чорап Т.Г. просит изменить названные акты, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исключив из них назначенное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу,

г. Москвы от 02 марта 2020 года, оставленным без изменения постановлением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12 августа 2020 года, гражданин Республики Туркменистан ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выезда из Российской Федерации с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по г. Москве. В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник Мантышев АХ. просит изменить названные акты, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исключив из них назначенное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам. Частью 1.1 статьи

декабря 2021 года), оставленным без изменения решением судьи Ставропольского краевого суда от 14 января 2022 года и постановлением судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 06 апреля 2022 года, гражданка КНР Сунь Хун признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан ОМВД России по Георгиевскому району ГУ МВД России по Ставропольскому краю. В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник Степанькова С.В. просит отменить названные акты, вынесенные в отношении Сунь Хун по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными. Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам. В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8

20 января 2017 г., оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Крым от 2 февраля 2017 г. и постановлением заместителя председателя Верховного Суда Республики Крым от 10 мая 2017 г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан ОМВД России по Гулькевичскому району ГУ МВД России по Краснодарскому краю (с учетом определения от 20 января 2017 г. об устранении описки). Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2018 г. указанные судебные акты отменены, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 названного кодекса в связи с отсутствием события административного

об административных правонарушениях, установил: постановлением судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2022 г. (с учетом определения об исправлении описки от 17 февраля 2022 г.) Аразгылыджов Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан УВМ ГУ МВД России по г. Москве. Определением судьи Московского городского суда от 14 апреля 2022 г. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования указанного судебного акта. Постановлением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 11 мая 2022 г. постановление судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2022 г. отменено, дело возвращено в тот же суд на новое рассмотрение. По результатам нового рассмотрения постановлением судьи Тушинского районного суда

автономного округа - Югры от 24 марта 2020 года, оставленным без изменения постановлением судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2021 года, гражданин Республики Таджикистан Эваззода А.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения с помещением в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по г. Сургуту. В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник Чорап Т.Г. просит изменить названные акты, вынесенные в отношении Эваззода А.Х. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исключив из них назначенное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению

Москвы от 02 марта 2020 года, оставленным без изменения постановлением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12 августа 2020 года, гражданин Республики Туркменистан Аллануров Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выезда из Российской Федерации с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по г. Москве. В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник Мантышев АХ. просит изменить названные акты, вынесенные в отношении Алланурова Ш. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исключив из них назначенное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам. Частью 1.1

декабря 2021 года), оставленным без изменения решением судьи Ставропольского краевого суда от 14 января 2022 года и постановлением судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 06 апреля 2022 года, гражданка КНР Сунь Хун признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан ОМВД России по Георгиевскому району ГУ МВД России по Ставропольскому краю. В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник Степанькова С.В. просит отменить названные акты, вынесенные в отношении Сунь Хун по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными. Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам. В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8

января 2017 г., оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Крым от 2 февраля 2017 г. и постановлением заместителя председателя Верховного Суда Республики Крым от 10 мая 2017 г., Сизарев К.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан ОМВД России по Гулькевичскому району ГУ МВД России по Краснодарскому краю (с учетом определения от 20 января 2017 г. об устранении описки). Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2018 г. указанные судебные акты отменены, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 названного кодекса в связи с отсутствием события административного

и въезда в Российскую Федерацию»). Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 25 января 2018 года, письменными объяснениями ФИО2, миграционной картой, миграционными сведениями УМВД России в отношении иностранного гражданина. Учитывая изложенное, суд обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в нарушении правил въезда и режима пребывания в Российской Федерации. Доводы жалобы о том, что помещение в Центр временного содержания иностранных граждан не мотивировано, являются несостоятельными, поскольку выводы суда подтверждены совокупностью доказательств, представленных в материалы дела, которым суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доводы жалобы о наличии на территории Российской Федерации семьи и работы, также несостоятельны, поскольку не нашли своего подтверждения, как видно из письменных объяснений ФИО4, члены его семьи не имеют гражданства Российской Федерации, патент на работу он не получил.. Иных

(проживание) в Российской Федерации. Тем самым ФИО3 допустил нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии у него документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации. Действия ФИО3 квалифицированы по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По результатам рассмотрения дела судьей вынесено вышеуказанное постановление. В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, ФИО3 просит постановление изменить, исключив наказание в виде административного выдворения и указание на его помещение в Центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Алтайскому краю. Указывает на то, что в России проживает его отец ФИО2, в связи с чем назначение наказания в виде административного выдворения повлечет нарушение его права на личную и семейную жизнь; при составлении протокола об административном правонарушении ему не была предоставлена возможность воспользоваться квалифицированной юридической помощью; наказание в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации санкция части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не

пребывания либо на выезд за пределы территории Российской Федерации, что свидетельствует о его пренебрежительном отношении к законам Российской Федерации, то есть характер административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение и другие обстоятельства дела. Таким образом, назначение ФИО1, не имеющему прочных, устойчивых связей со страной пребывания, игнорирующего с 2018 года требования национального законодательства, дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации и помещение в центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Сахалинской области, основано на фактических данных, подтверждающих действительную необходимость применения к нему такой меры ответственности в качестве способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, и соответствует предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Наказание ФИО1 назначено судьей городского суда в соответствии с требованиями

ст. 18.8 КоАП РФ, как нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания и нахождении на территории Российской Федерации без соответствующих документов. При определении вида и меры наказания суд учитывает личность и обстоятельства содеянного. Смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств не установлено. С учетом обстоятельств дела суд полагает необходимым назначить наказание в виде штрафа с принудительным выдворением за пределы РФ с помещение в Центр временного содержания иностранных граждан ОМВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>. На основании ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, ПОСТАНОВИЛ: гражданина Таджикистана ФИО2, дата года рождения, уроженца <...>, признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч.1.1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей в виде штрафа с принудительным выдворением за пределы РФ с помещение в Центр временного содержания иностранных граждан ОМВД России по <адрес>, расположенный