объемно-планировочное решение и конструктивное исполнение эвакуационных путей, обеспечивающих безопасную эвакуацию людей при пожаре. Для обеспечения безопасной эвакуации людей должно быть обеспечено беспрепятственное движение людей по эвакуационным путям и через эвакуационные выходы. В силу статьи 89 Закона № 123-ФЗ (на основании которого разработаны подлежащие применению с 01.05.2009 СП 1.13130.2009) эвакуационные пути в зданиях, сооружениях и строениях и выходы из зданий, сооружений и строений должны обеспечивать безопасную эвакуацию людей. Пунктом 5.4.17 СП 1.13130.2009 предусмотрено, что помещения общественного назначения должны иметь входы и эвакуационные выходы, изолированные от жилой части здания. Названные требования содержались и в действовавших ранее СНиП 31-01-2003. Как установлено судом первой инстанции, в 2006 году фондом осуществлена реконструкция (перепланировка) эксплуатируемого им помещения. При этом демонтирована перегородка между квартирой и офисом, в результате чего нежилое помещение, в котором располагается фонд, имеет два выхода. Эвакуационные выходы из помещения не изолированы от жилой части здания и ведут через дверь на лестничную площадку жилого
персоналу помещений общественного назначения, расположенных в этих домах. Общество, полагая, что действия товарищества собственников жилья «ТСЖ-108» (далее – товарищество) по ограничению перемещения его транспорта по придомовой территории являются неправомерными, обратился в суд с требованиями по настоящему делу. Отказывая в удовлетворении иска, суды, установив наличие фактического доступа истца к принадлежащим ему помещениям, учитывая интересы жителей дома, а также факт того, что решение собрания собственников помещений от 01.11.2016 является действующим, согласно пункту 3.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 помещения общественного назначения , встроенные в жилые здания должны иметь входы, изолированные от жилой части здания, при этом участки для стоянки автотранспорта персонала должны располагаться за пределами придомовой территории, обоснованно пришли к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности устранить препятствия в пользовании обществом придомовой территорией, обеспечив свободный проезд транспорту, принадлежащему ему на праве собственности, и выдать пульты управления на открытие (закрытие) установленных шлагбаумов. Доводы кассационной жалобы полностью соответствуют доводам, заявлявшимся в судах нижестоящих
было представить доказательства изменения класса функциональной пожарной опасности, проведения капитального ремонта или реконструкции принадлежащего обществу объекта защиты после введения нового правового регулирования. Таких доказательств управлением не представлено. Суды сделали вывод о том, что СП 118.133330.12 «Общественные здания и сооружения» распространяется на проектирование новых, реконструируемых и капитально ремонтируемых общественных зданий и сооружений, в том числе при изменении их функционального назначения, с подземными этажами глубиной не более 15 метров от уровня земли, а также на помещения общественного назначения , встраиваемые в жилые здания и в другие объекты, соответствующие санитарно-эпидемиологическим требованиям к общественным зданиям. По мнению судов, функциональное назначение здания торгово- развлекательного центра с момента ввода в эксплуатацию в 2015 году не изменилось, капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение не производились; проектная документация торгового центра, прошедшая государственную экспертизу, предусматривает размещение на пятом этаже зоны фудкорта общей площадью 1606 квадратных метров, а также детской игровой зоны площадью 325,3 квадратных метра; согласно пункту 4.2.5.
по адресу: <...> состоит из МКД и встроенно-пристроенных нежилых помещений. Строительство здания осуществлено на основании Распоряжения 1-го заместителя премьера Правительства Москвы от 12.04.1996 № 453-РЗП, которым было предусмотрено строительство крупнопанельного 4-секционного 16-этажного жилого дома по типовому проекту модернизированной серии и встроенно-пристроенных нежилых помещений общественного назначения в первых 3-х этажах по индивидуальному проекту. Жилой дом принят в эксплуатацию актом госприемки от 30.12.1997, утвержденным распоряжением префекта СЗАО г. Москвы от 30.12.1997 № 1731-РП. Нежилые встроенно-пристроенные помещения общественного назначения нежилой части здания приняты в эксплуатацию актом госприемки от 28.07.2000, утвержденным распоряжением префекта СЗАО г. Москвы от 02.08.2000 № 3318-РП, как отдельный объект капитального строительства. Помещение ответчика является частью встроенно-пристроенных нежилых помещений к МКД, возведенных по индивидуальному проекту. В соответствии с решением собственников помещений по выбору способа управления МКД от 30.11.2009 коммунальные и эксплуатационные услуги предоставляет Учреждение. Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком, как собственником нежилого помещения площадью 2625,4 кв. м, (кадастровый номер 77:08:0010004:10401)
Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительными сделок: - признании недействительной сделки, оформленной Соглашением № 1 от 06.03.2017 года об уступке прав требования по Договору №4-4оф от 21.08.2016, заключенную между ФИО4 и ФИО5 по отчуждению прав требования на предоставление Застройщиком после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома со встроено-пристроенным и помещениями общественного назначения, расположенного по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, Советский район, ул. Бульвар Молодежи, д. 15 стр., помещения общественного назначения , находящегося на 2 этаже, общей площадью 387,54 кв. м., применении последствий недействительности сделки путем возврата в конкурсную массу Должника прав требования на предоставление Застройщиком после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения, расположенного по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, Советский район, ул. Бульвар Молодежи, 15 стр., помещения общественного назначения, находящегося на 2 этаже, общей площадью 387,54 кв. м; - признании недействительной сделки, оформленной Соглашением №
286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела, Управление с 29.02 по 25.03.2016 на основании распоряжения от 19.02.2016 № 5 провело в отношении Товарищества внеплановую проверку с целью проверки соблюдения обязательных требований пожарной безопасности на объекте защиты – многоквартирном доме по адресу: <...>. В ходе проверки, помимо прочего, установлено, что дверь эвакуационного выхода из лестничной клетки на первом этаже имеет запор, препятствующий ее свободному открыванию изнутри без ключа (дверь заварена); помещения общественного назначения на первом этаже здания не отделены от помещений жилой части противопожарными перегородками 1-го типа без проемов, что является нарушением пункта 35 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390 (далее – Правила № 390), пункта 6.18* Строительных норм и правил СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», принятых постановлением Минстроя Российской Федерации от 13.02.1997 № 18-7 (далее – СНиП 21-01-97*), пункта 7.1.12 Строительных норм и правил
для отклонения указанного доказательства в качестве допустимого. Выводы судебной экспертизы основаны на предупреждении экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения, судебная экспертиза проведена уполномоченными лицами, имеющими необходимое образование и достаточную квалификацию, доказательств, свидетельствующих о неправильности выводов экспертов, Администрацией не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кроме того, судом апелляционной инстанции верно указано на то, что согласно пункту 3.3 СанПиН 2.1.2.2645-10 (действующего на момент ввода объекта в эксплуатацию) помещения общественного назначения , встроенные в жилые здания должны иметь входы, изолированные от жилой части здания. В соответствии с п. 3.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 (действующего на момент ввода объекта в эксплуатацию) помещения общественного назначения, встроенные в жилые здания, должны иметь входы, изолированные от жилой части здания, при этом участки для стоянки автотранспорта персонала должны располагаться за пределами придомовой территории. Загрузка материалов, продукции для помещений общественного назначения со стороны двора жилого дома, где расположены окна и входы в
условиями указанных Договоров Застройщик обязался обеспечить строительство объекта в соответствии с проектно-сметной документацией и получить в установленном порядке в срок до 01.06.2016г. разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Строительство Объекта «I-й этап строительства комплекса жилых домов со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения, количество этажей 17+подвал» осуществлялось согласно разрешению на строительство в две очереди: первая очередь строительства – жилая часть, построена, введена в эксплуатацию по Постановлению Брянской городской администрации, вторая очередь строительства - нежилые встроено-пристроенные помещения общественного назначения - практически готова, но в эксплуатацию до настоящего времени не введена. На момент предъявления настоящего иска спорный многоквартирный жилой дом построен, введена в эксплуатацию его жилая часть. Многоквартирный жилой дом, как объект недвижимого имущества, поставлен на государственный кадастровый учет. На кадастровом учете стоит и объект незавершенного строительства (нежилая часть), ему присвоен кадастровый номер. Строительство нежилой части МЖД остановлено, денежных средств для продолжения строительства у застройщика нет. Иные способы защиты своих прав, кроме предъявления
чужими денежными средствами в размере 49 925 рублей 56 копеек и судебные расходы в размере 19 373 рубля 34 копейки, всего -584 551 рубль 44 копейки. Кроме этого, <данные изъяты> является собственником еще нескольких объектов в многоквартирном жилом доме по <адрес>, а именно: Решением суда <адрес> от /дата/ (дело №) за <данные изъяты> было признано право собственности в праве общей долевой собственности в размере 26/1000 в незавершенном строительством объекте по <адрес>, состоящую из помещения общественного назначения , общей площадью 6,0 м2, расположенном на 1-ом этаже в Блоке 2 в осях 16-18/Б. Решением суда <адрес> от /дата/ (дело №) за ФИО1 Гусейн кызы было признано право собственности в праве общей долевой собственности в размере 171/1000 в незавершенном строительством объекте по <адрес>, состоящую из помещения общественного назначения, общей площадью 179,6 м2, расположенного в мансардном этаже в Блоке 2 в осях 15-22/А-Е. Решением общего собрания от /дата/ и личного заявления ФИО1 Гусейн
