процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Истцом в обоснование заявленных требований не представлен договор страхования урожая сельскохозяйственных культур от 27 мая 2014 года № СРТ-ДСУгп-2014-1305-08, заключенный между истцом и ответчиком, а также иная относящаяся к указанному договору первичная документация, подтверждающая наличие задолженности. Доводы подателя жалобы о том, что арбитражный суд первой инстанции не оказал содействия истцу и помощь в истребовании доказательств , подлежат отклонению арбитражным судом апелляционной инстанции. Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. В соответствии с положениями статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав
Федерации не представил доказательства, подтверждающие выдачу спорных сумм займа в качестве инвестирования работ по восстановлению добычи нефти и обустройству двух нефтяных скважин по инвестиционному договору. Кроме того, в апелляционной жалобе истец не отрицал факт заключения спорного договора как договора займа, изначально воля истца согласно его пояснениям не была направлена на заключение иной сделки, отличной по условиям от спорного договора. Доводы подателя жалобы о том, что суд первой инстанции не оказал содействия истцу и помощь в истребовании доказательств в обоснование правовой позиции истца, подлежат отклонению арбитражным судом апелляционной инстанции. Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. В соответствии с положениями статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании,
причинено, такие повреждения были причинены помещению магазина «Евросеть», арендатором которого Истец не являлся. В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Истцом не представлено доказательств того, что повреждение магазина «Евросеть» является причиной невозможности использования магазина «СемьСот», а также что помещение, арендованное Истцом, пострадало в результате ДТП. Суд неоднократно разъяснял истцу обязанность доказывания обстоятельств по возникшему спору, предлагал оказать помощь в истребовании доказательств , если таковые имеются у других лиц. Представителем Истца заявлялось ходатайство о вызове и допросе свидетеля ФИО5 (сотрудника полиции, участвовавшего в осмотре места ДТП) и истребовании у Ответчика технических документов на объект, однако, при обсуждении ходатайства было установлено, что ФИО5 в материалах ДТП не упоминается, а, следовательно, не может являться свидетелем по делу, объект являлся некапитальным строением, поэтому на него отсутствует проектная документация. В этой связи в удовлетворении ходатайства было отказано. В настоящее
руб. 46 коп., а также неустойку в размере 149 380 руб. 14 коп. Определением суда от 07 сентября 2018 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). В определении судом предложено истцу представить доказательства получения товара ответчиком либо иным, уполномоченным ответчиком, лицом. От истца в суд 27.04.2018 г. поступило ходатайство об истребовании доказательств, просит суд оказать помощь в истребовании доказательств , а именно: доверенностей на продавцов ФИО2 и ФИО3, подписавших накладные и копии приказов о приеме на работу. Определением от 04.05.2018 г. в удовлетворении ходатайства отказано. Поскольку на момент рассмотрения дела в материалах дела отсутствовало уведомление об извещении ответчика, определением от 13.06.2018 г. дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства. В предварительном судебном заседании истец исковые требования поддержал. Ответчик отзыв не представил, определение суда не исполнил, явку представителя не обеспечил. Определением
который может быть компенсирован выплатой 150000 рублей. В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1, заявила о пропуске срока обращения в суд, установленного ст. 392 ТК РФ. Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе истец ФИО1, полагая его незаконным и необоснованным. В жалобе указывается, что суд ненадлежащим образом повел подготовку данного дела к судебному разбирательству, не оказал истцу помощь в истребовании доказательств . Суд не учел, что ответчик скрыл от суда необходимую информацию, в нарушение закона расчетных листков не представил, по данному делу имеется фальсификация доказательств, злоупотребление правом. Суд не защитил нарушенные права и свободы истца, пришел к необоснованному выводу о пропуске срока обращения в суд. В возражениях на кассационную жалобу ответчик просит решение суда оставить без изменения. Проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда. Совокупности собранных по делу
ст.14, п.1 ст.6, п.1 ст.6 в сочетании со ст.8, ст.1, Протокола №1, ст.1 Протокола №1 в сочетании с п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод: - отказом мирового судьи судебного участка №1 Индустриального района г.Барнаула ДД.ММ.ГГГГ возбудить гражданское производство по ее встречным исковым требованиям; - отказом Индустриального районного суда г.Барнаула провести предварительное судебное заседание и определить для ответчика срок для предоставления доказательств в обоснование своих возражений против иска, отказом оказать помощь в истребовании доказательств и приостановить производство по делу до рассмотрения другого гражданского дела при рассмотрении исковых требований истца об обеспечении жилым помещением; - отказом Индустриального районного суда г.Барнаула обязать ответчика обеспечить жилым помещением истца и ее дочь; - отказами Индустриального районного суда г.Барнаула и Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда в деле истца об обеспечении жилым помещением применить толкование семейных отношений, которое Европейский суд по правам человека дал в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении
том, что за его супругой закреплено 0,3651 га земли. Указанное обстоятельство считает существенным для правильного разрешения дела, так как подтверждает факт наличия у его семьи земельного участка указанной площадью. Просит восстановить пропущенный срок для подачи данного заявления. Судом постановлено выше приведенное определение, об отмене которого в частной жалобе просит ФИО1 В обоснование своей жалобы приводит доводы о своем недоверии к судье ФИО3, так как заявленные им ходатайства были проигнорированы судьей, не была оказана помощь в истребовании доказательств , кроме того не был извещен о дате судебного разбирательства. Настаивает на том, что указанное им обстоятельство в качестве основания для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, имеет существенное значение для дела, которое не было известно и не могло быть известно ему на момент рассмотрения дела по существу, так как с инвентаризацией 1995 г. его никто не знакомил. Полагает, что при рассмотрении дела по существу администрацией Усть-Кишертского поселения были представлены в суд
