на ее способность "оказывать влияние на объективное и беспристрастное восприятие уголовного дела". Не было уделено должного внимания судом и заявлениям судьи краевого суда К. о личном знакомстве с судьей К. ее публичное признание профессиональных качеств судьи К. Указывает на участие в суде апелляционной инстанции старшего помощника прокурора Прикубанского округа г. Краснодара Ю. поддержавшей обвинение в суде первой инстанции, что, по мнению защитника, недопустимо. Сторона защиты просит об отмене постановления суда, об изменении территориальной подсудности апелляционного рассмотрения уголовного дела с направлением в другой равный регион, в том числе и Ростовский областной суд; о вынесении частных определений в адрес судьи К. и адвокатской палаты в отношении адвоката Мазник В.В. В апелляционной жалобе адвокат Петруня С.А. в защиту интересов осужденного ФИО4 также не соглашаясь с указанным постановлением судьи, полагает, что по делу имеются обстоятельства, ставящие под сомнение объективность и беспристрастность суда апелляционной инстанции при рассмотрении данного уголовного дела. Приводя аналогичные, ранее изложенным, доводы
«СтройИнвестСервис» сумма расходов на оплату услуг представителя соразмерна сложности рассматриваемой категории спора. Учитывая, что решением суда от 01.04.2014 исковые требования удовлетворены, судебный акт принят в пользу истца, размер судебных издержек подтвержден материалами дела, суды пришли к обоснованному выводу о том, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в размере 50 000 руб. Довод ответчика относительно того, что с учетом условий договора оказания юридических услуг от 20.01.2014, в судебных заседаниях не мог участвовать помощник адвоката , судом отклоняется. Согласно договору от 20.01.2014 исполнителем юридических услуг является ФИО3, адвокат Уральского филиала (г. Екатеринбург) Коллегии Адвокатов «Юридическая компания «ФИО4, ФИО5 и Партнеры» г. Москва. При этом исполнителем оказываются следующие виды услуг: консультирование заказчика по вопросам применения законодательства Российской Федерации в рамках настоящего дела, юридическая экспертиза предоставленных заказчиком документов, подготовка необходимых процессуальных документов (искового заявления, отзывов, ходатайств и пр.), представление интересов заказчика в Арбитражном суде Свердловской области. Согласно представленной трудовой книжке ФИО1,
от 15.04.2014, по условиям которого адвокат осуществляет представление интересов Кооператива в суде кассационной инстанции в связи с подачей Администрацией кассационной жалобы на решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанции по настоящему делу, стоимостью 100 000 руб., оплаченных по квитанции к приходному кассовому ордеру № 10 от 06.11.2014. Как было установлено судом первой инстанции и не оспаривается участвующими в деле лицами, в судах апелляционной и кассационной инстанции интересы Кооператива представляли адвокат Румянцев О.С. и помощник адвоката Самсонова Т.Е., указанные в качестве исполнителей в соглашениях от 15.04.2014 и от 08.09.2014. Исследовав условия адвокатских соглашений, апелляционный суд отмечает, что данные сделки не содержат конкретного перечня услуг, подлежащих оказанию Кооперативу в рамах исполнения поручения по соглашениям. При этом в соответствии с п. 3.1. соглашений гонорар в соответствующем размере выплачивается адвокату независимо от осуществления деятельности адвоката, предусмотренной данными соглашениями. Принципиальное отличие таких судебных расходов, как расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу
механизма реализации процессуальных прав, предусмотренных статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исходя из условий заключенного соглашения № 13-063/1 от 24.02.2014 об оказании юридической помощи и принимая во внимание фактический объем оказанных представителем услуг, апелляционный суд полагает, что факт участия в судебных процессах второго представителя ответчика не влияет ни на стоимость оказанной ответчику юридической помощи, ни на обязанность истца как проигравшей стороны возместить фактически понесенные ответчиком расходы. При этом довод апеллянта о том, что помощник адвоката Д.А.Курочкин не имеет право заниматься адвокатской деятельностью, не может быть принят во внимание апелляционным судом, поскольку статья 27 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» предусматривает запрет на осуществление помощником адвоката профессиональной адвокатской деятельности, в то время как положения статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допускают возможность участия в арбитражном процессе не только адвокатов, но и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, с надлежащим образом оформленными и
по жалобе кредиторов о признании действий арбитражного управляющего незаконными; акт от 04.04.2018 № 1 , акт от 11.04.2018 № 2. В соответствии с актом № 1 от 04.04.2018 адвокатом оказаны следующие услуги на общую сумму 59000 рублей: - работа по составлению отзыва на жалобу, интервьюирование доверителя, изучение документов, законодательных актов и судебной практики, а также разработка адвокатом правовой позиции - 35000 рублей; - представление интересов в судебном заседании 11.05.2017 – 12000 рублей (адвокат и помощник адвоката ); - представление интересов в судебном заседании 06.06.2017 - 6000 рублей (помощник адвоката на основании поручения адвоката); - представление интересов в судебном заседании 11.07.2017 - 6000 рублей (помощник адвоката на основании поручения адвоката). В соответствии с актом № 2 от 11.04.2018 адвокатом подготовлена и направлена апелляционная жалоба и дополнения к ней (10000 рублей), осуществлено представление интересов в судебном заседании (помощник адвоката на основании поручения) (6000 рублей). В подтверждение оплаты оказанных юридических услуг представлены квитанции
суд о взыскании с ООО «Марьям» в пользу ООО «Уральская Экспортная компания» неосновательного обогащения; подготовка копий документов (за счет собственных средств), прилагаемых к исковому заявлению в Арбитражный суд и направляемых в адрес ООО «Марьям»; направление экземпляра искового заявлению в адрес ООО «Марьям»; подача искового заявления в Арбитражный суд Пермского края; участие в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Согласно п. 3.1.3 соглашения Адвокат имеет право привлекать для выполнения соглашения иных специалистов - ФИО1 ( помощник адвоката Галкина Д. А.). За оказание Доверителю квалифицированной юридической помощи и совершение в интересах Доверителя иных юридически значимых действий, Доверитель уплачивает Адвокату вознаграждение в размере 90 000 руб. Вознаграждение выплачивается в момент подписания Соглашения. Данное вознаграждение выплачивается адвокату за участие при рассмотрении дела в суде первой инстанции (п. 4.2 соглашения). Факт оказания услуг по соглашению от 02.10.2014 подтверждается актом приема-сдачи оказанной юридической помощи от 07.02.2015, подписанным обеими сторонами (л.д. 67 том 2). Оплата оказанных Адвокатом
отказались от исполнения обязательств по договору. Таким образом, как считает ФИО1, Адвокатским бюро были оказаны ей услуги, не в соответствии с заключенным Договором от ДД.ММ.ГГГГ и в нарушение законодательства об адвокатуре и адвокатской деятельности. Только из материалов настоящего гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ из возражений на частную жалобу ФИО1 в Верховный суд Республики Башкортостан, ей впервые стало известно о правовом статусе Роженцова Н.С. в Адвокатском бюро <адрес> «Альянс Лигал» на момент оказания ей юридических услуг – помощник адвоката . Как полагает ФИО1, единоличное участие помощника адвоката Роженцова Н.С. в рамках заключенного договора оказания юридических услуг в судебных заседаниях в Бирском межрайонном суде Республики Башкортостан по гражданскому делу №, в переговорах ДД.ММ.ГГГГ, и при подписании ФИО1 внесудебного соглашения-расписки с ответчиками является полноправной адвокатской деятельностью, которой Роженцов Н.С. не вправе был заниматься. Таким образом, ФИО1 считает, что Адвокатским бюро г.Москвы допущены существенные нарушения ч.2 ст.27 Федерального Закона «Об адвокатской деятельности н адвокатуре в РФ»,
юридической службы <адрес>), о месте и времени судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился. Рассмотрев заявленные исковые требования, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В силу положений ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ" адвокат вправе иметь помощников. Помощниками адвоката могут быть лица, имеющие высшее, незаконченное высшее или среднее юридическое образование, за исключением лиц, указанных в пункте 2 статьи 9 настоящего Федерального закона. Помощник адвоката не вправе заниматься адвокатской деятельностью. Помощник адвоката обязан хранить адвокатскую тайну. Помощник адвоката принимается на работу на условиях трудового договора, заключенного с адвокатским образованием, а в случае, если адвокат осуществляет свою деятельность в адвокатском кабинете, - с адвокатом, которые являются по отношению к данному лицу работодателями. Адвокатское образование вправе заключить срочный трудовой договор с лицом, обеспечивающим деятельность одного адвоката, на время осуществления последним своей профессиональной деятельности в данном адвокатском образовании. В соответствии Положением о
