Понуждение к регистрации договора аренды - гражданское законодательство и судебные прецеденты

вывода акционерного общества «Машиностроительно-индустриальная группа «Концерн «Тракторные заводы» (далее – общество «МИГ «КТЗ») из состава залогодержателей по договору ипотеки в отношении 37 объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: <...>, принадлежащих на праве собственности акционерному обществу «Территория промышленного развития «ВгТЗ» (далее – общество «ТПР «ВгТЗ»), права аренды земельного участка площадью 968 866 кв.м с кадастровым номером 34:34:010045:294; понуждении управления Росреестра провести государственную регистрацию вывода общества «МИГ «КТЗ» из состава залогодержателей по договору ипотеки, путем внесения изменения в регистрационную запись об ипотеке № 34-34-01/054/2011-503 на 37 объектов нежилого недвижимого имущества, расположенных по адресу: <...>, права аренды земельного участка площадью 968 866 кв.м с кадастровым номером 34:34:010045:294; понуждении выдать выписки из Единого государственного реестра недвижимости, удостоверяющие осуществление государственной регистрации. Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.05.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 08.12.2021, заявленные требования удовлетворены частично: признаны незаконными действия управления Росреестра

сроком на 10 лет; признании недействительным договора аренды земельного участка от 07.02.2020 № 1, заключенного администрацией и предпринимателем; понуждении администрации в порядке, предусмотренном пунктом 5.1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», заключить с обществом договор купли-продажи земельного участка площадью 2 251 000 кв. м с кадастровым номером 34:07:000000:7563, расположенного по адресу: Волгоградская область, Жирновский район, Кленовское сельское поселение, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – индивидуального предпринимателя ФИО2, межмуниципального отдела по Жирновскому, Руднянскому и Еланскому районам управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, установил: решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.07.2021 признан недействительным аукцион от 27.01.2020 по лоту № 1 на право заключения договора аренды земельного участка площадью 2 251 000 кв. м с кадастровым номером 34:07:000000:7563, расположенного по адресу: Волгоградская область, Жирновский

в суд с иском о понуждении собственников объектов недвижимости заключить договор аренды земельного участка, на котором расположены такие объекты недвижимости, если ни один из указанных правообладателей не обратился с заявлением о приобретении права на земельный участок. В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», по смыслу статей 552 Гражданского кодекса, 35 Земельного кодекса и статьи 25.5 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды ). Переход такого права при

делу № А53-14818/2015 (судья Димитриев М.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Аптека на Петровской" к Комитету по управлению имуществом г. Таганрога об обязании зарегистрировать договор, УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Аптека на Петровской" (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом г. Таганрога (далее – ответчик, комитет) об обязании зарегистрировать договор недвижимого имущества от 20.02.2014 № 3633. Исковые требования направлены на понуждение к регистрации договора аренды в Росреестре, поскольку имеет место уклонение комитета от регистрации договора, которая обязательна в данном случае в силу закона. Решением Арбитражного суда Ростовской области от 01.10.2015 в удовлетворении исковых требований отказано, с общества взыскана госпошлина в бюджет в размере 6 000 рублей. Суд указал, что условиями договора аренды имущества (пункт 2.2.19) обязанность по его государственной регистрации возложена на общество (арендатора). Суд пришел к выводу, что общество в обоснование иска не представило доказательства того,

1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом РФ, конституционным (уставным) судом субъекта РФ, судом общей юрисдикции, арбитражным судом. По настоящему делу истцом заявлено требование о признании недействительным договора аренды (имущественного найма) основных фондов от 26.09.2006 г. и обязании передать основные фонды. Как усматривается из представленных документов, предметом судебного разбирательства по делу № А37-638/2008-6 является понуждение к регистрации договора аренды (имущественного найма) основных фондов б/н от 26.09.2006 г. Определением Арбитражного суда Магаданской области от 20.05.2007 г. исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Гарант» к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства «Ольское» о регистрации договора аренды (имущественного найма) основных фондов б/н от 26.09.2006 г., принято к производству суда. Предварительное судебное заседание назначено на 09.06.2008 г. Таким образом, из материалов дела усматривается, что в основание заявленного иска по настоящему делу положен в том числе и

ФИО1, представителя по дов. б/н от 02.07.2008; от ответчика – ФИО2, представителя по дов. б/н от 03.03.2008, ФИО3, директора, протокол от 19.12.2006 рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Вера», общества с ограниченной ответственностью «Релада» на решение от 19 мая 2008 года по делу № А73-13139/2007-51 Арбитражного суда Хабаровского края, дело рассматривал судья Букина Е.А. по иску общества с ограниченной ответственностью «Релада» к обществу с ограниченной ответственностью «Вера» о понуждении к регистрации договора аренды Общество с ограниченной ответственностью «Релада» (далее – ООО «Релада») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вера» (далее – ООО «Вера») о понуждении к регистрации договора аренды от 01.04.2007 № 1 нежилого помещения общей площадью 495 кв.м, расположенного по адресу: <...>. Решением от 19.05.2008 в удовлетворении иска отказано. Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Релада» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в

Г.Д., судей Тиминской О.А., Стахановой В.Н., по докладу судьи Игнашиной Г.Д., при ведении протокола судьей Игнашиной Г.Д., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП ФИО1 на решение Арбитражного суда Смоленской области от 23 сентября 2008 года по делу № А62-2332/2008 (судья Воронова В.В.) по иску ИП ФИО1 к администрации муниципального образования «Рославльский район» Смоленской области в лице Комитета имущественных и земельных отношений, 3-и лица: Управление ФРС по Смоленской области, ФИО2, ФИО3, о понуждении к регистрации договора аренды недвижимого имущества, при участии: от истца: ФИО4 по доверенности, от ответчика: не явились, извещены надлежаще, от 3-их лиц: не явились, извещены надлежаще, УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с иском к Комитету имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования «Рославльский район» (далее - Комитет) о понуждении к регистрации договора аренды от 01.04.2006 объекта недвижимого имущества - встроенного помещения, расположенного по адресу: <...>. Решением Арбитражного суда

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Астрахань 13 января 2016г. Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе: председательствующего: Костиной Л.И., судей областного суда: Поляковой К.В., Конышевой И.Н., при секретаре Мязиной Н.А., заслушав в открытом судебном заседании в апелляционном порядке по докладу судьи Поляковой К.В. дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Харабалинского районного суда Астраханской области от 20 октября 2015г. по делу по иску администрации МО «Харабалинский район» Астраханской области к ФИО1 о понуждении к регистрации договора аренды земель, УСТАНОВИЛА: Глава администрация МО «Харабалинский район» Астраханской области ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о понуждении к регистрации договора аренды, указав, что по результатам аукциона и на основании протокола о результатах торгов от ДД.ММ.ГГГГг. № ФИО1 является победителем торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> Администрацией МО «Харабалинский район» был подписан договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГг., предметом которого является предоставлением

г. Астрахань 25 мая 2016г. Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе: председательствующего: Спрыгиной О.Б., судей областного суда: Поляковой К.В., Егоровой И.В., при секретаре Ивановой Л.С., заслушав в открытом судебном заседании в апелляционном порядке по докладу судьи Поляковой К.В. дело по апелляционной жалобе ФИО1 на заочное решение Харабалинского районного суда Астраханской области от 30 ноября 2015г. по делу по иску администрации МО «Харабалинский район» Астраханской области к ФИО1 о понуждении к регистрации договора аренды земель, УСТАНОВИЛА: Глава администрация МО «Харабалинский район» Астраханской области ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о понуждении к регистрации договора аренды, указав, что по результатам аукциона и на основании протокола о результатах торгов от ДД.ММ.ГГГГг. № ФИО1 является победителем торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Администрацией МО «Харабалинский район» был подписан договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГг., предметом которого является предоставление

№2-706/2014 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Харабали 16 сентября 2014 г. Харабалинский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Лесниковой М.А., при секретаре судебного заседания Кусаиновой С.С., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску администрации муниципального образования «Харабалинский район» Астраханской области к ФИО2 о понуждении к регистрации договора аренды земель, взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, установил: администрация муниципального образования «Харабалинский район» Астраханской области обратилась в суд с иском к ФИО2 о понуждении к регистрации договора аренды земель, взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование исковых требований указала, что на основании распоряжения комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным ресурсам администрации муниципального образования «Харабалинский район» № от 15 июля 2013г.