Понятие и виды товарных знаков - гражданское законодательство и судебные прецеденты

первую очередь - на языке страны заявителя). Например, на регистрацию в качестве товарного знака для "адресных книг, справочников и телефонных книг" было заявлено обозначение "YELLOW PAGES". Анализ справочной литературы показал, что обозначение "YELLOW PAGES" упоминается в англо-русском словаре и имеет следующее значение: "желтый справочник" (торгово-промышленный раздел телефонного справочника на бумаге желтого цвета). В результате обозначение "YELLOW PAGES" было признано для заявленных товаров видовым понятием, т.е. отнесено к обозначениям, вошедшим во всеобщее употребление для обозначения товаров определенного вида. При решении вопроса об отнесении заявленного обозначения (зарегистрированного товарного знака ) к вошедшим во всеобщее употребление для обозначения товаров определенного вида следует принимать во внимание постановления Президиума ВАС РФ от 14 декабря 2004 года N 11580/04 (касается товарного знака "Левомеколь", зарегистрированного по свидетельству N 162803) и от 6 июля 2004 года N 2606/04 (касается товарного знака "PHENAZEPAMUM", зарегистрированного по свидетельству N 64186). Согласно указанным постановлениям Президиума ВАС РФ факт всеобщего употребления не подтверждают:

а также залога исключительного права на зарегистрированную ТИМС, лицензионных договоров о предоставлении права использования зарегистрированной ТИМС. Договор авторского заказа, сроки его исполнения. Ответственность по договорам, заключаемым автором ПрЭВМ, БД и ТИМС. Ответственность за нарушение исключительного права на ПрЭВМ, БД и ТИМС. Переход исключительного права на ПрЭВМ, БД и ТИМС по наследству. III. Предоставление правовой охраны средствам индивидуализации 3.1. Специализация "товарные знаки и знаки обслуживания" Понятия "товарный знак" и "знак обслуживания". Содержание исключительного права на товарный знак. Обладатель исключительного права на товарный знак. Виды товарных знаков и их основные характеристики. Основания предоставления правовой охраны товарному знаку. Основания для отказа в государственной регистрации товарного знака. Различительная способность обозначения. Запрет на регистрацию в качестве товарных знаков обозначений, вошедших во всеобщее употребление для обозначения товаров определенного вида; являющихся общепринятыми символами и терминами; характеризующих товары (вид, качество, количество, свойство, назначение, ценность, а также на время, место и способ их производства или сбыта); представляющих собой

также залога исключительного права на зарегистрированную ТИМС, лицензионных договоров о предоставлении права использования зарегистрированной ТИМС. Договор авторского заказа, сроки его исполнения. Ответственность по договорам, заключаемым автором ПрЭВМ, БД и ТИМС. Ответственность за нарушение исключительного права на ПрЭВМ, БД и ТИМС. Переход исключительного права на ПрЭВМ, БД и ТИМС по наследству. III. Предоставление правовой охраны на средство индивидуализации 3.1. Специализация "товарные знаки и знаки обслуживания" Понятия "товарный знак" и "знак обслуживания". Содержание исключительного права на товарный знак. Обладатель исключительного права на товарный знак. Виды товарных знаков и их основные характеристики. Основания предоставления правовой охраны товарному знаку. Основания для отказа в государственной регистрации товарного знака. Различительная способность обозначения. Запрет на регистрацию в качестве товарных знаков обозначений, вошедших во всеобщее употребление для обозначения товаров определенного вида; являющихся общепринятыми символами и терминами; характеризующих товары (вид, качество, количество, свойство, назначение, ценность, а также на время, место и способ их производства или сбыта); представляющих собой

в разных языках); совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей. При этом указанные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях. Комбинированные обозначения сравниваются с комбинированными обозначениями и с теми видами обозначений, которые входят в состав проверяемого обозначения как элементы; при определении сходства комбинированных обозначений используются признаки, указанные в пунктах 42 и 43 данных Правил, а также исследуется значимость положения, занимаемого тождественным или сходным элементом в заявленном обозначении (пункт 44 Правил № 482). По результатам проведенного анализа оспариваемого знака на соответствие требованиям подпункта 2 пункта 6 статьи 1483 ГК РФ суд первой инстанции констатировал, что слово «ОХОТА» в знаке является центральным, на него делается акцент при произношении товарного знака целиком и падает логическое ударение; наличие в составе оспариваемого знака слов «Афанасий» и «Выбирай Россию!» не ослабляет смыслового сходства, поскольку данные слова

обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей (пункт 7.1.2.1 (в) Руководства). Согласно пункту 7.1.2.2 Руководства изобразительные и объемные обозначения сравниваются с изобразительными, объемными и комбинированными обозначениями, в композиции которых входят изобразительные или объемные элементы. Сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: 1) внешняя форма; 2) наличие или отсутствие симметрии; 3) смысловое значение; 4) вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и тому подобное); 5) сочетание цветов и тонов. Признаки, указанные в настоящем пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях. В соответствии с пунктом 7.1.2.4 Руководства комбинированные обозначения сравниваются с комбинированными обозначениями и с теми видами обозначений, которые входят в состав проверяемого комбинированного обозначения как элементы. Сходство словесного элемента в обозначении ответчиков, используемого на сайте http://electroscat.ru, и товарного знака истца № 405163 обусловлено фонетическим и графическим признаками: одинаковый алфавит (латиница), вид шрифта (типовой), графическое

инстанции, эксперт не указал по каким критериям был сделан данный вывод, отсутствует какой-либо анализ смыслового сходства (либо его отсутствия), не рассмотрено какие понятия, идеи заложены в сравниваемые обозначения. В экспертном заключении ФИО8 от 07.09.2021 также сделан вывод об отсутствии звукового сходства, однако детальный анализ, как того требует пункт 42 Правил и пункт 7.1.2.1(а) Руководства не произведен. При этом эксперт ФИО8 дает утвердительный ответ в своем заключении о графическом сходстве словесных обозначений, размещенных на упаковках представленных образцов товара и товарного знака № 1068369. С учетом изложенного, судом отклонено заключение судебной экспертизы в виду его неполноты (недостаточности). Кроме того, как разъяснено в пункте 14 Постановления № 11, при рассмотрении дела о привлечении лица к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ, за использование им обозначения, сходного с товарным знаком до степени смешения, суд должен учитывать, что вопрос о таком сходстве разрешается судом с учетом того, как данное обстоятельство могло быть оценено

обозначений в разных языках); совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей. Признаки, указанные в настоящем пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях. Согласно пункту 44 Правил комбинированные обозначения, в том числе представленные в виде трехмерных моделей в электронной форме, сравниваются с комбинированными обозначениями и с теми видами обозначений, которые входят в состав проверяемого комбинированного обозначения как элементы. При определении сходства комбинированных обозначений используются признаки, указанные в пунктах 42 и 43 настоящих Правил, а также исследуется значимость положения, занимаемого тождественным или сходным элементом в заявленном обозначении. В рассматриваемом случае, как следует из материалов дела (в том числе из заключения таможенного эксперта от 23.07.2021 № 12401006/0020920), зарегистрированный по свидетельству товарный знак «DIY» представляет собой словесный товарный знак, выполненный оригиналным шрифтом латинского алфавита с наклоном, буквы красного цвета образуют тень серого цвета, размещены по вертикали

конкретной области, определяемой рубриками классификатора промышленных образцов, опытный продавец в отношении таких изделий, продажей которых он занимается, и т.п. Таким образом, понятие "информированный потребитель", применяемое в законодательстве о промышленных образцах, отличается по своему содержанию от аналогичного понятия "потребитель", применяемого в нормах о товарных знаках (статья 1483 ГК РФ). Результаты сравнительного анализа каждого из существенных признаков внешнего вида промышленного образца истца и изделия ответчика не позволяют сделать вывод об их идентичности, производящих на информированного потребителя такое же общее впечатление. Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности и взаимосвязи не подтверждают факт реализации ответчиком товара, нарушающего исключительные права истца на товарный знак №266284 и промышленный образец №92417. Ссылка заявителя на то, что ответчик намерен был заключить мировое соглашение, что по мнению истца свидетельствует о признании ответчиком наличия факта смешения товарного знака и промышленного образца с реализуемым ответчиком изделием,

продажей Лицензионной продукции. Которая в свою очередь включает все продукты, произведенные и проданные франшизополучателем, на которые распространяются понятия ИС франшизодателя. Комплекс объектов ИС ограничивается использованием на производствах с целью изготовления, маркировки, рекламы и продвижения Продукции в пределах территории, а также для продажи и распространения Продукции. То есть, указано, что объекты ИС используются при Производстве. С целью Производства Лицензионной продукции и были ввезены «Комплектующие для сборки электростеклоподъемников для легковых автомобилей» и «Комплектующие для сборки дверных замков для легковых автомобилей». В гр. 31 ДТ декларантом указано «комплектующие для производства замков/стеклоподъемников...», то есть - Продукции (примеры приведены выше). Так как ввозимые комплектующие являются частью Лицензионного продукта (частью Продукции) и на них и распространяется секрет производства электро-стеклоподъемников и дверных замков, что отражено в приложении 1 к Договорам, в виде: авторских прав, баз данных, патентов и товарных знаков (подробное описание приведено выше). Из раздела i приложения № 1 к Договорам Франшизы следует, что Авторские права