Курского УФАС России о том, что регистрация контактных сетей к качестве недвижимого имущества является достаточным основанием для применения ограничений, установленных законом, в том числе законодательством о рекламе, подлежит отклонению. Гражданское законодательство разграничивает понятия отдельного недвижимого объекта и единого недвижимого комплекса. Согласно пункту 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» недвижимой вещью, участвующей в обороте как один объект, может являться единый недвижимый комплекс. Согласно статье 1331 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве такого комплекса выступает совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, которые либо расположены на одном земельном участке, либо неразрывно связаны физически или технологически (например, железные дороги, линииэлектропередачи , трубопроводы и другие линейные объекты). При этом в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество регистрируется право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь. В силу прямого
нормы статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации. Установление сервитута на земельные участки 76:17:186201:1210, 76:17:168701:2102, 76:17:168701:2107, 76:17:168701:2111 подменяет понятие сервитута, установленное действующим законодательством Российской Федерации. Сервитут может быть установлен только в случае ограниченного пользования участком; сервитут не должен препятствовать использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием; нужды собственника не могут быть обеспечены без установления сервитута. Сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом). Судам сделан неверный вывод о недоказанности того, что установление сервитута лишает ответчика возможности использовать свой участок в соответствии с разрешенным использованием. Между тем спорные земельные участки полностью заняты опорами ЛЭП и ответчик не может использовать земельные участки по целевому назначению (осуществлять сельскохозяйственную деятельность, вести жилищное строительство). Неверными являются выводы судов и том, что линииэлектропередач располагаются на спорных земельных участках, принадлежащих ответчику, на законных основаниях. огласно пункту 1 части 7 статьи 291.6
частью линий электропередачи. 3 0. Дайте понятие каждого объекта (генератор синхронный к гидравлической турбине вертикальный. КЛ, система возбуждения гидрогенератора тиристорная, трансформатор). 31. Аргументируйте, каким образом каждый объект участвует в системе линий электропередач. 32. Аргументируйте, каким образом каждый объект задействован в процессе передачи энергии потребителю 33. Находятся ли все перечисленные объекты (п. 9 Экспертизы) на территории Саратовской ГЭС или за ее пределами? 34 Знакомы ли Вам ГОСТ 19431-84 и ГОСТ 24291-90, в которых дается понятие линий электропередач ? 35. Почему не использовались при подготовке экспертизы ГОСТ 19431-84 и ГОСТ 24291-90, в которых дается понятие линий электропередач? 36 Что позволило сделать однозначный вывод о принадлежности всех объектов к линиям электропередач. 37. Как вы прокомментируете, что из паспортов генераторов/системы возбуждения генераторов следует, что все вышеуказанные генераторы и система возбуждения гидрогенератора как функционально, так и по месту нахождения относятся к оборудованию, участвующему в производстве и преобразовании электроэнергии, а не в ее передаче. На
частью линий электропередачи. 3 0. Дайте понятие каждого объекта (генератор синхронный к гидравлической турбине вертикальный. КЛ, система возбуждения гидрогенератора тиристорная, трансформатор). 31. Аргументируйте, каким образом каждый объект участвует в системе линий электропередач. 32. Аргументируйте, каким образом каждый объект задействован в процессе передачи энергии потребителю 33. Находятся ли все перечисленные объекты (п. 9 Экспертизы) на территории Саратовской ГЭС или за ее пределами? 34 Знакомы ли Вам ГОСТ 19431-84 и ГОСТ 24291-90, в которых дается понятие линий электропередач ? 35. Почему не использовались при подготовке экспертизы ГОСТ 19431-84 и ГОСТ 24291-90, в которых дается понятие линий электропередач? 36 Что позволило сделать однозначный вывод о принадлежности всех объектов к линиям электропередач. 37. Как вы прокомментируете, что из паспортов генераторов/системы возбуждения генераторов следует, что все вышеуказанные генераторы и система возбуждения гидрогенератора как функционально, так и по месту нахождения относятся к оборудованию, участвующему в производстве и преобразовании электроэнергии, а не в ее передаче. Представитель
подлежащему льготированию является наличие технологической связи между энергооборудованием и линией энергопередачи, а не физическое (территориальное) расположение указанных объектов. Сам факт наличия у заявителя линий энергопередачи, которым Общество обосновывает наличие у него права на применение льготы, не может являться основанием для отнесения спорных объектов основных средств к их неотъемлемой части, поскольку они не связаны с процессом передачи электрической (тепловой) энергии в контексте Перечня № 504. Оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом приведенного понятия «линий электропередач », функционального назначения спорных объектов, апелляционный суд приходит к выводу о том, что применения налоговой льготы, установленной пунктом 11 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации правомерно в отношении следующих объектов: главное распредустройство 6КВ, главный щит управления, гибкие связи ТГ № 1 (код ОКОФ 14 3120186). Из материалов дела следует, что главный корпус водогрейной котельной, здание турбинного отделения, здание котельного отделения, помещения РУСН и ПТК (код ОКОФ 11 4521011) располагаются на территории электростанции, служат
арматура, распределительные устройства высокого напряжения, аппаратура электрическая высоковольтная и низковольтная, а также иное энергетическое оборудование, которое упоминается в примечаниях к льготируемым объектам (коды 11 4521012, 14 2911090, 14 3120010, 14 3120020 и др.). Льгота по наружным теплосетям (инв. № 20715031-ПГК) заявлена налогоплательщиком на том основании, что данные теплосети состоят из трубопроводов, которые названы в примечании к объекту по коду 14 2911090 «оборудование энергетическое прочее». Оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом приведенного понятия «линий электропередач », функционального назначения спорных объектов, апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что заявитель не доказал правомерность применения налоговой льготы, установленной пунктом 11 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации, доводы налогоплательщика, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании норм материального права. Согласно заключению ОАО «Инженерный центр энергетики Урала» по Пермской ТЭЦ-14, а также инвентаризационным документам на рассматриваемое имущество, которые представлены в дело самим налогоплательщиком, в здании главного корпуса Пермской ТЭЦ-14
подлежащему льготированию является наличие технологической связи между энергооборудованием и линией энергопередачи, а не физическое (территориальное) расположение указанных объектов. Сам факт наличия у заявителя линий энергопередачи, которым Общество обосновывает наличие у него права на применение льготы, не может являться основанием для отнесения спорных объектов основных средств к их неотъемлемой части, поскольку они не связаны с процессом передачи электрической (тепловой) энергии в контексте Перечня № 504. Оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом приведенного понятия «линий электропередач », функционального назначения спорных объектов, апелляционный суд приходит к выводу о том, что применение налоговой льготы, установленной пунктом 11 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации не правомерно в отношении следующих объектов: Главный корпус ТЭЦ-10 (инв. № 20110025-04), часть здания Главного корпуса ТЭЦ-2 (инв. № 20110201-02), здание водогрейной котельной (инв. № 20110209-02), часть здания РУСН-6кВ КРУ (инв. № 20110304-02), здание РУ (инв. № 910010200 0000502), теплосети внутриплощадочные ТЭЦ-2 (инв. № 20130410-02), трубопроводы обратной сетевой
исключения амортизационных отчислений по объектам вводимым в эксплуатацию в 2020-2021 годах истец не оспаривает, в этой части согласен с позицией ответчика. Представители ответчика иск не признали и пояснили, что истец ошибочно относит заявленное имущество к шестой амортизационной группе (имущество со сроком полезного использования свыше 10 лет до 15 лет включительно). ГКЦ РС(Я) относит данную категорию имущества к 10 амортизационное группе (имущество со сроком полезного использования свыше 30 лет включительно). По мнению ответчика, под понятием «Линииэлектропередачи местные воздушные» принимаются в основном линии электропередач низкого напряжения, находящиеся в границах населенных пунктов (0,4-10Кв), и состоят они в основном из одной опоры и одной цепи. Спорные линии электропередач являются высоковольтными ПОкВ и являются комплексным сооружением. Согласно Договору аренды имущества № ... от 30.04.2020 об аренде внеплощадочных объектов ЯГРЭС-2, переданы высоковольтные линии, состоящие из нескольких цепей, нескольких анкерных опор и промежуточных опор и т.д., при этом анкерные опоры для высоковольтных линий представляют собой
входящие в охранные зоны электрических сетей, не изымаются у землепользователей и используются ими для проведения сельскохозяйственных и иных работ с обязательным соблюдением настоящих Правил (п. 5). В силу ч. 11 ст. 1 ГК РФ, п. 1 ст. 130 ГК РФ опоры воздушной ЛЭП отнесены к объектам недвижимого имущества. «ГОСТ Р ИСО 6707-1-2020. Национальный стандарт Российской Федерации. Здания и сооружения. Общие термины» (утвержденный и введенный в действие Приказом Росстандарта от 24.12.2020 № 1388-ст) содержит понятие «...линииэлектропередачи : Линия электропередачи, состоящая из электрических кабелей и размещенная на башенных опорах или мачтах...» (извлечение из документа). Положения статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» к объектам электросетевого хозяйства относит линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование. Судом установлено, что истцу ФИО1 принадлежал на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных
на 4 года и составил 23,3 года. Обоснований увеличения срока полезного использования имущества по центральному энергорайону экспертное заключение не содержит. При этом эксперт указал, что ПАО «Якутскэнерго» арендованное имущество (ВЛ 110кВ) относит к 6 группе основных средств Классификации, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации № 1 от 1 января 2002 года «Линии электропередачи местные воздушные» со сроком полезного использования от 10 до 15 лет. С таким подходом эксперт не согласился с указанием, что под понятием «Линии электропередачи местные воздушные» принимаются в основном линии электропередач низкого напряжения, находящиеся в границах населенных пунктов (0,4-10кВ), таким образом можно сделать вывод, что арендованное имущество (ВЛ 110кВ) относится к высоковольтным линиям электропередач и не подпадают под 6 группу основных средств. Экспертом предложено и Комитетом принято, что срок полезного использования арендуемого имущества составляет 30 лет, поскольку ВЛ 110кВ относятся к 10 амортизационной группе «Сооружения и передаточные устройства, кроме включенных в другие группы». При этом обоснований увеличения
рекламных конструкций и т.п., обязаны (не реже 1 раза в неделю) проводить осмотр имущества и очистку его от афиш, объявлений, плакатов и других материалов информационного характера. Действующее законодательство не содержит определения протяженных и удаленных объектов, ссылка на которые содержится в оспариваемом пункте Правил. Основные понятия Правил благоустройства также не содержат такого определения. При этом, в статье 2 Правил благоустройства, к объектам благоустройства отнесены элементы обустройства дорог и линейных объектов (опоры контактных сетей электротранспорта, освещения, электросетей, шкафы питания, водоразборные колонки, люковое хозяйство подземных инженерных сетей, остановочные павильоны общественного пассажирского транспорта). Линейные объекты, в соответствии с пунктом 10.1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации представляют собой линииэлектропередачи , линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения. Изложенные обстоятельства свидетельствует о наличии правовой неопределенности, поскольку признаки, по которым объекты могут быть отнесены к протяженным и удаленным в Правилах отсутствуют, а перечень отнесенных к ним
