причинение тяжкого вреда здоровью. Истязание и побои. 327. Неоказание помощи больному. Оставление в опасности. 328. Похищение человека и захват заложника. Понятие, различие. 329. Клевета и оскорбление. 330. Общая характеристика преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы личности. 331. Понятие и признаки хищения чужого имущества. Формы хищения. 332. Кража, грабеж, разбой. 333. Мошенничество. Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием; его отличие от мошенничества. 334. Присвоение и растрата. 335. Вымогательство. 336. Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (угон). 337. Незаконное предпринимательство. Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных незаконным путем. 338. Изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг. 339. Преступления, связанные с банкротством. 340. Налоговыепреступления . 341. Злоупотребление полномочиями (ст. 201 УК РФ). Особенности уголовного преследования. 342. Террористический акт. Содействие террористической деятельности. Публичные призывы к осуществлению террористической деятельности или публичное оправдание терроризма. 343. Бандитизм. Организация преступного сообщества или участие в нем. 344. Хулиганство.
авторских и смежных прав, изобретательских и патентных прав. 457. Вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления или в совершение антиобщественных действий. 458. Понятие и признаки хищения чужого имущества. Формы хищения. 459. Кража, грабеж, разбой. 460. Мошенничество. Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием; его отличие от мошенничества. 461. Присвоение и растрата. 462. Вымогательство. 463. Угон транспортных средств. 464. Воспрепятствование законной предпринимательской деятельности. 465. Незаконное предпринимательство. Лжепредпринимательство. 466. Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных незаконным путем. 467. Недопущение, ограничение или устранение конкуренции. 468. Изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг. 469. Контрабанда. 470. Незаконные экспорт или передача сырья, материалов, оборудования, технологий, научно-технической информации, незаконное выполнение работ (оказание услуг), которые могут быть использованы при создании оружия массового поражения, вооружения и военной техники. 471. Преступления, связанные с банкротством. 472. Налоговыепреступления . 473. Злоупотребление полномочиями (ст. 201 УК). Особенности уголовного преследования. 474. Коммерческий подкуп. 475. Терроризм. Заведомо ложное сообщение об акте
РФ, судом принимается как обоснованный довод заявителей о том, что при отсутствии в законодательстве РФ конкретизации понятия «спальное помещение», при расчете площади спальных помещений предприниматели руководствовались нормами налогового законодательства в своем понимании, с учетом заключенных договоров аренды, в которых отдельной строкой выделялась совокупная площадь спальных помещений. В свою очередь вывод о превышении предпринимателями при осуществлении деятельности максимально допустимой площади послужил основанием для установления обстоятельств неправомерного применения системы налогообложения в виде ЕНВД и установлением обстоятельств не исчисления и не уплаты в бюджет налогов. При этом предприниматели указали, что проверяющие необоснованно рассчитали суммы не исчисленных и не уплаченных налогов, так как изученных сотрудниками документов недостаточно, и они не отражают полной финансово – хозяйственной деятельности. В соответствии с п. 12 Инструкции о порядке проведения проверок организаций и физических лиц при наличии достаточных данных, указывающих на признаки преступления , связанного с нарушением законодательства Российской Федерации о налогах и сборах в случае необходимости проведения в
правонарушения по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки предусмотрено как в отношении организаций, так и в отношении физических лиц. В статье 10 НК РФ определяется порядок привлечения к ответственности и производства по делам о налоговых правонарушениях, как не содержащих признаки административного правонарушения или преступления, так и содержащих признаки административного правонарушения или преступления. Законодатель разграничивает понятия «налоговое правонарушение» (пункт 1 статьи 10 НК РФ) и «нарушение законодательства о налогах и сборах» (пункт 2 статьи 10 НК РФ). В пункте 2 названной статьи предусмотрена ответственность за нарушения законодательства о налогах и сборах, содержащих признаки административного правонарушения или преступления , которая наступает в соответствии с законодательством об административных правонарушениях, уголовно-процессуальным законодательством, в то время как пунктом 1 статьи 10 НК РФ определен порядок привлечения к ответственности и производство по делам о налоговых правонарушениях в соответствии с главами 14, 15 НК РФ. Процедура привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности детально регламентирована Налоговым кодексом РФ. Понятие
орган считает необоснованным. Статьи 28.1 УК РФ и 76.1 УПК РФ являются специальными по отношению к преступлениям, совершенным в сфере экономической деятельности, и их действие распространяется исключительно на преступления, предусмотренные статьями, содержащимися в главе 22 УК РФ. При определении ущерба для целей прекращения уголовного преследования, в том числе по делам о мошенничестве действует общий порядок, понятие которого закреплено в пункте 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности». Довод заявителя о двойном налогообложении налоговый орган считает несостоятельным, поскольку при совершении преступления , предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ виновное лицо похищая деньги из бюджета Российской Федерации, опосредованно также причиняет ущерб предприятию (в виде негативных последствий по доначислению налога). При таких обстоятельствах налоговый орган полагает, что доначисленные предприятию суммы недоимки в порядке регресса подлежат взысканию с бывшего руководителя предприятия ФИО5 в рамках гражданского законодательства. Установив фактические
Федерации, судом принимается как обоснованный довод заявителей о том, что при отсутствии в законодательстве Российской Федерации конкретизации понятия «спальное помещение», при расчете площади спальных помещений предприниматели руководствовались нормами налогового законодательства в своем понимании, с учетом заключенных договоров аренды, в которых отдельной строкой выделялась совокупная площадь спальных помещений. В свою очередь вывод о превышении предпринимателями при осуществлении деятельности максимально допустимой площади послужил основанием для установления обстоятельств неправомерно применения системы налогообложения в виде ЕНВД и установлением обстоятельств не исчисления и не уплаты в бюджет налогов. При этом предприниматели указали, что проверяющие необоснованно рассчитали суммы не исчисленных и не уплаченных налогов, так как изученных сотрудниками документов недостаточно, и они не отражают полной финансово-хозяйственной деятельности. В соответствии с пунктом 12 Инструкции о порядке проведения проверок организаций и физических лиц при наличии достаточных данных, указывающих на признаки преступления , связанного с нарушением законодательства Российской Федерации о налогах и сборах в случае необходимости проведения в ходе
установленное понятие «объект налогообложения» отличается и не тождественен понятию «объект гражданских прав», используемому, прежде всего, в гражданских правоотношениях. Помимо изложенного, В. также ссылается, что он привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу и обвиняется в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 171 Уголовного кодекса Российской Федерации. Такие действия лица, по мнению заявителя, признанного виновным в занятии незаконной предпринимательской деятельностью и не уплачивающего налоги и (или) сборы с доходов, полученных в результате такой деятельности, полностью охватываются составом названного преступления. В связи с этим, В. считает незаконными принятые в отношении него решения. Между тем, в данном случае, виновным В. на момент рассмотрения апелляционной жалобы не признан, приговор суда по уголовному делу не постановлен. Кроме того, на законность решений налоговых органов и решения суда первой инстанции, это обстоятельство также не влияет. Законодательство не устанавливает, что если лицо признается виновным в совершении преступления , предусмотренного ст. 171 Уголовного кодекса Российской Федерации,
