поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в п. 15 приложения № 1 к настоящим Правилам. Так же, п. 42 (1) Постановления правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 установлено, что начисление размера платы за коммунальную услугу по отоплению осуществляется исходя из показаний общедомового прибора учета и распределяется соразмерно занимаемой площади жилого (нежилого) помещения, поскольку понятие «неотапливаемые помещения » в названном постановлении отсутствует. Следовательно, предоставление коммунальной услуги по отоплению не зависит от наличия или отсутствия радиаторов отопления в помещении многоквартирного дома. Соответственно в спорных помещениях проходит система отопления и поддерживается температура, установленная п. 15 приложения № 1 к Правилам № 354, соответственно исковые требования законны и обоснованы. Ответчик, утверждая о неверности произведенных расчетов, конкретных пояснений по данным доводам не представил, контррасчет не выполнил. Неисполнение лицами, указанными в пункте 2 статьи 126
не зависит от наличия или отсутствия радиаторов в этих помещениях, при этом отнесение помещений к отапливаемым или неотапливаемым с целью разрешения вопроса правомерности предъявления к оплате собственникам таких помещений теплоэнергии на отопление не основано на законе, поскольку оплата отопления должна осуществляться всеми без исключения собственниками помещений в доме (письмо Минстроя от 15.09.2017 N 33300-ОО/04). Действующее жилищное законодательство РФ не содержит понятия «отапливаемое помещение», не определяет указанное понятие, не устанавливает критериев отнесения того или иного помещения к отапливаемым или неотапливаемым. Согласно Акту осмотра нежилых помещений №4,6,7, подвала по адресу: 620026, <...>, составленного 16.01.2020г. представителями ГУП СО «Распорядительная дирекция МУГИСО» совместно с директором ЗАО «Поликонтинент» ФИО4, только в помещении №7, площадью 3,8 кв.м. не установлены приборы отопления, указанное помещение обогревается за счет отопления соседних помещений, так как является проходным в них. Учитывая все вышеизложенное в совокупности, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме в части взыскания неосновательного обогащения. Истцом также заявлено требование
сторонами был заключен договор, определен его предмет. Стороны к исполнению договора приступили, в результате чего истцом возведен многоквартирный жилой дом, принятый на сегодняшний день в эксплуатацию, работы истца ответчиком оплачены. Указанный договор содержит ссылку на СНиП 31--1-2003, на который ссылаются обе стороны. Выполнение работ истцом произведено в соответствии с проектом (л.д. 66-150, т. № 1, л.д. 1-41, т. № 2). При этом положения указанного СНиП относительно понятия общая площадь квартиры - сумма площадей ее отапливаемых комнат и помещений, встроенных шкафов, а также неотапливаемыхпомещений подсчитываемых с понижающими коэффициентами, устанавливаемыми правилами технической инвентаризации, имеют прямое отношения к порядку учета недвижимости, при постановке ее на учет, определению установленных Законом стоимости объекта, в том время как правоотношения сторон подпадают под правовое регулирование норм Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде, условия заключенного договора. В связи с чем применение понижающего коэффициента само по себе не может "понижать" либо "повышать" стоимость работ, когда условие о цене
788 рублей суд считает обоснованными, доказанными, а потому подлежащими удовлетворению. Отказывая в удовлетворении требования о понуждении к заключению дополнительных соглашений к контрактам об изменении стоимости квартир и их площади, суд считает, что исходя из смысла пункта 3.6. контрактов, заключение таких соглашений не требуется. Кроме этого, такое требование противоречит принципу свободы договора (ст. 421 ГК РФ). Предъявляя встречный иск ОАО «ИСК ЯНАО» указало следующее. Согласно разделу «Определения и понятия» контракта при передаче квартир дольщику в обязанность застройщика не входила передача таких неотапливаемыхпомещений как лоджии, которые примыкали к переданным квартирам. Расходы застройщика по строительству (созданию) лоджий в цену контрактов не включены. В соответствии с актами приема-передачи объектов долевого строительства, застройщик передал, а дольщик принял квартиры с примыкающими к ним лоджиям. Дольщик, приняв неоговоренные в контрактах примыкающие к квартирам неотапливаемые помещения лоджий, не возместил застройщику расходы, связанные с созданием этих примыкающих помещений. Застройщик же не имел возможности отказаться от строительства этих
помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), и, исходя из установленных на законодательном уровне понятий отопления и систем теплоснабжения и теплопотребления, установив отсутствие в подвальном помещении, принадлежащем истцу, устройств, предназначенных для использования тепловой энергии - теплопотребляющих установок, при недоказанности того, что транзитный трубопровод, проходящий через данное помещение, является оборудованием, предназначенным для его (помещения) отопления, счел неправомерным включение площади неотапливаемого подвала в расчет платы за тепловую энергию исходя из утвержденного норматива потребления и изложил Приложения № 1, 2, 3 в части указания договорных объемов потребления тепловой энергии в редакции истца. Судебная коллегия соглашается с выводами судов, основанными на подтвержденных материалами дела обстоятельствах того, что в части спорного помещения отсутствуют приборы отопления, но частично проходят транзитные системы отопления, которые являются изолированными, в остальной части отсутствуют как приборы отопления, так и транзитные системы. Суды правильно указали, что в
Балкон может примыкать только к одной несущей стене, если к двум то это лоджия. При анализе термина лоджия можно увидеть, что стена не характеризуется как несущая. В данном случае стены несущие, и в проекте они обозначены как несущие. У экспертов не возникло сомнений, что стены являются несущими. Термин балкон характеризуется через понятие площадка, а термин лоджия через понятие помещение. Здесь имеет место помещение, а не площадка. Истец не согласилась с выводами экспертизы, в связи с чем заявлено ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы на предмет определения того обстоятельства, является ли неотапливаемоепомещение в ее квартире лоджией или балконом, поскольку экспертами при проведении экспертизы применена нормативно-техническая документация, которая не подлежала применению, не использована нормативно-техническая документация, применение которой является необходимым в связи с проведением исследования, кроме того, в заключении эксперта отсутствует полностью описание объекта исследования, конструкции объекта не ислледовались, делая вывод об «угловом расположении» лоджии, эксперты ни в исследовательской части, ни
здания, расположенная вне контура его капитальных наружных стен, является вспомогательной по отношению к зданию и имеющая с ним одну (или более) общую капитальную стену. Пристройки в большинстве своем имеют внутренне сообщение с основным зданием. К ним следует относить пристроенные кухни, жилые пристройки, сени, тамбур, веранды и т.п. Все пристройки разделяются на отапливаемые и холодные, общая площадь помещений в отапливаемых пристройках учитывается в составе жилищного фонда. (раздел «основные понятия» того же Приказа Минземстроя). Таким образом, неотапливаемые пристройки, как не относящиеся к вспомогательным помещениям , расположенные за пределами контура капитальных наружных стен дома не учитываются в общую площадь дома. В связи с этим, при разделе дома с холодными пристройками в натуре, площадь таких пристроек не учитывается при определении долей в праве собственности на дом и не влияет на размер выделяемой части дома при прекращении общей долевой собственности. В связи с изложенным Д. правильно отказано в удовлетворении иска о разделе дома в
