суммы на проведение текущего ремонта возвращенных арендатором помещений, а также о недоказанности факта возврата ответчику имущества не в том состоянии, в котором истец его получил. По мнению ответчика, судами не уставлено ни одного основания, которые доказывают, что причинение вреда нежилым помещениям ответчика произошло не вследствие ненадлежащего исполнения обязанности по содержанию помещений истцом, так как последним не доказан факт, что недостатки, указанные и в приложении № 1 к акту приема-передачи от 30.11.2016 подпадают под понятие нормального естественного износа . В связи с чем вывод судов, о том, что недостатки помещения, указанные в акте приема-передачи (возврата) от 30.11.2016 являются естественным износом, ответчик считает необоснованным. Кроме того ответчик отмечает, что документы, касающиеся предыдущего арендатора, получены с нарушением положений ч. 1 ст. 3 Федерального закона «О коммерческой тайне» и не могут быть использованы в качестве надлежащих доказательств, более того ответчик указывает, что заявленное им устное ходатайство об исключении данных доказательств не было рассмотрено судом.
естественный износ тождественен понятию нормальный износ. Гражданское законодательство не содержит четкого определения этого понятия. На практике под нормальным износом понимается износ, который возникает при правильных (с соблюдением рекомендаций завода-изготовителя) эксплуатации или хранении объекта (Постановление ФАС Дальневосточного округа от 21.02.2011 N Ф03-8641/2010 по делу N А73-3067/2010). Например, в Определении Верховного Суда РФ от 11.07.2016 N 301-ЭС16-7745 по делу N А82-6309/2015 суд установил, что повреждения в виде сколов на раковинах, разбитых окон, отсутствия керамической плитки не являются следствием нормального износа помещения. В Постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.05.2017 N Ф02-1984/2017 по делу N А10-2748/2016 сделан вывод о том, что под нормальным износом понимается износ, который арендованное имущество претерпело бы при обычном его использовании по назначению, определенному договором в течение срока его действия. Таким образом, в рассматриваемом случае не применимо понятие повреждение транспортного средства связанное с естественнымизносом . В Приложении 2 к приложению к Положению Банка России от «19» сентября
согласно которому полагает, что истцом не учтены понятия естественный износ и текущий ремонт. При этом, по мнению ответчика, наличие в договоре пункта о текущем ремонте не обязывает арендатора возмещать стандартные эксплуатационные потери (л.д. 42 т. 1). 10.02.2022 в суд от истца поступило заявление об уточнении размера исковых требований, в которых просит взыскать с ответчика 403 789 руб. 15 коп., составляющих стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения, являющегося предметом договора аренды №2 от 01.12.2015 (л.д.186 т. 4). Уточнение исковых требований принято судом на основании ст.49 АПК РФ. В суд от ответчика через электронную систему «Мой Арбитр» 01.03.2022 поступило дополнение к отзыву (л.д. 1 т. 5), в котором полагает, что описанные истцом повреждения находятся в пределах нормального износа, что соответствует ст. 622 ГК РФ. Стороны при заключении договора аренды не согласовали понятие косметического ремонта и его состав, поэтому требование о взыскании суммы без учета естественногоизноса не основано на норме права. 20.07.2022 в
соотношением стоимости объективно необходимых ремонтных мероприятий, устраняющих повреждения конструкции, элемента, системы или здания в целом, и их восстановительной стоимости. Физический износ отдельных конструкций, элементов, систем или их участков следует оценивать путем сравнения признаков физического износа, выявленных в результате визуального и инструментального обследования, с их значениями, приведенными в таблицах. Судебная коллегия полагает, что определять понятиенормального износа имущества через его физический износ является неверным, поскольку при оценке физического износа не учитываются степень и интенсивность воздействия, а лишь определяется физическое состояние имущества на момент осмотра с учетом объема необходимых ремонтно-восстановительных работ. Также являются неприменимыми при определении естественногоизноса правила бухгалтерского учета и нормы амортизации как регламентирующие иную область отношений. Учитывая, что арендатор обязан был предпринимать меры по поддержанию помещений, в том числе их внутренней отделки, в состоянии, соответствующем переданному, а при передаче ему помещений из акта от 01.09.2009 не следует наличие таких повреждений, которые установлены при их возврате, суд апелляционной инстанции
и интерьера (пункт 2.3.12). Таким образом, из условий договора аренды следует, что все расходы и затраты, связанные с содержанием переданного в аренду имущества, возложены на арендатора. В процессе использования имущества потребительские свойства имущества объективно уменьшаются. Термин «амортизационные отчисления» служит также для обозначения уменьшения стоимости имущества в период его использования, что сопоставимо с понятием естественного износа Статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность арендатора при прекращении договора вернуть арендодателю имущество в состоянии, в котором получил, с учетом нормального износа. Из указанной нормы права следует, что пользование арендованным имуществом должно осуществляться арендатором таким образом, чтобы износ имущества был естественным . Из материалов дела следует, что истец каких-либо улучшений имущества, переданного в аренду ответчику, ремонтных работ во взыскиваемом периоде не производил и по условиям договора не обязан этого делать. Анализ условий договора аренды и положений статей 614, 616, 622, 623 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет суду сделать вывод о том, что амортизационные
и в соответствующей пропорции расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование указывает, что ЗАО «ЦРТ Сервис» не причиняло ущерб имуществу, принадлежащему истцу, все недостатки образованы в рамках нормального износа, в подтверждение этого представлены фото- и видеоматериалы. Полагает, что экспертное заключение является недопустимым доказательством для определения естественности износа или превышения норм его естественности, оно не содержит выводов об устранении обнаруженных дефектов, касается только стоимости ремонта. Суд неправильно применил нормы материального права в части толкования понятиянормальногоестественногоизноса . Оставил без внимания довод ответчика о том, что со дня выезда арендатора из нежилого помещения и до даты проведения оценщиком осмотра прошло полтора месяца. Ссылается на недоказанность причинно-следственной связи между действиями ответчика и техническим состоянием помещения, так как обстоятельства ухудшения состояния арендованного имущества на момент его возврата по сравнению с состоянием на момент передачи в аренду, как и ненадлежащее использование помещения, материалами дела не подтверждено. Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения
имущество, о которых на момент заключения договора страхования не было известно. Указывает на то, что на основании проведенной экспертизы было установлено, что <.......> в г. Тюмени по своему строительно-техническому состоянию на время обследования не соответствует обязательным техническим требованиям нормативно-правовых актов. Ссылается на то, что в Правилах страхования № 108 понятие «естественный износ» не раскрывается, таким образом, при заключении договора страхования стороны не достигли согласия по всем пунктам договора. Кроме этого, допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО9 пояснил, что при нормальной эксплуатации здания, когда ответственные за содержание и ремонт дома лица выполняли бы свои обязательства надлежащим образом, наступил бы естественныйизнос здания, между тем, в данном случае износ здания был ускоренным по вине обслуживающей организации. Истец ФИО4 и представитель третьего лица ОАО «Россельхозбанк» в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела надлежащим образом увеомлены. Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено
