Думы, судом не учтены положения ст. 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), Общероссийский классификатор услуг населению, утвержденный Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 28.06.93 г. № 163, ч. 1 ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), дающие основные понятия и толкования розничной торговли и услуг общественного питания. При новом рассмотрении арбитражному суду следует установить, относится ли реализация спиртных напитков в организациях общественного питания к розничной продаже алкогольной продукции, а также в чем выражаются дискриминационные условия реализации алкогольной продукции для объектов торговли. В судебном заседании прокурор поддержал заявленные требования в полном объеме, по доводам, изложенным в заявлении, с учетом изменения заявления в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) от 28.05.09 г. № 8-20-68-09 и пояснений к нему от 06.10.09 г. № 8-20-68-09, от 03.12.09 г. № 8-20-68-09. Указал, что, учитывая положения ч. 1 ст. 15, пп. «а» п. 6 ч.
утвержденными в установленном порядке. Пунктом 1.2 Положения определены используемые понятия, установленные в соответствии с действующим законодательством, в том числе подпунктом «о» пункта 1.2 установлено, что специализированная служба по вопросам похоронного дела – это организация, созданная органами местного самоуправления для оказания ритуальных услуг и содержания (эксплуатации) мест погребения. Специализированной службой по вопросам похоронного дела, осуществляющей свою деятельность на территории муниципального образования «Город Томск», и в отношении мест погребения, находящихся в ведении органов местного самоуправления г. Томска, является УМП «Комбинат спецобслуживания по организации похорон и предоставлению связанных с ними услуг». В соответствии с пунктами 2.1, 2.2, 2.3 Устава УМП «КСО» предприятие является специализированной службой по вопросам похоронного дела на территории города Томска. Основной целью деятельности предприятия является выполнение работ, производство продукции, оказание ритуальных услуг, выполнение городских социально-значимых заказов, удовлетворение общественных потребностей и получение прибыли. Для достижения указанных целей предприятие, в установленном законом порядке , осуществляет следующие виды деятельности: - оказание ритуальных услуг;
услуги общественного питания, без продажи на сторону приготовленной пищи фактически предприятие несло определенные расходы. В данном случае налоговым органом подменено понятие «объект налогообложения» и «способ оплаты», поскольку согласно статье 346.29 Налогового Кодекса РФ объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика - потенциально возможный доход плательщика единого налога, рассчитываемый с учетом совокупности условий, непосредственно влияющих на получение указанного дохода, и используемый для расчета единого налога по установленной ставке (статья 346.27 Налогового Кодекса РФ). В вышеуказанном случае способ оплаты (заработная плата) не является доходом, в связи с чем, предприятие не осуществляет самостоятельный вид предпринимательской деятельности по оказанию услуг общественного питания. Согласно статье 16 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» установлено, что унитарное предприятие за счет чистой прибыли создает фонды в соответствии с их перечнем и в порядке , которые предусмотрены уставом унитарного предприятия. Как установлено налоговым органом в ходе проверки предприятие за счет фонда материального поощрения кормило
03.09.2016 года, от 18.10.2016 года, письменное объяснение А. от 18.10.2016 года, суд приходит к следующим выводам. Часть 1 ст.20.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества. При этом объектом административного правонарушения, предусмотренного названной статьей, являются общественные отношения, складывающиеся в процессе обеспечения порядка в общественных местах. Понятие «общественный порядок » подразумевает сложившуюся в обществе систему отношений между людьми, правила взаимного поведения и общежития, предусмотренные правом, традициями и моралью общества. В данном случае совокупность изложенных выше доказательств по делу подтверждает наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ. По делу установлено, что 03.09.2016 года около 20 часов ФИО1, находясь в общественном месте – у <адрес>, в присутствии других лиц громко выражалась грубой нецензурной бранью, чем нарушила покой граждан. Вопреки
соответствующий фактическим обстоятельствам уголовного дела. В апелляционной жалобе потерпевший А. и законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО4 - ФИО2, просят приговор суда отменить, полагая, что судом нарушены требования Уголовного кодекса России. Анализируя показания осужденного ФИО10, излагая обстоятельства установленные судом (наличие алкогольного опьянения ФИО10, наличие у него травматического оружия, его вызывающее поведение в 2 часа ночи в подъезде дома, произведенные им выстрелы в потерпевшего и использованный для этого малозначительный повод - залив квартиры) и раскрывая понятие «общественного порядка », указывает на необоснованность выводов суда, безмотивно исключившего хулиганские побуждения ФИО10 при совершении преступлений. Полагает необоснованным вывод суда и в части разрешения гражданских исков, поскольку выстрелы ФИО10 производились в жизненно-важные органы. В апелляционной жалобе осужденный ФИО10 и его защитник - адвокат Завьялова Л.И. считают, что в действиях осужденного отсутствует состав преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ ввиду наличия необходимой обороны. Считают, что суд необоснованно принял позицию потерпевшего и свидетеля ФИО11, являющихся злостными неплательщиками
к административной ответственности. Объективная сторона мелкого хулиганства образует нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества. Под общественным порядком понимается сложившаяся в обществе система отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества. Употребление нецензурной брани в общественном месте в присутствии посторонних лиц безусловно противоречит нормам морали и нарушает общественный порядок. Понятиеобщественногопорядка дано в статье 1 Закона Челябинской области № 227 от 29.04.2004 «О соблюдении общественного порядка на территории Челябинской области», в которой указано, что под общественным порядком понимается совокупность общественных отношений, обеспечивающих покой граждан и тишину, достойное поведение граждан в общественных местах. Общественными же местами признаются территории и помещения, где находится большое скопление людей или такое скопление людей может образоваться. К ним относятся помещения и прилегающие территории больниц, диспансеров, санаториев, домов отдыха, пансионатов, детских
