и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что предписания пункта 1.14 Методических указаний об определении кадастровой стоимости ОКС к определению кадастровой стоимости квартиры неприменимы. Довод апелляционной жалобы о том, что данный вывод не согласуется с пунктом 1.1 Методических указаний, содержащим, по мнению административного истца, более широкое определение понятияОКС и относящим к таким объектам помещения, в том числе квартиры, является несостоятельным. Из грамматического толкования названного пункта следует, что к ОКС им отнесены лишь здания, сооружения и объекты незавершенного строительства, в то время как помещения, машино-места и единые недвижимые комплексы необходимо рассматривать как иные объекты недвижимости. В приложении N 7 к Методическим указаниям приведены ориентировочные доли стоимости земельных участков, объектов капитального строительства, движимого имущества и прочего, используемые для определения бюджетными учреждениями кадастровой стоимости объектов
связанными с определением кадастровой стоимости (далее - бюджетное учреждение) Положения пункта 1.14 Указаний предусматривают правила определения кадастровой стоимости такого объекта недвижимости, как ОКС. В частности, абзацем вторым указанного пункта установлено, что при определении кадастровой стоимости ОКС исключается стоимость земельного участка, на котором он расположен, а в абзацах с третьего по восьмой пункта 1.14 Указаний приводится перечень иных факторов, которые не учитываются при определении кадастровой стоимости ОКС. Понятие объекта капитального строительства содержится в пункте 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которому ОКС - это здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие). Градостроительный кодекс Российской Федерации не относит к объектам капитального строительства жилые и нежилые помещения, в том числе квартиры. Жилищный кодекс Российской Федерации квартирой признает структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего
и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. № 47, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что предписания пункта 1.14 Методических указаний об определении кадастровой стоимости ОКС к определению кадастровой стоимости квартиры неприменимы. Довод апелляционной жалобы о том, что данный вывод не согласуется с пунктом 1.1 Методических указаний, содержащим, по мнению административного истца, более широкое определение понятияОКС и относящим к таким объектам помещения, в том числе квартиры, является несостоятельным. Из грамматического толкования названного пункта следует, что к ОКС им отнесены лишь здания, сооружения и объекты незавершенного строительства, в то время как помещения, машино-места и единые недвижимые комплексы необходимо рассматривать как иные объекты недвижимости. В приложении № 7 к Методическим указаниям приведены ориентировочные доли стоимости земельных участков, объектов капитального строительства, движимого имущества и прочего, используемые для определения бюджетными учреждениями кадастровой стоимости объектов
связанными с определением кадастровой стоимости (далее - бюджетное учреждение) Положения пункта 1.14 Указаний предусматривают правила определения кадастровой стоимости такого объекта недвижимости, как ОКС. В частности, абзацем вторым указанного пункта установлено, что при определении кадастровой стоимости ОКС исключается стоимость земельного участка, на котором он расположен, а в абзацах с третьего по восьмой пункта 1.14 Указаний приводится перечень иных факторов, которые не учитываются при определении кадастровой стоимости ОКС. Понятие объекта капитального строительства содержится в пункте 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которому ОКС - это здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие). Градостроительный кодекс Российской Федерации не относит к объектам капитального строительства жилые и нежилые помещения, в том числе квартиры. Жилищный кодекс Российской Федерации квартирой признает структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего
и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. № 47, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что предписания пункта 1.14 Методических указаний об определении кадастровой стоимости ОКС к определению кадастровой стоимости квартиры неприменимы. Довод апелляционной жалобы о том, что данный вывод не согласуется с пунктом 1.1 Методических указаний, содержащим, по мнению административного истца, более широкое определение понятияОКС и относящим к таким объектам помещения, в том числе квартиры, является несостоятельным. Из грамматического толкования названного пункта следует, что к ОКС им отнесены лишь здания, сооружения и объекты незавершенного строительства, в то время как помещения, машино-места и единые недвижимые комплексы необходимо рассматривать как иные объекты недвижимости. В приложении № 7 к Методическим указаниям приведены ориентировочные доли стоимости земельных участков, объектов капитального строительства, движимого имущества и прочего, используемые для определения бюджетными учреждениями кадастровой стоимости объектов
- размещение объектов капитального строительства в целях устройства мест общественного питания (рестораны, кафе, столовые, закусочные, бары). Кроме того, полагает, что судом ошибочно к рассматриваемым правоотношениям применено понятие «административное здание», поскольку согласно данным общедоступного информационного ресурса «Кадастровая карта» здание с кадастровым № 38:36:000034:6450 имеет наименование «Культурно - досуговый центр». В силу п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции. Полагает, что судом дана ошибочная ссылка на положения методических указаний о государственной кадастровой оценке, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 12.05.2017 № 226 (Зарегистрировано в Минюсте России 29.05.2017 № 46860) об определении вида использования объекта недвижимости с учетом фактического использования земельного участка и (или) расположенных на нем ОКС , поскольку в момент издания Постановления Правительства Иркутской области от 15.11.2013 № 517-пп «О результатах определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на
к выводу о том, что приведенные в ГОСТе 3306-88 [1] и ГОСТе 2715-75 [2] технические решения не могут быть учтены для проверки соответствия полезной модели по оспариваемому патенту условию патентоспособности «новизна». Кроме того, Роспатент указал, что в материалах возражения (в частности таблице № 1), при оценке существенности признаков независимого пункта 1 формулы спорной полезной модели признак, характеризующий родовое понятие формулы полезной модели по оспариваемому патенту - секция анкерной крепи, заявителем не анализировался. Вместе с тем данный признак является существенным. При таких обстоятельствах, решением Роспатента от 27.11.2018 в удовлетворении возражения общества «ОКС -Трейд» было отказано, патент Российской Федерации № 158226 оставлен в силе. Общество «ОКС-Трейд» полагая, что решение Роспатента от 27.11.2018 не соответствует закону, и нарушает его права и законные интересы, обратилось в Суд по интеллектуальным правам с настоящим заявлением. Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности в порядке, предусмотренном
06.02.2018 № 1-0206-1, товарная накладная от 06.02.2018 № 3-0206-1). Согласно пункту 5.2.19 "ГОСТ 16371-2014. Межгосударственный стандарт. Мебель. Общие технические условия" на лицевых поверхностях, облицованных декоративным облицовочным материалом (пленкой, пластиком и др.), заделки не допускаются. Также на видимой поверхности мебели не допускаются дефекты (пункт 5.2.21). Дефект, устранение которого технически невозможно или экономически нецелесообразно, относится к неустранимым дефектам (ГОСТ 15467-79 "Управление качеством продукции. Основные понятия. Термины и определения"). Ввиду того, что элементы мебели - СК Некст с тумбой левый ИТ.ОРЕХ, Модуль 1 "Кухня 800" сонома, Шкаф-купе НАОМИ (каркас+ящик) ВИШНЯ ОКС ., Кровать Веста 1,6х2 ВИШНЯ, Пятерочка Детская стенка ВИШНЯ, Амелия модуль № 10 "Кровать 1,6" ВИШНЯ ОКС, являются составными частями корпусной мебели, по смыслу ст.133 ГК РФ они представляют собой неделимую вещь, потребительские свойства которой, обусловлены совокупностью всех ее конструктивных элементов. Фактический раздел такой вещи влечет невозможность ее функционирования, извлечения потребителем полезных свойств и качеств. Вместе с тем, возражая ответчик указал, что
для постоянного проживания двух и более семей, имеющие самостоятельные выходы к помещениям общего пользования в таком доме (за исключением сблокированных зданий); в состав многоквартирного дома входят встроенные и (или) пристроенные нежилые помещения, а также придомовая территория (земельный участок) (пункт 3.21). Как видно из содержания приведенных норм, они не относят к объектам капитального строительства жилые и нежилые помещения, в том числе квартиры. Проанализировав выводы, изложенные в жалобе на постановление о прекращении производства по делу, относительно понятия ОКС , суд приходит к выводу, что они основаны на неправильном толковании закона, в связи с чем судом отклоняются. Более того, с учетом анализа вышеприведенных норм, суд приходит к выводу, что действующее законодательство не предусматривает возможности перехода одного или нескольких жилых помещений в многоквартирном доме с центральным теплоснабжением на иной вид индивидуального отопления. В постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении сделан правильный вывод о том, что поскольку квартиры не относятся к объектам
субъекта Российской Федерации. Понятие «нецелевое использование бюджетных средств» установлено в ст.306.4 Бюджетного кодекса РФ и статье 15.14 КоАП РФ и не относится к использованию средств субсидии на выполнение государственного задания. Использование учреждением средств субсидий на выполнение государственного задания не в соответствии с условиями и целями ее предоставления, установленными Соглашением, заключенным с администрацией Анивского городского округа, может повлечь наступление ответственности для учреждения, определенной Соглашением. Из постановления следует, что согласно заключению старшего помощника прокурора Анивского района Волковой Н.Г., в судебном заседании, что вина юридического лица в совершении инкриминируемого деяния, подтверждается материалами дела об административных правонарушениях, указала, что вместо установленного договором ремонта кабельной линии «питающей» дом № 16 по ул. Рабочая, в г. Анива, была проведена воздушная линия электропередач, с сечением недостаточным для замены. Что сейчас дом питается через резервный кабель и никакой пользы от установленной воздушной линии нет, что и свидетельствует о нецелевом расходовании денежных средств. МБУ Анивский «ОКС » считает, что
материалах каких-либо сведений о периоде проверки (начале проверки и ее завершении) не содержится. В ходе рассмотрения дела прокурором не представлены оригиналы документов, копии которых приложены к иску, сведения о нахождении оригиналов документов суду в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ не сообщены. Несмотря на это копии документов приобщены судом к материалам дела и оценены при вынесении судебного акта. Суд в решении сослался на пункт 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в котором дано определение понятия «объект капитального строительства» (ОКС ). Однако приведенное судом определение изложено с искажениями, не соответствует тексту Градостроительного кодекса Российской Федерации как на дату возведения ФИО4 спорной постройки, так и на дату вынесения судом оспариваемого решения. Приведенная судом формулировка « и других подсобных построек» не содержалась ни в одной из редакций Градостроительного кодекса российской Федерации. Вопреки выводам суда, при обращении ФИО9 в Администрацию Бурашевского сельского поселения Калининского района Тверской области с заявлением о выкупе арендованного ею земельного участка,
