бездействие должностного лица, о признании незаконным которого заявлены требования. Заинтересованным лицам – представить в дело документы, определяющие круг полномочий заинтересованного лица 2 (должностная инструкция, трудовой договор, распоряжение Администрации города о распределении обязанностей, иное). Отразить – что именно включено в п. 4 Положения о Департаменте жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Кургана (утверждено Решением Курганской городской Думы от 26.09.2016 № 188 "О структуре Администрации города Кургана" вместе со Структурой Администрации города Кургана, иными Положениями). Определить содержание понятия «персональная ответственность за выполнение возложенных на Департамент финансов и имущества задач и осуществление им своих функций», приведенного в указанном пункте. Какими нормами определяется объем и вид ответственности заинтересованного лица 2 перед физическими и юридическими лицами согласно указанному пункту. Заинтересованным лицам – предложить ознакомиться с материалами дела, представить письменные отзывы на уточненное заявление. Подтвердить принятие мер к исполнению документов в установленные сроки, имелись ли препятствия к их исполнению, раскрыть порядок прохождения поступившего на исполнение исполнительного документа.
без всяких ограничений, установленных Законом № 54-ФЗ. Между тем, как следует из ст. 1 Закона № 54-ФЗ для целей настоящего Федерального закона под понятием «контрольно-кассовая техника, используемая при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее - контрольно-кассовая техника) понимаются контрольно-кассовые машины, оснащенные фискальной памятью, электронно-вычислительные машины, в том числе персональные, программно-технические комплексы. Таким образом, под понятие «контрольно-кассовая техника», используемое в Законе № 54-ФЗ, подпадают и программно-технические комплексы, о которых упоминается в ст.1 Закона № 54-ФЗ. Согласно ч.1 ст. 3 Закона № 54-ФЗ при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт на территории Российской Федерации применяются модели контрольно-кассовой техники, включенные в Государственный реестр. Суд соглашается с доводом заявителя о том, что на день привлечения Предпринимателя к административной ответственности не имелось Государственного реестра программно-технических комплексов, применение которых согласно статье 1 Закона N 54-ФЗ от 22.05.2003 предусмотрено наравне с контрольно-кассовыми машинами. Между тем,
такое согласие хоть и отвечает требованиям о письменном согласии, изложенным в пункте 4 статьи 9 Закона о персональных данных, но не является осознанным и конкретным. Требование Закона о персональных данных в части того, что согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным предполагает, как минимум, письменное разъяснение субъекту персональных данных значение понятий, как «персональные данные», «идентификационные данные», «обработка персональных данных», «клиенты компании» и других. Ни Договор, ни Заявление, ни Правила оказания услуг таких разъяснений не содержат. Более того, в разделе 4 Правил оказания услуг ООО «Омега» предусмотрено, что клиент самостоятельно несет ответственность за безопасность выбранных им идентификационных данных, а также самостоятельно обеспечивает конфиденциальность этих данных. А при этом, в Заявлении клиент дал согласие на обработку, в том числе и на передачу всего объема персональных данных агентам компании «в целях проведения идентификации», что прямо противоречит, как смыслу Правил оказания услуг, так и целесообразности определению клиентом идентификационных данных.
2 статьи 14.6 КоАП РФ предполагает административную ответственность, в том числе должностного лица. Во-вторых, согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. В-третьих, согласно подпункту «б» пункта 8 Типового положения, председатель Комитета несет персональную ответственность за полное и своевременное выполнение возложенных на Комитет задач и полномочий. Необходимо также отметить, что используемое в данном нормативном акте понятиеперсональнойответственности не является указанием на особый вид ответственности, а является указанием на факт того, что именно руководитель Комитета несет юридическую ответственность, в том числе административную, как должностное лицо за выполнение возложенных на орган регулирования задач и осуществление им своих функций. В-четвертых, согласно абзацу третьему пункта 6 Типового положения руководитель органа регулирования является председателем коллегиального органа и утверждает персональный состав коллегиального органа, а также порядок его деятельности. Таким образом, руководитель, являясь председателем коллегиального органа, также
за нарушения в сфере бюджетного процесса. Из 18 введенных статей только 2 статьи содержат ответственность, предусмотренную для казенных учреждений. Другие статьи посвящены иным участникам бюджетного процесса. Из чего следует, что законодателем была разделена ответственность разных участников бюджетного процесса и в связи с этим расширительное толкование понятия «Казенное учреждение», данное в решении районного суда является необоснованным. Кроме того, указывает на то, что она не является должностным лицом, который несет административную ответственность по ст. 15.15.7 КоАП РФ. В соответствии с п.19, 19.1 Положения об ......., утвержденного приказом ФМС России от 02 декабря 2013 года № 611, руководитель Управления осуществляет руководство деятельностью Управления и несет персональнуюответственность за надлежащее выполнение возложенных на территориальный орган задач и функций, реализацию предоставленных прав. Руководитель управления распоряжается денежными и материально- техническими средствами Управления в пределах утвержденной бюджетной сметы, осуществляет контроль за их использованием и представляет на утверждение руководителю ФМС России проект сметы доходов и расходов Управления
в сфере бюджетного процесса. Из 18 введенных статей только 2 статьи содержат ответственность, предусмотренную для казенных учреждений. Другие статьи посвящены иным участникам бюджетного процесса. Из чего следует, что законодателем была разделена ответственность разных участников бюджетного процесса и в связи с этим расширительное толкование понятия «Казенное учреждение», данное в решении районного суда является необоснованным. Кроме того, указывает на то, что она не является должностным лицом, который несет административную ответственность по ст. 15.15.7 КоАП РФ. В соответствии с п.19, 19.1 Положения об Управлении ФМС России по Чувашской Республике, утвержденного приказом ФМС России от 02 декабря 2013 года № 611, руководитель Управления осуществляет руководство деятельностью Управления и несет персональнуюответственность за надлежащее выполнение возложенных на территориальный орган задач и функций, реализацию предоставленных прав. Руководитель управления распоряжается денежными и материально- техническими средствами Управления в пределах утвержденной бюджетной сметы, осуществляет контроль за их использованием и представляет на утверждение руководителю ФМС России проект сметы доходов и
