отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемого постановления. Не согласившись с указанным решением, общество обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене обжалуемого решения, как незаконного и принятого с нарушением норм материального и процессуального права. Из апелляционной жалобы и дополнений к ней следует, что суд первой инстанции неверно оценил характер затребованной информации и пришел к ошибочному выводу о том, что тайна связи входит в понятие персональных данных , а значит при принятии решения не применил нормативно-правовые акты, характеризующие порядок предоставления сведений составляющих тайну связи. Общество указывает на то, что предоставить антимонопольному органу детализацию по счету, то есть сведения, составляющие тайну связи, в отсутствие согласия абонента либо решения суда оно не имело права. По мнению общества у Иркутского УФАС России отсутствуют полномочия на истребование детализации (сведений о соединениях). В судебном заседании представители общества поддержали доводы апелляционной жалобы. Иркутское УФАС России в
Таким образом, по отношению к персональным данным законодательством установлен режим конфиденциальности, при этом обработка персональных данных возможна только в случае согласия субъекта персональных данных. Исходя из положений статьи 3 Федерального закона «О персональных данных», арбитражный суд расценивает направление сотрудниками ООО ТФ «Кимлан» смс-сообщений на номера мобильных телефонов клиентов как использование их персональных данных. При этом довод заявителя о том, что при направлении таких сообщений сотрудниками использовались обезличенные номера телефонов, что не подпадает под понятие персональных данных , не принимается судом во внимание, так как сведения о номере телефона в соответствии с Федеральным законом «О персональных данных» относятся к персональным данным физических лиц. В материалы дела ООО «Сириус-СВ» представлены доказательства получения согласий на обработку персональных данных, а именно письменные согласия на использование персональных данных туриста (том 1 стр. 322 – 381), в соответствии с которыми клиентами ООО «Сириус-СВ» подтверждено согласие на использование и обработку персональных данных, а именно: фамилия, имя,
абонентах, т.е. относится к тайне связи (Федеральный закон «О связи»). При этом Общество ссылается на несоблюдение Иркутским УФАС России рекомендаций Федеральной антимонопольной службы, содержащихся в письме от 31.10.2013г. № АК/43077/13 «О рекламе посредством смс-сообщений», в соответствии с котором в согласии абонента должно быть конкретно указано на информацию «о детализации счета, телефонных соединениях, СМС-сообщениях, иных переданных данных на/от абонентский номер телефона в сети оператора сотовой связи название оператора сотовой связи». Таким образом, Заявитель разделяет понятие персональных данных и сведений об абоненте, составляющих тайну связи. Суд же полагает, что сведения об абоненте, составляющие тайну связи, входят в понятие персональных данных. Федеральный закон «О связи» также не разделяет сведения об абоненте и персональные данные. Следует учитывать, что гр.Д. обратилась в антимонопольный орган с заявлением с целью оградить ее от рекламы посредством смс-сообщений, на рассылку которой она не соглашалась. Рассылка такого рода сообщений уже сама по себе является нарушением положений ст. 23 Конституции
в соответствии с заданным алгоритмом поиск персональных данных, зафиксированных на материальном носителе и содержащихся в картотеках или иных систематизированных собраниях персональных данных, и (или) доступ к таким персональным данным. Целью настоящего Федерального закона является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну (ст. 2 Закона о персональных данных). При этом, статьей 3 указанного Закона определено понятие «персональных данных », к которым относится любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных), а предоставлением персональных данных являются действия, направленные на раскрытие персональных данных определенному лицу или определенному кругу лиц. Статьей 7 Закона о персональных данных установлено, что операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным
директора Общества распространяется режим персональных данных работника». Основания нераскрытия Обществом необходимой информации в соответствии с подпунктом 12 пункта 8.2.3 Положения, как того требует пункт 1.15 Положения, Обществом не указаны. Ссылка Общества на статью 88 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), согласно которой при передаче персональных данных работника работодатель должен соблюдать установленные в указанной статье требования, полагаем также несостоятельным, основанными на неправильном толковании норм материального права. В статье 85 ТК РФ раскрыто понятие персональных данных работника - это информация, необходимая работодателю в связи с трудовыми отношениями и касающаяся конкретного работника. Обработка персональных данных работника - получение, хранение, комбинирование, передача или любое другое использование персональных данных работника. Таким образом, ТК РФ регулирует трудовые отношения, возникающие между работником и работодателем. В рассматриваемом случае обязанность по раскрытию информации эмитентом возникает не в связи с трудовыми отношениями, а во исполнение императивных норм, регулирующих порядок эмиссии и обращения эмиссионных ценных бумаг, а также
прокурором г. Жигулевск внесено представление на имя председателя Думы г.о. Жигулевск об устранении нарушений требований законодательства о персональных данных. Считает данное представление незаконным по следующим основаниям. Им в адрес направлялись не запросы? а обращения на основании ст. 18 Положения о депутатской деятельности, в тексте представления не указана статья, подлежащая применению. Пункт 1 ст. 3 закона «О персональных данных», на нарушение которого прокурор ссылается в представлении, не запрещает запрашивать персональные данные, а дает само понятие персональных данных , которое ФИО1 не нарушено. Законом не запрещено запрашивать персональные данные, он ограничивает доступ к ним (конфиденциальность, общедоступность, согласие субъекта персональных данных и др.). В ходе своей депутатской деятельности, формой которой является депутатское обращение, ФИО1 просил предоставить сведения в отношении лиц, которым выписывались пропуска и которые допускались на территорию предприятия. Раз лицам выписывались пропуска, соответственно, доступ лиц к таким сведениям неограничен. Кроме того, депутат не является субъектом правоотношения, указанных в Законе «О персональных
Жигулевск внесено представление на имя председателя Думы г.о. Жигулевск об устранении нарушений требований законодательства о персональных данных. Считает данное представление незаконным по следующим основаниям. Им в адрес <данные изъяты> направлялись не запросы? а обращения на основании ст. 18 Положения о депутатской деятельности, в тексте представления не указана статья, подлежащая применению. Пункт 1 ст. 3 закона «О персональных данных», на нарушение которого прокурор ссылается в представлении, не запрещает запрашивать персональные данные, а дает само понятие персональных данных , которое ФИО1 не нарушено. Законом не запрещено запрашивать персональные данные, он ограничивает доступ к ним (конфиденциальность, общедоступность, согласие субъекта персональных данных и др.). В ходе своей депутатской деятельности, формой которой является депутатское обращение, ФИО1 просил предоставить сведения в отношении лиц, которым выписывались пропуска и которые допускались на территорию предприятия. Раз лицам выписывались пропуска, соответственно, доступ лиц к таким сведениям неограничен. Кроме того, депутат не является субъектом правоотношения, указанных в Законе «О персональных
оплате, предоставляются сведения, касающиеся этого собственника помещения и в целом по многоквартирному дому. Документов, подтверждающих тот факт, что заявитель является лицом, ответственным за управление многоквартирным домом (ТСЖ, ЖК или иной специализированный потребительский кооператив, управляющая организация) или лицом, имеющим полномочие, удостоверенное доверенностью, выданной в письменной форме всеми или большинством собственников помещений в таком доме, им не представлено. Частью 1 статьи 3 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее - ФЗ-152) определено понятие персональных данных , как любой информации, относящейся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных). Операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 7 ФЗ-152). Что касается собственников помещений - юридических лиц, то частью 1 статьи 4 Федерального закона от 29.07.2004 № 98-ФЗ «О коммерческой <данные изъяты>» (далее
