как с лица, участвующего в деле, не в пользу которого принят судебный акт. Также суд первой инстанции правомерно не нашел оснований для взыскания с налогового органа в пользу АО «Озерновский РКЗ №55» судебных расходов в сумме 400 руб. за упаковку багажа, поскольку данные расходы являются необоснованными; в сумме 2 000 за оформление авиабилетов, поскольку данные расходы документально неподтверждены, а представленный в материалы дела акт-реестр выполненных работ от 31.08.2015 № б/н не подпадает под понятие платежного документа ; в сумме 1 000 руб. за оплату услуг такси, поскольку данные расходы необоснованны, неразумны и не связанны непосредственно с рассмотрением дела в арбитражном суде. Согласно части 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в
деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях. Таким образом, деятельность по газоснабжению является коммунальной услугой. В силу п.37 Правил предоставления коммунальных услуг плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок представления платежных документов. Понятие платежного документа дано в п.38 Правил предоставления коммунальных услуг. Положение п.3 ч.1 ст.10 ФЗ № 135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещает действия по навязыванию условий договора не относящихся к предмету договора. Выставленные ООО «Удмуртрегионгаз» в адрес граждан счета-извещения и счета–квитанции за январь 2008г. с учетом положений п.37 и п.38 Правил предоставления коммунальных услуг являются платежными документами, а не договорами. Суд приходит к выводу, что включение в платежный документ сведений не свидетельствует о совершении ООО «Удмуртрегионгаз» запрещенных
возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и результаты оценки доказательств, отражает в судебном акте. Между тем, из буквального толкования условий п. 4.2 договоров следует, что сторонами обозначена неустойка на неоплату платежного документа. Понятие платежного документа и срок его оплаты в спорном договоре не раскрыты. Согласно действующего законодательства под платежными документами понимаются платежные поручения, инкассовые поручения, платежные требования и платежный ордер. Истцом пени заявлены за просроченные дни оплаты. Из текста искового заявления, в ходе судебного разбирательства из объяснений представителя истца судом установлено, что истцом заявлена неустойка за нарушение сроков оплаты оказанных услуг со ссылкой на п.4.2 договоров. Рассматривая спорный пункт договоров в контексте требований ст.431 Гражданского кодекса РФ суд
не подлежит, поскольку компенсация работнику данных расходов локальным актом общества не предусмотрена. Более того, данные расходы нельзя признать обоснованными, разумными и связанными непосредственно с рассмотрением дела в арбитражном суде. Требование общества о возмещении расходов в сумме 2 000 руб., связанных с оформлением авиабилетов, удовлетворению также не подлежит, поскольку данные расходы документально не подтверждены, а представленный в этой части акт-реестр выполненных работ от 31.08.2015 № б/н (т. 4, л. д. 23) не подпадает под понятие платежного документа , определенное Федеральным законом «О бухгалтерском учете». Таким образом, общая сумма судебных расходов, понесенных заявителем в связи с рассмотрением дела № А24-5649/2014 в арбитражном суде кассационной инстанции, составила: 51 208 руб. (25 604 руб. * 2) + 18 400 руб. + 15 000 руб. (2 500 руб. * 2 * 3 дня) = 84 608 руб. Общая сумма расходов, понесенных обществом по настоящему делу, составляет: 61 830 руб. (апелляционная инстанция) + 84 608
положений, позволяющих кредитору «самостоятельно расплачиваться за заемщика»; по договору от 12.08.2015 № 1 оплата произведена не получателем субсидии - ФИО4, а ФИО5, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку со ссылкой на статью 807 ГК РФ и условия договора займа и обоснованно отклонены. Довод Департамента о том, что отчеты по счету карты не считаются платежными документами, подлежит отклонению, поскольку как правильно отметил суд апелляционной инстанции, действующее законодательство не содержит единого понятия «платежный документ », обязательного для применения при регулировании всех правоотношений; содержание указанного термина определяется, как правило, конкретными правовыми актами для конкретных правоотношений; ни действующее законодательство, ни Положение не предусматривают исчерпывающего перечня платежных документов, которые заявитель может представить в качестве подтверждения оплаты товара, работы или услуги в безналичном порядке, для последующего предоставления субсидии; исходя из целей и задач предоставления субсидий, представление платежных документов, согласно Положению, направлено на подтверждение получателем субсидии факта расходования своих денежных средств на
денежных средств налогоплательщиком по произведенным расходам (квитанции к приходным ордерам, банковские выписки о перечислении денежных средств со счета покупателя на счет продавца, товарные и кассовые чеки, акты о закупке материалов у физических лиц с указанием в них адресных и паспортных данных продавца и другие документы). Содержащийся в Налоговом кодексе перечень платежных документов, подтверждающих факт уплаты денежных средств налогоплательщиком по произведенным расходам, носит открытый характер, а в числе прочих имеет ссылку на другие документы. Понятие платежного документа Налоговым кодексом не раскрывается. Как следует из материалов дела, в подтверждение права на налоговый вычет заявителем в налоговый орган представлены вступивший в законную силу определение Московского районного суда города Казани от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между заявителем ФИО1 и бывшим собственником квартиры ФИО2, расписка, согласно которой ФИО2 получил от ФИО3 в счет исполнения условий мирового соглашения денежные средства в размере рублей в качестве оплаты за квартиру, расположенную по адресу: . Указанные документы однозначно свидетельствуют о
с МУП «» ...., с указанием сумм произведенных платежей. Передача денег засвидетельствована в договоре уступки прав требования (пункт 5), который никем не оспорен. Оплата за квартиру в размере руб. подтверждена справкой, имеющейся в материалах регистрационного дела на объект недвижимости. Истец указывает о произведении им оплаты. Содержащийся в Налоговом кодексе перечень платежных документов, подтверждающих факт уплаты денежных средств налогоплательщиком по произведенным расходам, носит открытый характер, а в числе прочих имеет ссылку на другие документы. Понятие платежного документа Налоговым кодексом не раскрывается. Представленный заявителем в налоговый орган документ, подтверждающий принятие и перечисление денежных средств за квартиру, свидетельствует о сумме уплаченных денежных средств. Установив данные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что в данном случае имеются основания для предоставления истцу имущественного налогового вычета. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования удовлетворить. Обязать Межрайонную ИФНС России № 14 по Алтайскому краю предоставить имущественный налоговый вычет ФИО1 в связи с приобретением однокомнатной
