стоимостном выражении»; «магазин с комбинированным ассортиментом товаров - предприятие розничной торговли, реализующее несколько групп товаров, связанных общностью спроса и удовлетворяющих отдельные по- требности населения»; «магазин со смешанным ассортиментом товаров -предприятие розничной торговли, реализующее отдельные виды продовольственных и непродовольственных товаров». В обоснование этой части требований сослался на то, что в противо- речие ст. 346.27 Налогового Кодекса РФ оспариваемой нормой понятие «магазин» определяется как «предприятие розничной торговли». Поскольку На- логовым кодексом понятие «предприятие» не определено и не раскрывается, следовательно, по мнению заместителя прокурора Санкт-Петербурга, в силу пункта 1 статьи 11 Налогового кодекса РФ данное понятие должно приме- няться в том значении, в каком оно используются в гражданском праве. Ус- тановив понятие «магазин» как предприятие розничной торговли», зако- нодатель субъекта РФ изменил смысловую нагрузку понятия «магазин» как торговый объект, то есть использовал это понятие в ином значении, чем оно используются в Налоговом кодексе РФ. Кроме этого заместитель прокурора Санкт-Петербурга считал пункт 1 статьи
действующего законодательства. Право прокурора на обращение в суд с заявлением в целях защиты прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства закреплено в пункте 3 статьи 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации». Гражданское процессуальное законодательство, регламентирующее вопросы, связанные с подачей заявления в суд, рассмотрением заявленных требований по существу, обжалованием судебных постановлений, не вступивших в законную силу, называя прокурора в составе лиц, участвующих в деле, не содержит нормы, определяющей понятие «прокурор ». Это позволяет сделать вывод о том, что в ГПК РФ термин «прокурор» используется в качестве обобщающего. При определении содержания понятия «прокурор» в гражданском процессе следует руководствоваться положениями статьи 54 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации», разъясняющей, что наименование «прокурор», содержащееся также и в пункте 3 статьи 35 Закона, включает в себя не только непосредственно прокуроров, но и их заместителей (определение Верховного суда РФ от 15.01.2014 №
отмечает, что право прокурора на обращение в суд с заявлением в целях защиты прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства закреплено в пункте 3 статьи 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации». Гражданское процессуальное законодательство, регламентирующее вопросы, связанные с подачей заявления в суд, рассмотрением заявленных требований по существу, обжалованием судебных постановлений, не вступивших в законную силу, называя прокурора в составе лиц, участвующих в деле, не содержит нормы, определяющей понятие «прокурор ». Это позволяет сделать вывод о том, что в ГПК РФ термин «прокурор» используется в качестве обобщающего. При определении содержания понятия «прокурор» в гражданском процессе следует руководствоваться положениями статьи 54 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации», разъясняющей, что наименование «прокурор», содержащееся также и в пункте 3 статьи 35 Закона, включает в себя не только непосредственно прокуроров, но и их заместителей (определение Верховного суда РФ от 15.01.2014 №
арбитражный суд субъекта Российской Федерации направляют также прокурор субъекта Российской Федерации или заместитель прокурора субъекта Российской Федерации и приравненные к ним прокуроры или их заместители. Право прокурора на обращение в суд с заявлением в целях защиты прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства закреплено в пункте 3 статьи 35 вышеназванного Закона о прокуратуре. Арбитражное процессуальное законодательство, называя прокурора в составе лиц, участвующих в деле (статья 40 АПК РФ), не содержит нормы, определяющей понятие «прокурор ». Это позволяет сделать вывод о том, что в АПК РФ термин «прокурор» используется в качестве обобщающего. При определении содержания понятия «прокурор» в арбитражном процессе следует руководствоваться положениями статьи 54 Закона о прокуратуре, разъясняющей, что наименование «прокурор», содержащееся также и в пункте 3 статьи 35 Закона, включает в себя не только непосредственно прокуроров, но и их заместителей. Данный вывод суда согласуется с правовой позицией вышестоящих судебных инстанций (пункт 18 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской
приравненные к ним прокуроры и вышестоящие прокуроры, в связи с чем помощник прокурора Матвеева И.В. в силу своего должностного положения принимать участие при рассмотрении жалобы Л. в порядке ст. 125 УПК РФ не вправе и подлежит отводу. Иных обстоятельств, препятствующих участию помощника прокурора Матвеевой И.В. в рассмотрении судом жалобы Л. в порядке ст. 125 УПК РФ судьей не приведено. Между тем, решение судьи является ошибочным, поскольку п. 31 ст. 5 УПК РФ установлено, что понятие «прокурор », используемое в УПК РФ, имеет следующее значение – Генеральный прокурор Российской Федерации и подчиненные ему прокуроры, их заместители и иные должностные лица органов прокуратуры, участвующие в уголовном судопроизводстве и наделанные соответствующими полномочиями федеральным законом о прокуратуре. Соответствующие полномочия прокурора изложены в пунктах 1-4 ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»: 1. Прокурор участвует в рассмотрении дел судами в случаях, предусмотренных процессуальным законодательством Российской Федерации и другими федеральными законами. 2. Осуществляя уголовное преследование
Определением судьи Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края от 26 октября 2017 года административное исковое заявление возвращено заместителю прокурора на основании пункта 4 части 1 статьи 129 КАС РФ, в связи с тем что административное исковое заявление подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и подачу. В представлении заместитель прокурора Усть-Большерецкого района Камчатского края Трухина Ю.В. ставит вопрос об отмене определения судьи в связи с нарушением норм процессуального права, поскольку понятие «прокурор » подразумевает под собой различные должности прокуратуры, в том числе заместителя прокурора. Проверив материал по представлению, обсудив его доводы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям. В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд. Возвращая
