ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Понятие прокурорского надзора - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Решение № А66-7581/2012 от 29.08.2012 АС Тверской области
статьи 1 Закона № 294-ФЗ данный закон устанавливает порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля. Согласно пункту 3 части 3 статьи 1 Закона № 294-ФЗ положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при осуществлении прокурорского надзора (за исключением случаев проведения органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля проверок по требованию прокурора), правосудия и проведении административного расследования. В понятие прокурорского надзора включается надзор за исполнением законов, предметом которого является соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, иными органами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций (пункт 1 статьи 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации»). В данном случае, как следует из требования от 14.03.2012, Прокуратурой проводилась проверка соблюдения Обществом законодательства о
Постановление № А05-15903/19 от 31.08.2020 АС Архангельской области
договоре, управлением не установлено. Довод управления о невозможности применения к рассматриваемым правоотношениям положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены административного штрафа на предупреждение ввиду того, что нарушение выявлено в рамках прокурорской проверки, а понятие государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, указанное в Федеральном законе от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ), не охватывает понятие прокурорского надзора , отклонен судом первой инстанции на основании следующего. В силу статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон № 2202-1) прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации. Прокуратура Российской Федерации выполняет и иные функции, установленные федеральными законами. По смыслу положений Конституции Российской Федерации и основанных
Решение № А05-15903/19 от 08.05.2020 АС Архангельской области
техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. Суд не принимает довод ответчика о невозможности применения к рассматриваемым правоотношениям положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены административного штрафа на предупреждение ввиду того, что понятие государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, указанное в Федеральном законе от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ), не охватывает понятие прокурорского надзора . В силу статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации. Прокуратура Российской Федерации выполняет и иные функции, установленные федеральными законами. По смыслу положений Конституции Российской Федерации и основанных на них правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации (постановление от 17.02.2015 N
Постановление № А19-14329/08-36-Ф02-1403/2009 от 16.04.2009 АС Восточно-Сибирского округа
хозяйствующими субъектами обязательных требований к их товарам (работам, услугам). В рассматриваемом случае Службой совместно с Западно-Байкальской межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения ООО «Серебряный источник» требований природоохранного законодательства в рамках дела об административном правонарушении. Данные контрольные мероприятия не направлены на проверку соблюдения обществом обязательных требований к его товарам (работам, услугам), в связи с чем не подпадают под понятие государственный контроль, используемое в вышеуказанном законе. Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» к отношениям, связанным с проведением прокурорского надзора , положения настоящего закона не применяются. Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает правомерным отказ судов первой и апелляционной инстанций в удовлетворении требований общества о признании незаконным и отмене постановления административного органа. Выводы судов по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса
Апелляционное постановление № 22К-1813/2023 от 25.08.2023 Ленинградского областного суда (Ленинградская область)
ноября 2022 года подал в Следственный отдел по г. Всеволожску СУ СК России по Ленинградской области заявление о совершении в отношении него (заявителя) преступления, однако руководитель следственного органа отказался выполнять процессуальные действия, регламентированные ст.ст. 141, 144 УПК РФ, в связи с чем он обратился во Всеволожскую городскую прокуратуру Ленинградской области. Однако, заместителем прокурора города Рамазановым М.З. меры прокурорского реагирования приняты не были, что нарушает его (заявителя) конституционные права Считает, что судом неверно истолковано понятие прокурорского надзора , не учтены положения п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» и ч. 1 ст. 125 УПК РФ. Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. В силу ст.125 УПК РФ могут быть обжалованы в суд постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об