предусмотренного частью 1 статьи 14.3.1 КоАП РФ. В кассационной жалобе административный орган ссылается, что судами при рассмотрении дела не были применены положения Рамочной конвенции Всемирной организации здравоохранения по борьбе против табака от 21.05.2013 и Руководящих принципов осуществления статьи 13 Конвенции в части, определяющей понятие рекламы и стимулирования продажи табака. Данный довод опровергается содержанием судебных актов, согласно которым действия предпринимателя получили правовую оценку, в том числе, с учетом положений названных международных правовых актов. Как отмечено судами, Конвенцией, равно как и Федеральным законом от 23.02.2013 № 15-ФЗ не воспрещаются размещение информационных надписей о продаже табачных изделий в месте их продажи, а также открытая продажа и демонстрация сопутствующихтоваров и курительных принадлежностей. Иное толкование административным органом законодательных норм не свидетельствует о наличии оснований для отмены или изменения судебных актов. Существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
не продовольственными товарами, а также на смешанную торговлю продовольственными и непродовольственными товарами. Проверкой установлено и подтверждено Обществом в судебном заседании, что кроме продовольственных товаров осуществлялась торговля и непродовольственными товарами, а именно: сигаретами, спичками, туалетной бумагой, зажигалками, пакетами, одноразовыми стаканчиками, салфетками, зажигалками, т.е., осуществляло смешанную торговлю продовольственными и непродовольственными товарами. Доводы Общества о том, что в рассматриваемом случае оно осуществляло торговлю сопутствующими товарами судом во внимание не принимаются, поскольку понятие сопутствующих товаров в Налоговом кодексе РФ отсутствует. По смыслу определения, сопутствующиетовары являются товарами, дополняющими основной и образующие вместе с ним единый комплект, тогда как сигареты, спички, туалетная бумага, зажигалки, пакеты, одноразовые стаканчики, салфетки таковыми не являются, а являются самостоятельными объектами продажи. Спички, сигареты, туалетная бумага, зажигалки, пакеты и др. хотя и могут реализоваться в местах торговли продовольственными товарами, статус продовольственных товаров от этого не приобретают, поскольку в силу своих свойств не могут употребляются в пищу. Ссылка Общества на то,
на пункт 13 ГОСТ Р 51303-99. Однако, в статье 2 Федерального закона «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» дается иное понятие торговой сети - совокупность двух и более торговых объектов, которые находятся под общим управлением, или совокупность двух и более торговых объектов, которые используются под единым коммерческим обозначением или иным средством индивидуализации. Кроме того, данный вывод не согласуется со сложившейся судебно-арбитражной практикой, например, обстоятельствами и выводами, изложенными в Постановлении Президиума ВАС РФ от 20.10.2009 №9757/09, решении Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.10.2008 по делу А07-11887/08-А-ДГА. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что Налоговым органом, в нарушение части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не опровергнуты доводы Общества о том, что оно осуществляло розничную продажу запасных частей, дополнительного оборудования и других сопутствующихтоваров именно в помещении №6. Вместе с тем, судом установлено, что для осуществления указанной продажи Общество использовало торговый зал площадью 138,5 кв.м., следовательно, оно
основании понятий, используемых в главе 26.3 НК РФ, подлежит оценке место организации торговли самого предпринимателя (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2012 № 14171/11). Таким образом, в соответствии с положениями статей 492, 493 ГК РФ, статей 38, 346.26, 346.27, 346.29 НК РФ, при определении физического показателя "площадь торгового места" должна учитываться только фактически и непосредственно используемая для розничной торговли площадь, то есть место, где производится передача товара покупателю, а не общая площадь, которая находится в пользовании налогоплательщика. Из материалов дела следует, что ИП Филипович С. Д. осуществляет свою предпринимательскую деятельность на земельном участке, находящемся в его собственности с кадастровым номером 49:09:030901:195 общей площадью 270 кв.м., и земельном участке, находящемся у предпринимателя на праве аренды, с кадастровым номером 49:09:030901:194 общей площадью 569 кв.м. В судебном заседании установлено, и следует из материалов настоящего дела, что непосредственно для осуществления деятельности по розничной торговли автомобильными шинами, дисками и сопутствующимитоварами (хранение
ремонтных работ они предназначены и не прослеживается необходимость их замены в связи с ДТП; - стоимость новых материалов, а именно материалов для нанесения логотипа стоимостью 500 рублей, масла трансмиссионного на сумму 4410 рублей, тормозной жидкости на сумму 300 рублей, тогда как эти материалы являются расходными и не связаны с работами по восстановлению трактора; - стоимость эмали и сопутствующих материалов на сумму 3000 рублей, так как не обоснована необходимость окрасочных работ и не расшифровано понятие - сопутствующие товары . Кроме того просит судебные расходы на проведение экспертизы от 10.11.2015 г. и почтовые расходы на телеграмму возложить на истца, поскольку отсутствует обоснование проведения повторной экспертизы. Адвокат Завьялова О.В. поддержала доводы, указанные в отзыве ответчика. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном
также момент и место оказания услуг резидентом - цех бортового питания, то к договору № 33-БП/09Н от 28.04.2009г. не могут быть применены понятия «внешней торговли товарами», определенные п.п. 7 и 28 ст. 2 Федерального закона №164-ФЗ. В соответствии с таможенным законодательством таможенные режимы, включая «перемещение припасов», «экспорт» и др., определяются только в отношении товаров, в т.ч. при внешней торговле товарами, и не применяются при внешней торговле услугами. Нерезидент, в силу п.2.1.1. договора, самостоятельно на основании оформления других договорных отношений осуществляет поставку результата оказанных услуг непосредственно на борт воздушного судна. Указание в накладной №23947 от 23.10.2013 таможенной процедуры «перемещение припасов» не может изменить характер договора, т.к. цель оказания услуг не может заменить предмет договора. Приготовление бортового питания и оказание сопутствующих услуг относятся к категории услуг, а не к товарам . Приготовленное бортовое питание является результатом оказанных резидентом услуг нерезиденту на территории Российской Федерации и отвечает понятию внешней торговли услугами. Нерезидент в
