Российской Федерации Э.С.НАБИУЛЛИНА Приложение к Указанию Банка России от 21 июля 2014 года N 3332-У "Об установлении программы квалификационного экзамена для лиц, имеющих желание вступить в саморегулируемые организации актуариев" ПРОГРАММА КВАЛИФИКАЦИОННОГО ЭКЗАМЕНА ДЛЯ ЛИЦ, ИМЕЮЩИХ ЖЕЛАНИЕ ВСТУПИТЬ В САМОРЕГУЛИРУЕМЫЕ ОРГАНИЗАЦИИ АКТУАРИЕВ Раздел I. Перечень тем экзаменационных вопросов Глава 1. Финансовая математика Тема 1.1. Обобщенная модель денежных потоков Понятие обобщенной модели денежных потоков. Примеры описаний денежных потоков по облигациям с нулевым купоном; облигациям с выплатой процентов и номинала в конце срока; облигациям с периодической выплатой процентов и погашением номинала в конце срока; ссудам с ростом платежей, ссудам с льготным периодом, ссудам с переменной процентной ставкой. Тема 1.2. Ставка процента и временная стоимость денег Процентная ставка. Простые и сложные проценты. Инфляция. Реальная ставка процента. Простые и сложные дисконты. Накопленная, приведенная и современная стоимость. Коэффициент накопления и коэффициент дисконтирования. Номинальная процентная ставка, соответствующая p начислениям за год. Номинальная учетная ставка при дисконтировании
кредита. Содержание и назначение кредитной документации. Организация кредитного процесса, порядок рассмотрения кредитной заявки и заключения кредитного договора. Кредитный портфель банка, его анализ и оценка. Операции кредитной организации с ценными бумагами. Инвестиционная деятельность кредитных организаций. Принципы организации факторинговых и лизинговых операций. Организация операций кредитных организаций по доверительному управлению имуществом клиентов. Термины и понятия, связанные с доверительным управлением. Объект и условия доверительного управления. Организация управления кредитной организацией имуществом клиента. Договор доверительного управления имуществом. Валютные операции кредитных организаций. Основы валютного регулирования и валютного контроля. Тема 5. Банковские риски, их оценка и методы управления. Виды банковских рисков Оценка кредитного риска по выданным ссудам и резервы на его покрытие. Критерии оценки качества выданных ссуд. Классификация ссуд исходя из установленных критериев. Порядок формирования и использования резерва на возможные потери по ссудам. Нормативы, характеризующие максимальный размер риска на одного акционера и инсайдера. Порядок расчета лимита для кредитования акционера и инсайдера. Контроль за соблюдением указанных лимитов. Оценка риска
операций. Основные понятия и термины, используемые в документах, оформляемых при проведении доверительных операций. Требования, предъявляемые к имуществу, передаваемому в доверительное управление. Принципы организации доверительного управления имуществом клиентов в кредитных организациях. Валютные операции кредитных организаций. Порядок проведения валютных операций, осуществляемых кредитной организацией самостоятельно и по поручению клиентов. Депозитарные операции. Операции с драгоценными металлами и драгоценными камнями. Операции на открытом рынке. Тема 4. Банковские риски, их оценка и методы управления Понятие кредитного риска, причины его возникновения, методы управления. Критерии оценки качества выданных ссуд . Классификация ссуд исходя из установленных критериев. Порядок формирования и использования резерва на возможные потери по ссудам. Нормативы, ограничивающие кредитный риск. Порядок расчета лимита указанных нормативов и контроль за их соблюдением. Принципы оценки риска ценных бумаг. Порядок формирования и использования резерва на обесценение ценных бумаг. Валютные риски и методы их регулирования. Порядок получения кредитной организацией лицензии на проведение операций с иностранной валютой и драгоценными металлами. Лимит открытой валютной
не имеет лицензию на осуществление банковской деятельности. В соответствии со статьей 689 ГК РФ понятие ссуды характерно для договора безвозмездного пользования (договора ссуды), согласно которому одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последний обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Таким образом, договор ссуды носит безвозмездный характер, тогда как, в размещенной рекламе третье лицо предлагает получение ссуды по залог имущества с выплатой 0,2% в день. Таким образом, в размещенной в газете «Ва-Банкъ» рекламе третье лицо в нарушение статьи 15 Закона № 117-ФЗ не указано обязательное условие принятие от членов кооператива денежных средств, в частности принятие личных сбережений членов кооператива, а также третьим лицом в размещенной рекламе неправомерно использованы понятия «вклад» и «ссуда », тогда как третье лицо имеет право предоставления членам кооператива займа и получения от
РВПС в качестве расходов по налогу на прибыль организаций, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку для целей применения Налогового кодекса Российской Федерации и иных актов законодательства о налогах и сборах понятием "банк (банки)" охватываются коммерческие банки и другие кредитные организации, имеющие лицензию Центрального банка Российской Федерации (статья 11 Налогового кодекса Российской Федерации), при этом из Закона № 395-1 следует, что нормативно-правовые акты Центрального банка Российской Федерации могут применяться исключительно к правоотношениям, связанным с осуществлением кредитными организациями банковской деятельности. Исходя из изложенного, нормы ст. 292 Налогового кодекса Российской Федерации в части создания, переноса резерва на следующий отчетный (налоговый) период, равно как и Положения Банка России от 26.03.2004 № 254-П "О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам , по ссудной и приравненной к ней задолженности", применяются только к кредитным организациям, а сумма резерва формируется только под ссудную задолженность. Довод об отсутствии изменения правовой природы резерва после отзыва
Банка России № 205-П предполагает соответствие отражения хозяйственных операций и сведений об имуществе и обязательствах кредитных организаций первичным учетным документам, составляемым после совершения операции. Однако, конкретного понятия «достоверности отчетности» в нормативных актах в сфере банковского законодательства не имеется. Вместе с тем, как следует из текста оспариваемого предписания и пояснений представителей ответчика, в понятие достоверности представления бухгалтерской отчетности МГТУ Банка России вкладывалось как выполнение заявителем реклассификации ссудной задолженности, в частности, в отношении заемщиков – 4-х физических лиц, на основании ранее вынесенного предписания, так и отражение соответствующих изменений в отчетности с учетом формирования резервов на возможные потери по ссудам . Таким образом, регулирующий орган – территориальное учреждение Банка России требовало от АКБ «РБИО» двух взаимозависимых действий - изменения формирования резервов на возможные потери по ссудам и соответствующих изменений в отчетность, подтверждающих достоверность внесенных изменений. Следовательно, применительно к спорным правоотношениям ответчик информировал заявителя о том, что для признания отчетности достоверной АКБ «РБИО»
отчетности операций как операций по реализации векселей. При таких обстоятельствах налоговый орган не может квалифицировать перечисленные Банком денежные средства как расходы, связанные с реализацией векселей в смысле, придаваемом понятию «расход» ст.252 НК РФ а, следовательно, относить эти суммы на расходы, уменьшая полученную прибыль. Принимая во внимание установленные по делу фактические обстоятельства, заявленные Банком в отчетности доходы, также не являются доходами от реализации векселей. Они не являются зеркальными по отношению к произведенным расходам, ввиду отсутствия их документального подтверждения, однако были получены Банком, что исключает возможность их неучета в составе налоговой базы по налогу на прибыль. По пункту 1.4 Решения Инспекции судом первой инстанции установлено, что: «в проверяемом периоде Банк в соответствии со статьей 292 НК РФ формировал резервы на возможные потери по ссудам (РВПС), созданные по кредитным договорам, заключенным с ООО «Альянс-Проект», ООО «Навигатор», ООО «Трейд-люкс», ООО «Комфорт Групп», ООО «Премиум-Софт», ООО «Параллель», ООО «Креатив». Все указанные организации также являются контрагентами
это не заработная плата, а выполнение контрактных обязательств перед игроком. Сам истец указывает, что после отстранения ФИО6, новое руководство Клуба не имеет иных доказательств подтверждающих назначение и характер, выплаченных сумм. Свой иск истец строит именно, исходя из формулировок назначения выплат в платежных документах, факта получения ответчиком самих сумм и сумм заработной платы, указанной в трудовых договорах. Кроме того, суд полагает, что исходя из формулировок оснований выдачи сумм ответчику по расходным ордерам (имеется ссылка на понятие ССУДА ), требования истца о взыскании с ответчика именно сумм займов не обоснованы, т.к. согласно буквального толкования понятия «ССУДА», данное должно регламентироваться Договором безвозмездного пользования, который в силу ст. 689 ГК РФ предусматривает, что одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором). То есть
по погашению основного долга по ссуде; по уплате процентов по ссуде; сборы (комиссии) за рассмотрение заявки по ссуде (оформление ссуды); комиссии за выдачу и сопровождение ссуды; комиссии за открытие, ведение (обслуживание) ссудного и (или) текущего (если его открытие обусловлено заключением договора на предоставление ссуды) счетов: комиссии за расчетное и операционное обслуживание; платежи заемщика в пользу третьих лиц, в случае если обязанность их внесения заемщиком вытекает из условий договора на предоставление ссуды. В данном случае понятие «ссуда » равнозначно понятию «кредит». Положением №-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», утвержденным ДД.ММ.ГГГГ Центральным банком Российской Федерации, регламентирован порядок предоставления кредита, однако данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Предоставление услуг по кредитованию банк обусловил обязательным получением у него других услуг за отдельную плату - услуг по выдаче, обслуживанию и сопровождению кредита помимопроцентов за пользование кредитом, что является нарушением
сторонами. Из представленных в материалы дела доказательств следует, что письменный договор между сторонами был заключен и подписан как представителем кредитора, так и заемщиком ФИО2 В соответствии с п. 15 ст. 7 Федерального закона №353-ФЗ от 21.12.2013г. «О потребительском кредите (займе)» при предоставлении истцу кредита с лимитом кредитования, предоставление графика платежей не являлось обязательным. Использование банком при расшифровке задолженности понятия «ссуда» о необоснованности оспариваемых начислений и их двойном размере не свидетельствует, поскольку в данном случае понятие «ссуда » используется в качестве синонима понятия «Кредит» и не означает безвозмездное пользование денежным средствами. Факт двойного начисления процентов в ходе судебного заседания не подтвержден и из представленной суду выписки по счету указанные обстоятельства не следуют. Поскольку в рамках кредитования страхование истца не осуществлялось, оснований для признания положений кредитного договора в соответствующей части недействительным не имеется. Ошибочно удержанная комиссия по страхованию возвращена на ТБС истца в полном объеме, что подтверждено выпиской по счету. При таких
договор купли-продажи (л.д. 119) значения для правильного разрешения дела не имеют; в приобщение незаверенных копий указанных документов отказано протокольным определением суда, как противоречащим статьям 59,71 и абз.2 ч.1 ст. 327-1 ГПК РФ. Действительно, в решении суда один раз просрочка в отношении возврата основного долга по кредиту в размере 2 096 113 руб. 13 коп. названа некорректно- просрочкой ссуды (л.д.10, абз.5), что, однако, не влияет на законность принятого решения. Кроме того, хотя в настоящее время понятие «ссуда » принято считать относящимся исключительно к передаваемому в безвозмездное пользование имуществу, однако в ряде случаев, в том числе- в подзаконных нормативных актах и юридической литературе термин «ссуда» употребляется как синоним «займа, кредита» (см. Большой юридический словарь, изд. Москва, ИНФРА-М, 2001, стр. 585). Аналогичное толкование термина «ссуда» как синонима термина «кредит» встречается и в словарях иностранных слов. Таким образом, довод апеллянта о неверной терминологии не является значимым для существа дела. Выводы суда первой инстанции обоснованы,
