30.07.2014 № 075/005/1005-2014 в части привлечения администрации к ответственности по ч. 1 ст. 47 Закона № 212-ФЗ о страховых взносах, начисления пеней и предложения уплатить недоимку по страховым взносам, исчисленным из суммы единовременного денежного поощрения за выслугу лет недействительным. Ссылка управления, изложенная в кассационной жалобе, на то, что, поскольку единовременные денежные поощрения выплачиваются за безукоризненную и эффективную муниципальную службу, они, в силу требований ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации и Положения о видах поощрений муниципального служащего муниципальной службы городского округа Богданович и порядке их применения, утвержденного решением Думы городского округа Богданович от 27.04.2006 № 37, входят в заработную плату муниципальных служащих как стимулирующие выплаты, была предметом рассмотрения судами, отклонившими ее с учетом правовой позиции Президиумы Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 14.05.2013 № 17744/12. Ссылка управления, изложенная в кассационной жалобе, на применение судом первой инстанции положений ст. 7 Закона № 212-ФЗ о страховых взносах в недействующей
Федерации о страховых взносах. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 31 декабря 2014 года заявленные требования удовлетворены. Не согласившись с указанным судебным актом, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе ее заявитель указывает на то, что единовременные денежные поощрения выплачиваются за безукоризненную и эффективную муниципальную службу, то есть согласно ст. 129 ТК РФ, Положению о видах поощрения муниципального служащего муниципальной службы указанные выплаты входят в заработную плату как стимулирующие выплаты; отношения с работниками не регулировались коллективным договорам, следовательно, выплаты не относятся к выплатам социального характера; суд указал статью 7 ФЗ № 212-ФЗ в недействующей редакции. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в порядке п.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
размере, не превышающем двухмесячного денежного содержания, соответствующего замещаемой должности муниципальной службы в связи с выходом муниципального служащего на пенсию за выслугу лет в соответствии с федеральным и областным законодательством. Решением Магаданской городской Думы муниципального образования «Город Магадан» от 02.12.2014 82-Д утверждено Положение о порядке выплаты единовременного поощрения в связи с выходом на пенсию за выслугу лет муниципальным служащим (далее – Положение), в соответствии с пунктом 1.2. которого данная выплата является одним из видов поощрения муниципального служащего за добросовестную и многолетнюю муниципальную службу. Единовременное поощрение выплачивается муниципальному служащему при увольнении с муниципальной службы в связи с выходом на пенсию за выслугу лет и при наличии стажа муниципальной службы не менее 15 лет. При этом основанием для выплаты единовременного денежного поощрения является выход на пенсию независимо от выполнения муниципальным служащим трудовой функции (пункт 2.1. Положения). Исходя из системного толкования статей 15, 16, 129 и 135 ТК РФ следует, что спорные выплаты
Правил расходования местными бюджетами субвенций из бюджета субъекта Российской Федерации, финансовое обеспечение которых осуществляется за счет субвенций из федерального бюджета, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.10.2005 № 625, Законом Приморского края от 22.12.20215 № 737-КЗ «О краевом бюджете на 2016», статьей 16 Закона Приморского края от 04.06.2007 № 82-КЗ «О муниципальной службе в Приморском крае» (далее – Закон № 82-КЗ), Муниципальным правовым актом города Владивостока от 05.02.2016 № 251-МПА «Порядок выплаты единовременного поощрения муниципальным служащим органов местного самоуправления Владивостокского городского округа, Владивостокской городской муниципальной избирательной комиссии в связи с выходом на пенсию за выслугу лет» (далее – МПА № 251), Порядком расходования средств субвенций, выделенных из краевого бюджета бюджетам муниципальных образований Приморского края на выполнение полномочий по обеспечению деятельности комиссий по делам несовершеннолетних и защитите их прав, утвержденным постановлением администрации Приморского края от 20.02.2008 № 38-па, в редакции от 24.01.2013 (далее – Порядок № 38-па). Суд кассационной инстанции
затрат, необходимых для функционирования органов государственной власти Самарской области; расходов на проведение неплановых мероприятий встреч, симпозиумов, выставок, семинаров по вопросам общегосударственного и областного значения; расходов, связанных с выплатой разовых премий и оказанием разовой материальной помощи гражданам за заслуги перед Самарской областью; расходов на материальное поощрение победителей конкурсов, спортивных соревнований; расходов на оказание помощи правоохранительным органам по дополнительному финансированию мероприятий, направленных на борьбу с преступностью, поощрение отличившихся в обеспечении сотрудников правоохранительных органов; расходов на поощрение муниципальных служащих органов местного самоуправления, достигших высоких показателей, характеризующих социально-экономическое развитие муниципальных образований; иных непредвиденных расходов, осуществляемых по решению Губернатора Самарской области. Утверждения прокурора о том, что такие обязательства как поощрение муниципальных служащих не являются расходными обязательствами регионального бюджета, а остальные обязательства отнесены к расходным обязательствам региона и не являются непредвиденными, не могут быть признаны обоснованными. Статьей 26.3.1 Федерального закона №184 от 06.10.1999 «Об общих принципах организации законодательных /представительных/ и исполнительных органов государственной власти субъектов
заседания прокурор, поддержал исковые требования, просил удовлетворить заявление, при этом считая, что не проведение аттестации муниципальных служащих в установленный законом срок является нарушением действующего законодательства, приводит к субъективности в оценке профессиональных качеств муниципального служащего, что нарушает равенство прав граждан при поступлении на муниципальную службу и при прохождении муниципальной службы. Выявленные нарушения требований законов о муниципальной службе и профилактике коррупции в виде непроведения аттестации муниципальных служащих не обеспечивают правильный подбор и расстановку кадров, своевременное поощрение муниципальных служащих или понижение их в должности, приводят к замещению муниципальных должностей без учета установленных законом квалификационных требований, и тем самым ограничивают доступ других граждан к муниципальной службе. Представитель администрации Усть-Джегутинского городского поселения Усть-Джегутинского муниципального района и заинтересованное лицо - ФИО2 не возражали против удовлетворения заявленных требований, считая их законными и обоснованными, и показали, что действительно на протяжении всей работы муниципального служащего не проводилась аттестация. Заслушав объяснения прокурора, представителя администрации Усть-Джегутинского городского поселения Усть-Джегутинского муниципального
заработка. Согласно платежным поручениям №, № от ДД.ММ.ГГГГ выходное пособие в связи с сокращением штата было выплачено ФИО1 в полном объеме. В соответствии с пунктом 7.6 раздела 7 Положения о размере и условиях выплаты денежного содержания, оклада за классный чин, особые условия муниципальной службы, премий за выполнение особо важных и сложных заданий, ежемесячного денежного поощрения, единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска, оказания материальной помощи и иных выплат муниципальным служащим Анадырского муниципального района, поощрение муниципальных служащих Анадырского муниципального района осуществляется на основании решения руководителя соответствующего органа местного самоуправления или муниципального органа Анадырского муниципального района, с внесением соответствующей записи в трудовую книжку и личное дело муниципального служащего.То есть, обоснованность применения названного денежного поощрения и решение о его выплате муниципальному служащему отнесен законодателем к усмотрению работодателя и не является гарантированной выплатой. В соответствии со ст. 392 ТК РФ истица пропустила срок на обращения в суд с требованием о взыскании денежного поощрения
