свою пользу 590 333 рублей 45 копеек задолженности. Ответчик по существу спора пояснил, что окончательная оплата не произведена в связи с недостаточностью финансирования аварийно-восстановительных работ. При этом указал, что Распоряжением Правительства РФ от 29.03.2008г. № 411-р администрации Сахалинской области на аварийно-восстановительные работы выделено 207 696,6 тыс. рублей. По объектам, демонтированным истцом, согласно муниципальному контракту, в Правительство РФ предоставлены документы на сумму 2 090 333,45 руб. Фактически выделено 1 500 000 рублей. Указал, что поправки в бюджет по финансированию работ будут утверждены в начале декабря 2008г. Окончательный расчет с ИП ФИО1 будет произведен после получения финансовых средств ОКС и ЖКХ Администрации Невельского района. Третье лицо – Администрация Невельского муниципального района доводы ответчика поддержала. Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, хотя о времени и месте слушания по делу в соответствии со ст.123 АПК РФ были извещены надлежащим образом. Представлены отзывы на иск. Исковые требования не оспаривают. В соответствии со
пользу 4 916 438 рублей 89 копеек задолженности. Ответчик по существу спора пояснил, что окончательная оплата не произведена в связи с недостаточностью финансирования аварийно-восстановительных работ. При этом указал, что Распоряжением Правительства РФ от 29.03.2008г. № 411-р администрации Сахалинской области на аварийно-восстановительные работы выделено 207 696,6 тыс. рублей. По объектам, демонтированным истцом, согласно муниципальному контракту, в Правительство РФ предоставлены документы на сумму 28 173 776,97 руб. Фактически выделено 23 257 338,08 рублей. Указал, что поправки в бюджет по финансированию работ будут утверждены в начале декабря 2008г. Окончательный расчет с ИП ФИО1 будет произведен после получения финансовых средств ОКС и ЖКХ Администрации Невельского района. Определением суда от 23.10.2008г. Администрация Невельского муниципального района привлечена в дело в качестве второго ответчика путем исключения из числа третьих лиц. Администрация Невельского муниципального района доводы ответчика – ОКС и ЖКХ поддержала. Стороны в судебное заседание не явились, хотя о времени и месте слушания по делу в
уменьшение расходов краевого бюджета на 2015 год в сумме 2 427 601,5 тыс. руб., на 2016 год – в сумме 4 204 289,7 тыс. руб., на 2017 год – в сумме 6 779 212,1 тыс. руб. Указал, что бюджет городского округа «город Губаха» не имеет дополнительных доходов, отсутствует возможность получения бюджетом муниципального образования дополнительных объемов денежных средств из бюджета Пермского края. Несмотря на это, Решением Губахинской городской Думы № 252 от 29.04.2015 утверждены поправки в бюджет города, согласно которым предусмотрено финансирование выплаты долга по вышеуказанному решению суда, выплаты планируется произвести по мере и за счет поступлений в бюджет в течение 2015 года. От истца поступило ходатайство, в котором истец не согласился с доводами жалобы, указал, что в настоящее время решение суда исполнено, задолженность в размере 1 190 328 руб. 08 коп. погашена в полном объеме, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Заявление истца о рассмотрении дела в отсутствие
на софинансирование расходов муниципальных образований на проведение капитального ремонта многоквартирных домов и переселение граждан из аварийного жилищного фонда». В соответствие с п.4 данного Порядка главным распорядителем бюджетных средств Пермского края являлся ответчик. Письмом от 02.02.2010г. № СЭД-35-04-10-76 Министерство градостроительства и развития инфраструктуры Пермского края сообщило о том, что остаток средств в краевом бюджете по г. Перми на софинансирование расходов на проведение капитального ремонта составил 18 871,7 тыс. руб. и в настоящее время вносятся поправки в бюджет края на 2010г. в связи с этим просят подтвердить сумму средств, необходимую для выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в 2010 году. В письме от 10.02.2010г. № И-01-42-588 Управление пояснило, что действительно фактическая потребность Управлении я в средствах бюджета Пермского 5рая на 2010год составляет 18 871,7 тыс. руб. Все указанные средства будут использованы по целевому назначению до 01.10.2010г. Однако поправки в бюджет не были внесены и необходимые средства истцу не были предоставлены.
представления прокурора 24.05.2022 в адрес прокуратуры за подписью первого вице-мэра ФИО1 направлена информация с указанием о принятых мерах по исполнению решения суда, в частности о направлении 18.04.2022 запросов коммерческих предложений в соответствующие организации для изготовления технического плана и постановки на учет объектов, после поступления которых будет подготовлена заявка на выделение финансирования для проведения данных мероприятий. Однако по состоянию на 17.08.2022 денежные средства для исполнения решения суда в бюджет муниципального образования не выделены, соответствующие поправки в бюджет муниципального образования будут внесены в сентябре 2022 года. Таким образом, в нарушение части 1 статьи 24 Федерального закона «О прокуратуре РФ» ФИО1 по результатам рассмотрения представления прокурора от 22.04.2022 в установленный месячный срок конкретные меры по устранению допущенных нарушений федерального законодательства, их причин и условий, им способствующих, не приняты, а именно не исполнено решение суда от 30.09.2021. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 при рассмотрении дела вину
2011 год депутатами были внесены поправки в проект бюджета, уменьшающие объем указанных расходных обязательств до … рублей. Необходимость осуществления расходов бюджета Коношского поселения на выплату в полном объеме денежного вознаграждения главе МО «Коношское» вытекает из п.2 ч.1 ст.З, ст.4 Областного закона от 24.06.2009 № 37-4-03 «О гарантиях осуществления полномочий депутатов представительных органов местного самоуправления, выборных должностных лиц местного самоуправления муниципальных образований Архангельской области». Следовательно, депутаты муниципального совета МО «Коношское» не могли внести указанные поправки в бюджет и сократить расходы на выплату денежного вознаграждения главе поселения. Таким образом, решение 23-ей сессии Муниципального Совета МО «Коношское» № 150 от 28.12.2010 «О бюджете муниципального образования «Коношское» на 2010 год» обеспечивает выплату денежного вознаграждения Главе поселения только по июль 2011 года включительно. Начиная с августа 2011 года оплата труда главы поселения не гарантирована. 15.04.2011 по данному факту в адрес муниципального Совета МО «Коношское» прокурором района было внесено представление об устранении выявленных нарушений бюджетного
Мохов А.А. 2017 год АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 15 марта 2017 года город Тверь Судебная коллегия по административным делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Образцовой О.А., судей Акатьевой Т.Я. и Улыбиной С.А., рассмотрела по докладу судьи Акатьевой Т.Я., материал по частной жалобе ФИО1 на определение Торопецкого районного суда Тверской области от 06 февраля 2017 года, которым постановлено: «отказать в принятии административного искового заявления ФИО1 к администрации Торопецкого района Тверской области об обязывании внести поправки в бюджет Скворцовского сельского поселения Торопецкого района Тверской области на <данные изъяты> Разъяснить ФИО1, что отказ административному истцу в принятии административного искового заявления препятствует повторному обращению в суд с таким административным исковым заявлением Возвратить ФИО1 уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, уплаченную по чек-ордеру Тверского отделения №8607 Филиала №268 ИНН <***> операция №<данные изъяты> от <данные изъяты> года». Судебная коллегия у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в
от ДД.ММ.ГГГГ № нет слов: «Исключить 100% единовременную разовую выплату при расторжении договора выборным должностным лицам». Распоряжение №к от ДД.ММ.ГГГГ отменяет зам.главы администрации Кыштовского сельсовета распоряжением №к, не внося изменения в действующее распоряжение №к от ДД.ММ.ГГГГ, как прописано в протесте (подлежит изменению). Нарушена субординация норм закона (нижестоящая должность не может отменить изданный правовой акт, изданный вышестоящим должностным лицом). На 39-ой сессии Совета депутатов Кыштовского сельсовета ДД.ММ.ГГГГ рассмотрена жалоба депутата ФИО2 о необходимости внесения поправки в бюджет 2017 г. в размере 110 500 руб. на выплату разового пособия согласно п.2.1. Положения «Об оплате труда выборных должностных лиц местного самоуправления», утвержденного Решением № от ДД.ММ.ГГГГ 49-ой сессии Совета депутатов Кыштовского сельсовета и опубликованного в печатном издании «Кыштовский Вестник №» от ДД.ММ.ГГГГ. В протоколе сессии в разделе 6 лист 2 не указано кто произносил слова, не расписана жалоба депутата ФИО2, которая зачитывалась, не изложены комментарии по жалобе. Сам процесс по жалобе искажен,
