объяснения причин и сообщило о невозможности эксплуатации парковочного лифта Gidrolast РХ 16147, просило согласовать дату окончания работ (том 1, л. д. 47). В письме от 22.08.2018 № 46 субподрядчик указал генподрядчику, что выполнял работы по устранению недостатков, которые были согласованы сторонами, и просил сообщить о дате продолжения работ. Также направил в адрес генподрядчика претензию, из текста которой следует, что в ходе выполнения работ был установлен изгиб внутренних рам, требующий незамедлительного вмешательства. По мнению субподрядчика, порча лифта произошла в период с 06.06.2018 по 21.07.2018 по вине генподрядчика. Актом осмотра оборудования от 20.07.2018 работниками субподрядчика зафиксировано повреждение лакокрасочного покрытия и деформация нижней рамы ножничного механизма (том 1, л. д. 90-92). ООО «АБС АЭРО СТРОЙ» 28.08.2018 исх. № 80 направило в адрес ООО «Подъемная сила Гидроласт» претензию, в которой потребовало заменить некачественные деформированные рычаги (балки) парковочного лифта Gidrolast РХ16147 усиленными новыми, устранить недостатки, изложенные в акте от 06.06.2018, выполнить иные монтажные и пусконаладочные
«Копия верна» и стояла подпись. Примерно 21.08.2020 брат - ФИО5 со своего номера +7…16 посредством WhatsApp прислал фотографию листовки, которую он снял со стены на 2 этаже подъезда, где проживает ФИО1 В листовке содержалось обращение к жителям подъезда и было указано, что в подъезде проживает ФИО1 (указан номер квартиры), который скрывается, уклоняется от погашения своей задолженности по кредиту; перечислены меры, которые будут приняты в отношении всех соседей (повреждение и порча замком, обрезание проводов, кабелей, порча лифта и т. д.). Срок оплаты сегодня, до 20.00 час. Листовка была от имени ФИО7 «Кавказ Инвест», был указан номер телефона +7…00. Копия данной листовки приобщена к обращению. Вечером 21.08.2020 брат, показал ФИО1 еще две листовки. Одна листовка была в почтовом ящике (ее забрал брат), в ней были указаны ФИО ФИО1 полностью, дата рождения, адрес регистрации, ссылка на заключение договора с Ванкликма, а также сумма задолженности в размере 46 084 руб., которая не погашена Кроме
«Копия верна» и стояла подпись. Примерно 21.08.2020 брат - ФИО6 со своего номера +7...16 посредством WhatsApp прислал фотографию листовки, которую он снял со стены на 2 этаже подъезда, где проживает ФИО3 В листовке содержалось обращение к жителям подъезда и было указано, что в подъезде проживает ФИО3 (указан номер квартиры), который скрывается, уклоняется от погашения своей задолженности по кредиту; перечислены меры, которые будут приняты в отношении всех соседей (повреждение и порча замков, обрезание проводов, кабелей, порча лифта и т. д.). Срок оплаты сегодня, до 20.00 час. Листовка была от имени ФИО8 «Кавказ Инвест», был указан номер телефона +7... 00. Копия данной листовки приобщена к обращению. Вечером 21.08.2020 брат, показал ФИО3 еще две листовки. Одна листовка была в почтовом ящике (ее забрал брат), в ней были указаны ФИО ФИО3 полностью, дата рождения, адрес регистрации, ссылка на заключение договора с Ванкликма, а также сумма задолженности в размере 46 084 руб., которая не погашена
технического заключения: «Причиной пожара послужило загорание изоляции электропроводов или иных примыкающих к зоне нагрева горючих материалов в результате аварийного пожароопасного режима работы токоведущих элементов, расположенных в центральной части шкафа управления лифтом». Согласно выводам заключения специалиста АНО «Московский областной центр судебных экспертиз», составленного 05.02.2020 «несвоевременное обслуживание лифта с заводским номером E2NE8933 послужило причиной возгорания его панели управления». Истец указал, что поскольку обслуживание лифтов осуществлялось Ответчиком, на ООО «ЛИФТгарант» лежит вина в возникновении пожара, приведшего к порчелифта и повреждению двери шахты лифта. Наступившие у Истца неблагоприятные последствия в виде реального ущерба находятся в причинно-следственной связи с действиями (бездействием) Ответчика. Размер ущерба подтверждается письмами № 245 от 05.09.2019, в котором указана стоимость лифта – 955.000 руб. и письмом б/н от 03.12.2019, в котором указана стоимость дверей шахты лифта – 355.680 руб. Итого общий размер ущерба – 1.310.680 руб. Истцом 27.02.2020 года в адрес Ответчика направлена претензия №МКП3/38 от 27.02.2020 года с требованием
С Т А Н О В Л Е Н И Е г. Нижний Новгород 30 декабря 2020 года Судья Советского районного суда г. Нижнего Новгорода Ежов Д.С., с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1, (марка обезличена) У С Т А Н О В И Л: (дата) в 21 ч. 40 мин. на ФИО1 поступило заявление о порчелифта ..., на неоднократные требования сотрудников полиции пройти в служебный автомобиль для доставления в отдел полиции № 7 и дачи объяснений по данному факту отказался, упирался ногами, оказывал сопротивление, тем самым не выполнил законные требования сотрудника полиции. Данное административное правонарушение предусмотрено ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Дело рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, которому разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.24.4 КоАП РФ, ст.51 Конституции
Т А Н О В Л Е Н И Е г. Нижний Новгород 30 декабря 2020 года Судья Советского районного суда г. Нижнего Новгорода Ежов Д.С., с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1, 09 (марка обезличена) У С Т А Н О В И Л: (дата) в 21 ч. 40 мин. на ФИО1 поступило заявление о порчелифта ....1 г.Н.Новгорода, на неоднократные требования сотрудников полиции пройти в служебный автомобиль для доставления в отдел полиции № 7 и дачи объяснений по данному факту отказался, упирался ногами, оказывал сопротивление, тем самым не выполнил законные требования сотрудника полиции. Данное административное правонарушение предусмотрено ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Дело рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении В.М.В., которому разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.24.4 КоАП РФ, ст.51
интерес для жителей дома; - следить за сохранностью общего имущества МКД; - при необходимости, присутствовать при выполнении работ работниками коммунальных служб (лифтеров, электриков, сантехников и т.д.) по предъявлению удостоверения, или иных документов, удостоверяющих их личность; - работников, осуществляющих ремонт в квартирах, пропускать в дом по списку, представленному хозяином квартиры и по предъявлению документа, удостоверяющего личность; - в случае погрузочно-разгрузочных работ в доме, контролировать их ход, и при необходимости, предотвращать перегруз кабины лифта, замусоривание и порчулифтов и холлов подъездов; - следить за тем, чтобы двери, на которых установлены доводчики, не были подперты какими-либо предметами; - в конце дежурства, после прихода сменщика, передать вверенное имущество, инвентарь. Сделать отметку в журнале дежурств; - производить обход территории внутри, снаружи МКД во время рабочей смены; - фиксировать в журнале дежурств обнаруженные неисправности на лестничных клетках и лифтовых кабинах, холле первого этажа, пожарной лестнице, на фасадах здания и земельном участке: перегоревшие лампы, неисправности осветительных приборов,
для жильцов, сообщать о посторонних и подозрительных лицах, предотвращать замусоривание холлов подъездов, принимать от жильцов заявки на замену перегоревших ламп, осуществлять контроль за пожарной безопасностью, реагировать на сообщение жильцов о проблемах домовых коммуникаций, следить за придомовым освещением, следить за парковкой автомобилей и контейнерной площадкой, пресекать складирование мусора, пресекать попытки распространения рекламы и др., а также в оказании услуг лифтера: наблюдение за эксплуатацией лифта, контроль за ходом погрузочно-разгрузочных работ в целях предотвращения перегруза, замусоривания и порчилифтов , устранение мелких неисправностей, способствование эвакуации людей из лифта, остановка лифта при обнаружении неисправности и сообщение о неполадках дежурному электромеханику(л.д. №). Довод истца и его представителя о том, что договор на оказание услуг включает элементы трудовых отношений, а именно наличие трудовой функции «<данные изъяты>», которую в полном объеме осуществлял истец, что, по их мнению, свидетельствует о заключении с истцом трудового договора, суд правильно счел необоснованными. В соответствии со ст. 65 Трудового Кодекса РФ при
