которым необходимым для кадастрового учета документом является межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка). В порядке, предусмотренном статьей 22 Закона о кадастре, заявление о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости в электронном виде от 24.12.2015 № 30-2839057 посредством отправки через официальный сайт Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.rosreestr.ru (далее - портал Росреестра ) подал кадастровый инженер ФИО2. В состав межевого плана кадастровым инженером были приложены копии постановлений о разработке и межеванию территории в границах улиц Кр. Набережная, Красной, Крупской в Советском районе г. Астрахани от 02.12.2010; от 18.10.2011 № 9917-м; от 15.06.2012 № 5124-м об утверждении проекта планировки и межевания территории в границах улиц Кр. Набережная, Красной, Крупской в Советском районе г. Астрахани и проект планировки и межевания территории. В пункте 2 статьи 11.3 ЗК РФ
по адресу: <...> пом. А, А1. В дальнейшем в ходе конкурсного производства управляющим установлено, что согласно сведениям публичной кадастровой карты, размещенной в сети Интернет, доступной по ссылке: https://pkk5.rosreestr.ru/ указанный объект не определяется (скрин экрана монитора от 11.01.2018). Данное обстоятельство связано с техническими возможностями (определяются целостные объекты: земельные участки, объекты капитального строительства). В рассматриваемом случае имеют место нежилые помещения (то есть часть здания). Согласно отзыву конкурсного управляющего, а также справочной информации по объектам недвижимости ( портал Росреестра ), по адресу: <...> расположены также иные объекты капитального строительства (ОКС), в том числе с кадастровыми номерами: 28:01:010130:403, 28:01:010130:609, 28:01:010130:662, 28:01:010130:717, 28:01:010130:404, 28:01:010130:1073, 28:01:010130:425, 28:01:010130:715, 28:01:010130:643, 28:01:010130:879, 28:01:010130:881, 28:01:010130:640, 28:01:010130:635, 28:01:010130:390, 28:01:010130:636, 28:01:010130:698, 28:01:010130:689, 28:01:010130:663, 28:01:010130:664, 28:01:010130:402, 28:01:010130:666, 28:01:010130:873, 28:01:010130:672. Таким образом, имеется множественность объектов с одним почтовым и юридическим адресом, в связи с чем, идентифицировать объект недвижимости, в частности его часть (помещение) на местности возможно в результате взаимодействия органов управления должника с конкурсным
ссылается как на основание своих требований и возражений. Между тем ответчик, настаивая на необходимости определения размера платы за полученные им сведения в соответствии с приложением №2 к приказу №291 по тарифу 1 в размере 800 руб., доказательств того, что соответствующие сведения получены им посредством обеспечения доступа к Федерального государственной информационной системе ведения ЕГРН, арбитражному суду не представил. Напротив, как следует из материалов дела, ответчик получал сведения ЕГРН в электронном виде путем подачи запроса через портал Росреестра , а потому заявленный к взысканию размер платы верно определено истцом на основании приложения №1 к приказу №291 в размере 62 300 руб. из расчета: 89 выписок х 700 руб. Предусмотренных ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для рассмотрения изложенного в апелляционной жалобе ответчика заявления о привлечении ООО Научно-производственное предприятие «Ижинформпроект» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку в
8100/301/14-7971 от 21.11.2014, № 8100/301/14-7979 от 21.11.2014, № 8100/301/14-7981 от 21.11.2014, № 8100/301/14-7967 от 21.11.2014. Решением Арбитражного суда Пермского края - постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре от 04.03.2015 требование общества с ограниченной ответственностью «Землеустроительный центр» удовлетворены. Не согласившись с решением, заинтересованное лицо обжалует его в апелляционном порядке, просит решение отменить. Указывает, что в программном комплексе АИС ГКН не реализована возможность прекращения рассмотрения документов, поступивших в орган кадастрового учета через портал Росреестра без принятия соответствующего решения. Полагает, что дело не подлежит рассмотрению арбитражным судом, так как спор не связан с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, не относится к подведомственности арбитражного суда. Также полагает, что принятые ФГБУ «ФКП Росреестра» решения не нарушают права и законные интересы заявителя. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица поддержал доводы апелляционной жалобы, просил жалобу удовлетворить, решение – отменить. Представитель заявителя придерживался позиции, изложенной в отзыве, просил решение оставить
план территории кадастрового квартала и т.д. Невозможность проверить достоверность экспертного заключения иными доказательствами, ставит достоверность этого экспертного заключение под сомнение. ДД.ММ.ГГГГ экспертом ГБУ НСО «ЦКОиБТИ» направлены пояснения к заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым, при проведении экспертизы были исследованы и сравнены между собой документы, об объектах исследования, содержащиеся в материалах дела №, результаты геодезических работ по определению местоположения объекта - подземный кабель высокого напряжения, сведения из открытых источников информации, об объектах недвижимости ( портал Росреестра ). Сведения о земельном участке с кадастровым номером 54:20:030401:754 содержащиеся в материалах дела, а так же сведения о земельном участке содержащиеся в открытых источниках информации (портал Росреестра). Из документов о земельном участке с кадастровым номером 54:20:030401:754 содержащихся в материалах дела, а так же сведений о земельном участке содержащиеся в открытых источниках информации (портал Росреестра), посредством проведения картометрических работ с применением географической информационной системе Maplnfo Pro 16.0 (серийный номер MINWRS1600000925). Сведения о координатах земельного участка
о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле. Разрешая по существу заявленные административным истцом требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что незаконное бездействие имело место со стороны ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области. Однако судом не было учтено, что запрос судебного пристава-исполнителя Дзержинском РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области от 26.12.2017 года по исполнительному производству № был направлен с помощью системы СМЭВ (системы межведомственного взаимодействия) через портал Росреестра . Ответ на него был сформирован филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Калужской области, на который с 17.04.2017 г. возложена обязанность обрабатывать запросы о предоставлении сведений о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющие) у него объекты недвижимого имущества, поступившие в электронном виде через СМЭВ и интернет-портал Росреестра. В материалах дела имеется ответ на запрос судебного пристава-исполнителя подписан ... – государственным регистратором ФГБУ «ФКП Росреестра» по Калужской области. При этом судом к участию в деле не
