и push-уведомления либо аудиозаписи телефонного звонка с нежелательной рекламой. 2. В соответствии с пунктом 6 Правил Федеральная антимонопольная служба вправе поручить своему территориальному органу возбудить и (или) рассмотреть возбужденное дело по ходатайству своего территориального органа или по собственной инициативе независимо от места нахождения (места жительства) лица, в действиях которого содержатся признаки нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, или места распространения рекламы. Вместе с тем действующее законодательство не содержит указания на форму и конкретный текст порученияФАС России своему территориальному органу возбудить и (или) рассмотреть возбужденное дело по признакам нарушения законодательства о рекламе. Таким образом, заявления граждан о нарушении части 1 статьи 18 Федерального закона "О рекламе", поступившие по электронной почте, могут быть направлены в территориальные органы ФАС России в соответствии с пунктом 6 Правил - по поручению ФАС России, посредством перенаправления заявления гражданина на электронную почту территориального органа. При таком перенаправлении заявления гражданина в электронном письме указывается входящий номер заявления,
от 16.08.2018 N 1697-р Предоставление хозяйствующим субъектам международных квот на конкурентной и прозрачной основе Минсельхоз России, Росрыболовство, ФАС России (Управление контроля строительства и природных ресурсов) IV квартал 2018 г 2019 год V. Разработка проектов актов Правительства Российской Федерации 76. Проект постановления Правительства Российской Федерации "Об утверждении порядка создания советов потребителей, их участия в процессе установления цен (тарифов) регулируемых субъектов, а также в процессе утверждения инвестиционных программ регулируемых субъектов и контроля за их реализацией" Поручение руководителя ФАС России И.Ю. Артемьева от 11.04.2019 N 01-013-ИА/пр о приведении законодательства и нормативных правовых актов в соответствие с проектом федерального закона "Об основах государственного регулирования цен (тарифов)" Приведение в соответствие с проектом федерального закона "Об основах государственного регулирования цен (тарифов)" Правовое управление 15 августа 2019 г. 1 сентября 2019 г. 77. Проект постановления Правительства Российской Федерации "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 21.02.2011 N 97 "Об утверждении Типового положения об органе
власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, учреждений, организаций по вопросам, отнесенным к ведению Управления. 3.10. Консультирование государственных гражданских служащих и работников центрального аппарата и территориальных органов по вопросам, отнесенным к ведению Управления. 3.11. Обеспечение в пределах полномочий Управления функционирования и улучшения системы менеджмента качества в соответствии с международным стандартом ISO 9001:2015 (ГОСТ Р ИСО 9001-2015). 3.12. Осуществление иных полномочий в соответствии с Положением о Федеральной антимонопольной службе, нормативными правовыми актами ФАС России, поручениями руководителя ФАС России, а также заместителя руководителя ФАС России, непосредственно координирующего и контролирующего деятельность Управления. IV. Права Управления Управление для осуществления своих функций имеет право: 4.1. Взаимодействовать с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, учреждениями, организациями и гражданами по вопросам, отнесенным к ведению Управления. 4.2. Запрашивать и получать в установленном порядке от структурных подразделений и территориальных органов информацию и материалы, необходимые для осуществления полномочий Управления. 4.3. По
общественных организаций Ключевое событие 1.11.1 Правила утверждены 30 апреля Заместитель руководителя ФАС России А.Г. Цыганов Ключевое событие 1.11.2 Проведено общественное обсуждение проекта доклада апрель - май Заместитель руководителя ФАС России А.Г. Цыганов Ключевое событие 1.11.3 Доклад рассмотрен на заседании Правительства Российской Федерации и размещен на сайте ФАС России в информационно-коммуникационной сети "Интернет" 25 июля 31 июля 2 сентября III кв. III кв. III кв. Руководитель ФАС России И.Ю. Артемьев Состояние вопроса (проблема, поручение) Повышение эффективности деятельности ФАС России, предусматривающее введение в ключевые показатели эффективности должностных лиц ФАС России ответственности за принятые решения, отмененные впоследствии судами Ключевое событие 1.12.1 Показатели утверждены и опубликованы 13 мая Заместитель руководителя ФАС России А.Г. Цыганов Состояние вопроса (проблема, поручение) Усиление ответственности рекламодателей и рекламораспространителей за ненадлежащую рекламу Ключевое событие 1.13.1 Законодательно закреплен повышенный уровень ответственности за ненадлежащую рекламу 23 июля Заместитель руководителя ФАС России А.Б. Кашеваров 3.2 Исполнение Плана мероприятий по реализации мер по
26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), разногласия, возникшие между сторонами при заключении договора, подлежат разрешению арбитражным судом. Судом апелляционной инстанции на основании исследования и оценки представленных в материалы дела документов установлено, что изменение цены на апатитовый концентрат вызвано необходимостью соответствия механизмов ценового регулирования на рынке апатитового концентрата обязательствам Российской Федерации, связанным со вступлением в ВТО. Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами совещания Правительства Российской Федерации с участием профильных министерств, содержащими поручение ФАС России наряду с иными государственными органами о проведении работы по подготовке долгосрочных договоров поставки апатитового концентрата с обязательным включением в них формулы цены на указанный товар. Производителям минеральных удобрений и производителям сырья для их производства было указано, что в случае невозможности нахождения взаимоприемлемого решения, заключать договоры на основании цен, рекомендованных ФАС России. Рекомендации ФАС России по обеспечению недискриминационного доступа к приобретению апатитового концентрата от 11.12.2012 (далее – Рекомендации) были направлены участникам товарного рынка и
«О проведении внеплановой выездной проверки» в отношении Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области по соблюдению требований Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции») был издан во исполнение поручения первого заместителя Председателя Правительства Российской Федерации от 29.11.2012 № ИШ-П9-7245 об обеспечении исполнения плана мероприятий, направленных на предупреждение и пресечение монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции хозяйствующих субъектов в сферах жилищного строительства и производства строительных материалов, а также поручения ФАС России от 29.01.2013 № ИА/2803-ПР/13 о проведении проверок по исполнению названных мероприятий. Управление включено в круг проверяемых субъектов как орган власти, связанный с предоставлением прав на земельные участки для жилищного строительства. Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суды исходили из установленных фактических обстоятельств, согласно которым антимонопольный орган при проведении проверки действовал в рамках Закона о защите конкуренции. Нарушений норм антимонопольного законодательства Управлением Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области судами не установлено. Доводы управления, изложенные в
свои интересы в Верховном Суде Российской Федерации Федеральной антимонопольной службе ( поручение от 11 октября 2021 г. № АБ-П13-14267). Заинтересованное лицо Минюст России направил письменный отзыв с возражениями, полагая административный иск необоснованным. Решением Верховного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2021 г. в удовлетворении административного искового заявления ООО «Сила света» отказано. В апелляционной жалобе Общество просит отменить решение суда первой инстанции, как незаконное и необоснованное, вынести по административному делу новое решение, в котором удовлетворить заявленные суду первой инстанции требования, возложить на административных ответчиков обязанность принять новые нормативные правовые акты с целью приведения в соответствие с законодательством, имеющим большую юридическую силу. Ссылаясь на положения части 4 статьи 23 и части 1 статьи 52 Закона о защите конкуренции, Общество указывает, что решения территориального антимонопольного органа об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства подлежат пересмотру в коллегиальном органе ФАС России при наличии в соответствующей жалобе ссылок на нарушение этим решением
затрагиваются права и обязанности ФИО4, создаются препятствия для реализации его прав, возлагаются на него какие-либо обязанности. Таким образом, поскольку изложенные в судебном акте фактические обстоятельства дела не свидетельствуют о принятии судом первой инстанции решения о правах и обязанностях ФИО4, апелляционный суд на основании пункта 1 статьи 1 статьи 150 АПК РФ правомерно прекратил производство по заявленной им апелляционной жалобе. Относительно существа рассматриваемого спора. Как установлено судами и следует из материалов дела, в управление поступили поручение ФАС России № 22/35092/20 от 24.04.2020 о рассмотрении действий хозяйствующих субъектов, принимающих участие в торгах для государственных и муниципальных нужд Иркутской области, на предмет установления нарушения пункта 2 части 1 статьи 11 Закона № 135-ФЗ, требование прокуратуры Иркутской области № 7/318-20 от 04.06.2020 о проведении внеплановых выездных проверок. Управлением в связи с поступившими обращениями установлено, что в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для
инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. Как следует из материалов дела, на основании пункта 11 части 1 статьи 23, статей 24, 25, 25.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции) антимонопольный орган издал приказ от 01.11.2017 № 103 о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Сервис-Комплекс», ООО «Здоровое питание», ООО «Регион-Плюс», ООО «Комплекс-Плюс», целью задачами которой в приказе указано на поручение ФАС России от 09.10.2017 № АЦ/69388/17 (пункт 4); предметом проверки является соблюдение требований статьи 11 Закона № 135-ФЗ (пункт 5). Этим же приказом сформирована инспекция для проведения проверки. В пункте 6 приказа срок проверки установлен 01.11.2017, в пункте 8 указаны мероприятия по контролю, необходимые для достижения целей и задач проверки. По результатам проверки, проведенной на основании названного приказа управления от 01.11.2017 № 103, ответчиком составлен акт проверки от 03.11.2017 № 12/135, в котором отражено, что
не усмотрел доказательств наличия антиконкурентного соглашения. Энергетическая комиссия, соглашаясь с выводами апелляционного суда в части отсутствия доказательств, свидетельствующих о наличии и реализации вышеуказанными лицами антиконкурентного соглашения, считает ошибочным вывод апелляционного суда об отсутствии доказательств, подтверждающих существенное нарушение антимонопольным органом процедуры рассмотрения дела и вынесения оспариваемого решения. По мнению РЭК, антимонопольный орган, исходя из содержания заявления общества «Городская энергосервисная компания», рассмотрел его в отсутствие какой-либо компетенции по принятию и рассмотрению такой категории заявлений, поскольку получил поручение ФАС лишь о проверке заявления. Кроме того, ее права нарушены тем, что приказ о проведении проверки не издавался, проверка не проводилась, акт проверки не изготавливался, копия акта проверки РЭК не направлялась и в материалах дела отсутствует; сроки рассмотрения заявления и возбуждения дела № 9/2016 и создании комиссии нарушены; само дело рассмотрено с превышением срока; при принятии решения по делу № 9/2016 не было кворума комиссии; надлежащего уведомления РЭК о заседаниях комиссии не было; определений о
заседании изложил доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции. Представитель антимонопольного органа доводы апелляционной жалобы не признал по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу; просил суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для дела, обстоятельства. В адрес Красноярского УФАС России поступило поручение ФАС России (исх. №АГ/78914/16 16.11.2016, вх. № 20524 от 24.11.2016) о рассмотрении заявления гр. ФИО5, на предмет наличия (отсутствия) признаков нарушения антимонопольного законодательства и принятия, в случае необходимости, мер антимонопольного реагирования. В соответствии с заявлением гражданина, по результатам конкурсных процедур в г. Красноярске по маршруту № 63 осуществляет перевозку пассажиров ООО «КПАТП» на автобусах 2003-2006 года выпуска (срок эксплуатации более 8 лет), два из них предназначены для перевозки инвалидов. Однако, согласно условиям конкурса и заключенному
обстоятельства наличия (отсутствия) распространения спорной рекламы на других подведомственных территориях. Согласно пункту 14 Правил территориальный орган ФАС России, выявивший, что рассмотрение заявления относится к компетенции другого антимонопольного органа, обязан направить заявление в соответствующий антимонопольный орган, одновременно уведомив об этом заявителя в срок, не превышающий 1 -го месяца со дня поступления заявления. В соответствии с пунктом 3.35 Административного регламента основанием для передачи дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства о рекламе, является один из следующих документов: поручение ФАС России о передаче дела, возбужденного по признакам нарушения законодательства о рекламе, по подведомственности; решение Комиссии о передаче дела по подведомственности. Пунктом 3.37 Административного регламента предусмотрено, что комиссия принимает решение о передаче дела на рассмотрение в другой антимонопольный орган, если при рассмотрении дела установлено, что лицо, которое являлось стороной по делу и совершило действие, содержащее признаки нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, имеет место жительства (место нахождения) на территории другого антимонопольного органа, а также на
включая акты, договоры, справки, деловую корреспонденцию, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой записи или в форме записи на электронных носителях. За непредставление или несвоевременное представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов предусмотрена ответственность по части 5 статьи 19.8 КоАП РФ. Как следует из материалов дела, в Забайкальское УФАС России 03 апреля 2020 г. поступило поручение ФАС России ... от 01 апреля 2020 г. о проверке действий заказчика и участника торгов, выявленных по результатам мониторинга ФАС России и Бюро расследований ОНФ. В рамках выполнения данного поручения Забайкальское УФАС России направило ООО «Фортуна» мотивированный запрос от 09 апреля 2020 г. о предоставлении информации заказным письмом ФГУП «Почта России» со сроком предоставления информации до 27 апреля 2020 г. Указанный запрос получен ООО «Фортуна» 13 апреля 2019 г., вместе с тем, в установленный срок
ответственность за непредставление или несвоевременное представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 4 и 7 настоящей статьи, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации), за исключением случаев, предусмотренных частью 8 настоящей статьи. Как следует из представленных материалов, в адрес Красноярского УФАС России поступило поручение ФАС России о рассмотрении заявления Е. на предмет наличия (отсутствия) признаков нарушения антимонопольного законодательства и принятия, в случае необходимости, мер антимонопольного реагирования. В соответствии с заявлением Е. по результатам конкурсных процедур в <адрес> по маршруту № осуществляет перевозку пассажиров ООО «К.» на автобусах 2003-2006 года выпуска, два из них предназначены для перевозки инвалидов. Однако, согласно условиям конкурса и заключенному ООО «К.» муниципальному контракту, услугу по перевозке пассажиров может осуществлять перевозчик автобусами городского типа большого класса
устной или письменной форме предполагает наличие договоренности между участниками рынка, которая может переходить в конкретные оговоренные действия. Антимонопольный орган обязан доказать, как наличие самого соглашения, так и возможных (или наступивших) негативных последствий для конкурентной среды и причинно-следственную связь между соглашениями (действиями) и соответствующими негативными последствиями. Из материалов дела следует, что решением №-ФАС22-АМ/11-18 от 26.03.2019 комиссией антимонопольного органа установлен факт нарушения антимонопольного законодательства. Основанием для проведения Управлением анализа действий хозяйствующих субъектов, участвующих в торгах, послужило поручение ФАС России с исх. №АЦ/51668/18 от 06.07.2018 по осуществлению контроля за соблюдением антимонопольного законодательства при проведении торгов на выполнение работ по строительству и ремонту автомобильных дорог Алтайского края. В связи с поступившим поручением, Управлением ФАС по Алтайскому краю был проведен анализ действий хозяйствующих субъектов, участвовавших в торгах на выполнение работ по строительству и ремонту автомобильных дорог Алтайского края, на предмет их соответствия требованиям антимонопольного законодательства, а именно пункту 2 части 1 статьи 11 Федерального закона
каких-либо участников, либо участие в них - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от одной десятой до одной второй начальной стоимости предмета торгов, но не более одной двадцать пятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей. В Новосибирское УФАС России на рассмотрение поступило поручение ФАС России содержащее информацию о наличии в действиях АРТЕЛЬ «БАЙПАС», ООО ИТЦ «АСУкомплектсервис», ООО «СК «НСК-СТРОЙ» признаков нарушения пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» при участии в электронных аукционах № 31908658931, № 31908645452 По результатам рассмотрения дела комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области вынесла решение № 054/01/11-781/202 от 10.04.2020 из которого следует, что комиссия пришла к выводу о том, что в действиях АРТЕЛЬ «БАЙПАС»,
