доводов, свидетельствующих о совершении Заявителем всех возможных действий, направленных на обеспечение исполнения контракта. Судом установлено, что одновременно вместе с подписанными экземплярами проекта контракта, в обеспечение исполнения контракта, Третьему лицу была представлена банковская гарантия на сумму указанную в конкурсной документации и проекте контракта. Учитывая, что в проекте контракта сумма обеспечения была указана Заказчиком без учета снижения цены контракта более чем на 25%, что ввело победителя аукциона в заблуждение, Заявитель направил в банк платежное поручение на перечисление Третьему лицу недостающей суммы обеспечения одновременно с подписанием проекта контракта. Судом установлено, что в протоколе отсутствует информация о том, что в качестве обеспечения исполнения контракта на расчетный счет Третьего лица победителем была перечислена недостающая сумма обеспечения. Заявитель обратился за разъяснением в банк и установил, что платеж не был проведен по причине закрытия счета Третьего лица, а именно счета № 40302810600004000001 открытого в УФК по Московской области, указанного в конкурсной карте конкурсной документации для внесения
суда первой инстанции на 10 часов 00 минут 06.10.2015, в помещении Арбитражного суда КБР, по адресу: <...> «а»,4.-й этаж. Обязать истца представить акты и счета-фактуры за период с 01.01.2014 по 01.06.2014 по договорам от 11.11.2013 № 15-3-4159/14 и от 11.11.2013 № 15-3-4159К. Ответчику представить платежные документы по оплате за период с 01.01.2014 по 01.06.2014 по договорам от 11.11.2013 № 15-3-4159/14 и от 11.11.2013 № 15-3-4159К; письма, на которые имеется ссылка в платежных поручениях на перечисление третьим лицом сумм оплат истцу. Обязать третье лицо представить все платежные документы, подтверждающие произведенные истцу оплаты за ответчика в 2014 году по договорам от 11.11.2013 № 15-3- 4159/14 и от 11.11.2013 № 15-3-4159К. Явку сторон в судебное заседание признать обязательной. Сторонам разъясняется, что вся информация о движении дела, включая информацию об объявлении перерыва в судебном заседании на иную календарную дату, может быть получена на сайте суда в сети Интернет askb.arbitr.ru. Судья Ф.А. Цыраева
ст.452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Кроме того, исходя их положений п.7.1 договоров займа, любые изменения и дополнения к настоящему Договору действительны при условии, если они совершены в письменной форме и подписаны сторонами или их уполномоченными представителями. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что заявка (финансовое поручение) на перечисление третьим лицам денежных средств в счет получения ответчиком займа по договорам № 171/14 от 17.10.2013г. и № З/ННСС/01-14 от 03.03.2014г. должна быть оформлена в письменном виде и подписана со стороны ООО «ННСС» уполномоченным на то лицом. При этом отсутствие в заявке (финансовом поручении) подписи уполномоченного лица ООО «ННСС» свидетельствует об отсутствии заявки как таковой. В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном
и печать ООО «Усадьба Марьино» отсутствует. Из содержания адресных программ, указанных в приложениях к данному договору, следует, что Компанией был размещен рекламный материал заказчика по адресу: Тосненский р-н, Московское шоссе, пос. Ушаки, в сторону г. Москва. Истец представил доказательства принадлежности ему щита, соответствующего такому описанию, и сведения о дате его демонтажа. Какие – либо двухсторонние документы, фиксирующие факт оказания Компанией услуг ООО «Усадьба Марьино» в спорных периодах, отсутствуют, однако были представлены платежные поручения на перечисление третьим лицом ответчику денежных средств с указанием в графе «назначение платежа»: «размещение рекламного материала по дог 326/02/2014 от 03.02.2014» с указанием периода оплате – за февраль, март, апрель и май 2015 года). Представитель ООО «Усадьба Марьино» в судебном заседании не отрицал наличия договорных отношений с Компанией, однако не смог дать четких пояснений относительно обстоятельств, непосредственно связанных с оказанием спорных услуг либо услуг Компанией третьему лицу, указав, что в этот период в организации не работал.
исх. № 164 от 01.09.2004 о расторжении договора с 01.10.2004, не предъявляло ответчику претензий в связи с неоказанием ему встречных услуг, сделать вывод о получении ответчиком от третьего лица денежных средств в отсутствие встречного исполнения по п. 5.4. договора от 01.07.2002, протокола согласования договорной цены невозможно. Кроме того, в силу ст. 1109 ( п.4) ГК РФ денежные средства, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения. В платежных поручениях на перечисление третьим лицом денежных средств ответчику назначение платежа указано за услуги по договору от 01.07.2002, за телефонные переговоры согласно счету. Т.е. стороны исходили из заключенности договора от 01.07.2002 и исполняли его. Иных доказательств не представлено. В связи с изложенным истцом не доказано возникновение права первоначального кредитора (третьего лица) требовать от ответчика неосновательного обогащения, соответственно правомочность уступленного объема прав в соответствии со ст. 382, 384 ГК РФ не подтверждена. Переданное требование по договорам уступки права требования
потребительского займа ФИО1 обязался вернуть кредитору полученный микрозаем в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей, а также неустойку, предусмотренную договором. Размер ежемесячного платежа составляет 9540,00 рублей, первый платеж в размере – 10315,50 руб., последний платеж в размере 4573,46 руб. ООО МКК «Центрофинанс Групп» свои обязательства перед ФИО1 исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской о перечислении денежных средств от <дата>, поручением на перечисление третьему лицу от <дата>. Фактическое исполнение истцом обязательств по предоставлению ответчику денежных средств сторонами по делу не оспаривается. Ответчик надлежащим образом не исполнял принятые на себя обязательства по оплате ежемесячных платежей, предусмотренных графиком, в связи с чем, образовалась задолженность, которая, исходя из представленного истцом расчета, по состоянию на <дата> составляет в сумме 156705,60 руб., из которых: сумма основного долга 115000 руб., сумма процентов 41555,50 руб., сумма неустойки 150,1 руб. Доказательств погашения долга, по спорному
29284,45 рублей сроком до 24.11.2021 года включительно. По условиям договора заемщик уплачивает займодавцу за пользование займом проценты из расчета 292 % годовых. Договор заключен с использованием аналога собственноручной подписи на основании соглашения от 23.04.2021. При заключении договора займа ответчик ознакомлен с условиями погашения займа, уплаты процентов, правилами предоставления потребительского займа, о чем свидетельствует подписание договора. Согласно расходному кассовому ордеру от 25.10.2021 ФИО1 получил сумму займа в размере 28 224,45 руб. На основании поручений на перечисление третьему лицу – ИП ФИО4 денежных средств из суммы запрошенного займа истцом произведен перевод в общей сумме 1060 рублей, что также подтверждается платежными поручениями от 25.10.2021 и . Таким образом, общая сумма предоставленного займа составляет 29284,45 руб. Судебным приказом мирового судебного участка №3 Кандалакшского судебного района Мурманской области от 18.05.2022 с ФИО1 в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» взыскана задолженность по договору займа в размере основного долга 29284,45 руб., проценты за пользование займом в
