«О порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности» (далее – Киевское соглашение) и Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, заключенной государствами-членами Содружества Независимых Государств в Минске 22.01.1993 (далее – Минская конвенция), пришли к выводу о том, что общество «Агромакс-Информ» не было уведомлено о всех стадиях арбитражного разбирательства в соответствии с положениями Киевского соглашения и Минской конвенции по порядку извещения ответчика (то есть посредством направления поручения об оказании правовой помощи через компетентные органы Российской Федерации). Суды указали при этом, что справки и письма курьерской почты Украины, копии авианакладных о своевременном и надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела не могут заменить документ суда об извещении на указанную дату, поскольку иные требования об извещении установлены законом. Между тем, выражая несогласие с принятыми по делу судебными актами, общество «Новый друк» указывает на неприменимость положений Киевского соглашения и Минской конвенции к признанию и
79023_2155943 ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС22-4763(5) ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва18 января 2024 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу финансового управляющего ФИО1 на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.08.2023, принятое в деле № А56-36484/2021 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (должника) по заявлению финансового управляющего о выдаче судебного поручения об оказании правовой помощи , установил: определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2022 в удовлетворении заявления отказано. Тринадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 02.03.2023 отменил определение от 28.11.2022 и удовлетворил заявление. Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 22.08.2023 отменил постановление апелляционного суда от 02.03.2023 и оставил в силе определение от 28.11.2022. В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене постановления суда округа, ссылаясь на отсутствие возможности самостоятельного получения требуемых сведений и представление достаточных сведений
руб., от 28.03.2018 № 183 на сумму 75 000 руб., от 02.04.2018 № 195 на сумму 75 000 руб. В каждом из платежных поручений в назначении платежа указано «оплата юридических услуг по соглашению от 10.01.2018, НДС не облагается». По утверждению общества, ни с одним из адвокатов коллегии соглашение об оказании юридической помощи от 10.01.2018 заключено не было. Поскольку соглашение об оказании юридической помощи отсутствует, то ответчик не имел права распоряжаться денежными средствами, в том числе перечислять денежные средства кому–либо из адвокатов. 30.12.2020 общество в адрес коллегии адвокатов направило претензию с требованием вернуть денежные средства в размере 275 000 руб., которая была оставлена без ответа, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что соглашение об оказании правовойпомощи между истцом и коллегией адвокатов не заключалось. Между тем соглашение о правовой помощи заключено непосредственно с адвокатом Мухамедзяновым В.В., который представлял интересы общества
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27.03.2017 адвокатом Шибаевым А.Е. (адвокат) и ФИО2 (доверитель) заключено соглашение об оказании правовых услуг, по условиям которого доверитель поручает, а адвокат принимает к исполнению поручение об оказании правовой помощи доверителю по гражданскому делу об освобождении путем выселения объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: <...>, пом. 35-Н, 36-Н (пункт 1.1 соглашения). Общий размер вознаграждения адвоката за выполнение поручения, за участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции, и при необходимости в апелляционной инстанции составляет 100 000 руб. (пункт 3.1 соглашения). Сторонами 14.01.2018 подписан акт приемки оказанных услуг. Оплата оказанных услуг произведена по приходному кассовому ордеру от 14.01.2018 в размере 100 000 руб.
(Москва, 27.03.1992) компетентные суды договаривающихся сторон оказывают взаимную правовую помощь, включая выполнение различных процессуальных действий по просьбе суда, в производстве которого находится дело, в том числе, осуществляют вручение и пересылку документов. Компетентным судом Республики Казахстан по рассмотрению хозяйственных споров является Верховный суд Республики Казахстан. На основании изложенного и руководствуясь статьями 73, 253, 184- 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа ОПРЕДЕЛИЛ: направить в Верховный суд Республики Казахстан судебное поручение об оказании правовой помощи по вручению товариществу с ограниченной ответственностью «Мрия», г. Уральск, Республика Казахстан, определения Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.12.2010 по делу № А72-2836/2010, копии кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Долина», с. Лесное Никольское, Старомайнский район, Ульяновская область, Российская Федерация. Судья А.А. Минеева
г. Казани Республики Татарстан от 18 октября 2021 года. Заслушав доклад судьи Петровой Н.Е., изложившей обстоятельства дела, содержание принятого решения, доводы кассационного представления, выслушав выступление прокурора Тишковой Т.С., полагавшей необходимым отменить обжалуемое постановление, суд, установил: в рамках расследуемого уголовного дела № в отношении ФИО5 по ч.4 ст.328 УК Республики Беларусь, следователем по ОВД отдела по расследованию преступлений против информационной безопасности и незаконного оборота наркотиков СУ УСК <данные изъяты> по <адрес> ФИО6, вынесено поручение об оказании правовой помощи в производстве выемки в <данные изъяты> Банк <адрес> документов, имеющих значение для расследования уголовного дела (далее - поручение), которое через компетентные органы поступило в СЧ СУ УМВД России по <адрес> Республики Татарстан. Во исполнении данного поручения, следователь по СЧ СУ Управления МВД России по <адрес> ФИО7 с согласия руководителя следственного органа, обратилась в Вахитовский районный суд г.Казани Республики Татарстан с ходатайством о производстве выемки в <данные изъяты> Банк, расположенного по адресу: <адрес>,
ФИО7 в период с 13.12.2018 по 15.01.2019 выполнен «незначительный объем следственных действий» (допрошено два свидетеля, после получения ответа из ИФНС направлено поручение о проверке законности возмещения НДС, произведен осмотр места происшествия, истребована часть ответов на направленные запросы), поскольку по уголовному делу уже проведены все следственные и иные процессуальные действия, которые можно было провести на текущий момент следствия. Необходимость продления срока следствия была вызвана тем, что до настоящего времени не истребован ответ на поручение об оказании правовой помощи , направленное из СД МВД России в СД при МВД Республики Узбекистан 06.12.2018, не истребован из г. Новосибирска ответ на поручение от 19.11.2018 о производстве выемки в ПАО Бинбанк паспорта сделки и иных документов ООО «Экспортлес» (причина- исполнителю до сих пор не поступил оригинал судебного решения для производства выемки в банке, поручение направлено через управление). Таким образом, продление сроков следствия по уголовному делу обосновано. По уголовному делу № в отношении ФИО8 истец
КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ № 7У-983/2022 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о передаче кассационного представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции 5 марта 2022 года г. Самара Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Свиридов Д.В., изучив кассационное представление заместителя прокурора Республики Татарстан Заика А.М. на постановление Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 18 октября 2021 года, установил: В рамках расследуемого уголовного дела старшимследователем Ивацевичского районного отдела Следственного комитета Республики Беларусь ФИО2 вынесено поручение об оказании правовой помощи в производстве выемки в ПАО «Ак Барс» Банк г. Казани документов, имеющих значение для расследования уголовного дела (далее - поручение), которое через компетентные органы поступило в СЧ СУ УМВД России по г. Казани Республики Татарстан. Во исполнении данного поручения следователь по СЧ СУ Управления МВД России по г. Казани ФИО3 с согласия руководителя следственного органа обратилась в Вахитовский районный суд г. Казани Республики Татарстан с ходатайством о производстве выемки в ПАО «Ак
