своему должнику ? ООО «ЮСКК», возникшее на основании кредитного договора от 19.09.2011 № 1928. Также по указанному договору новому кредитору переданы права требования в обязательствах, обеспечивающих исполнение первоначального обязательства, то есть по договорам поручительства, в том числе по договору поручительства от 19.09.2011 № 1928/П-2, заключенному ЗАО «КБ “Росэнергобанк”» и ФИО1 Определением Советского районного суда от 11.06.2015 по делу № 2-4478/12 судом произведено процессуальное правопреемство АО «Эдельвейс Фининвест» на иностранную компанию. Иностранная компания, указывая на неисполнение обязательств в полном объеме, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением. Суды, оценив представленные в дело доказательства и удовлетворяя требования, руководствовались следующим. Положениями пункта 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве установлено, что заявление о признании гражданина банкротом может быть принято арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено
договора займа №12/25ЮГ от 25.12.2012, заключенному между истцом и третьим лицом, с поручителя заемщика – ФИО2 на основании договора поручительства № 09/23-1/ЮГ от 23.09.2013. На основании статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Согласно статье 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами. Арбитражные суды в Российской Федерации рассматривают дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием иностранных организаций, международных организаций, иностранных граждан , лиц без гражданства, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 247 Арбитражного процессуального
оспариваемой сделки, в силу п. 5 ст. 10 ГК РФ ФИО4 добросовестно полагал, что обязательства ООО «Востокнефтепродукт», как основного должника по договору поручительства № 19/201П перед Банком исполнены в полном объеме, угроза обращения взыскания на имущество поручителей отсутствует, а договор поручительства фактически исполнен. Указывает, что совершая оспариваемую сделку, ФИО4 не находился в предбанкротном состоянии, имел стабильный источник дохода от участия в юридических лицах, и не мог предположить, что в отношении него может быть введена процедура банкротства. Должник полагает, что на момент совершения сделки по покупке квартиры, ФИО5 не имел возможность приобрести квартиру в личную собственность ввиду отсутствия оформленных документов, предусмотренных законодательством Чешской республики необходимых для приобретения недвижимого имущества иностраннымгражданином . В связи с этим было решено зарегистрировать право собственности на квартиру на имя ФИО4, и в последующем, по окончании оформления необходимых документов ФИО5, передать квартиру в собственность реальному владельцу - ФИО5, что и было оформлено спорным договором дарения от
постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2017 по делу № А56-19570/2016/тр5 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.04.2017. Поскольку, вопреки доводам должника, требование Компании ООО «Студенческий стиль» не удовлетворено, кредитор обратился в суд с настоящим требованием. Из материалов дела и объяснений сторон следует, что заключение и содержание вышеуказанных договоров поручительства и договоров финансового залога сторонами не оспаривается. В соответствии с условиями перечисленных кредитных договоров, договоров залога и договоров цессии, к спорным правоотношениям применимы действующие нормативные акты Латвийской Республики. Согласно статье 1186 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право, подлежащее применению к гражданско-правовым отношениям с участием иностранныхграждан или иностранных юридических лиц либо гражданско-правовым отношениям, осложненным иным иностранным элементом, в том числе в случаях, когда объект гражданских прав находится за границей, определяется на основании международных договоров Российской Федерации, ГК РФ, других законов (пункт 2 статьи 3) и обычаев, признаваемых в Российской Федерации. В силу статьи 1210 ГК РФ
изъяты>, направленного в каждый конкретный ВУЗ согласно п.№ договора премиальные в размере 300 долларов из расчета 65 руб. за доллар. Договор подписан обеими сторонами, никем не оспорен, имеет юридическую силу. Также между истцом и ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства, по условиям которого ФИО2 приняла на себя обязательства отвечать в солидарном порядке перед ФИО1 за исполнение ООО «Эль Шамс» обязательств, возникших на основании договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО «Эль Шамс». В подтверждение оказанных услуг истцом представлены: - договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между <данные изъяты> и ООО «Эль Шамс», по условиям которого предметом договора является деятельность ООО «Эль Шамс» по привлечению и набору иностранныхграждан и лиц без гражданства для обучения по реализуемым университетом образовательным программам в соответствии с договорами об образовании (об оказании платных образовательных услуг); - информация <данные изъяты> о том, что за период с ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эль Шамс» направило в университет
