актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 АПК РФ). Проверив в соответствии с положениями статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации полагает, что кассационная жалоба налогового органа подлежит удовлетворению, а принятые по делу судебные акты – отмене по следующим основаниям. Процедура закладки и выпуска материальных ценностей в государственный резерв регулируется нормами Закона о государственном материальном резерве, статьей 2 которого предусмотрено, что освежением запасов государственного резерва признается выпуск (реализация или передача на возмездной или безвозмездной основе на определенных условиях) материальных ценностей из государственного резерва в связи с истечением установленного срока храненияматериальныхценностей , тары,
компания, заявитель) о взыскании 5 447 713 руб. 47 коп. убытков. Протокольным определением Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2023 для совместного рассмотрения с первоначальным принято встречное исковое заявление , уточненное в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании стоимости услуг хранения за период с 18.01.2018 по 18.09.2020. Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.09.2023, первоначальный иск удовлетворен в полном объеме, встречные исковые требования удовлетворены в сумме 12 201 руб. 52 коп. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, а также существенное нарушение норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что судами не проверен представленный обществом расчет стоимости утраченных деталей; неправомерно отклонены доводы компании о том, что стоимость деталей, предаваемых на хранение,
3. обеспечение сохранности вверенного имущества, 4. качественное выполнение должностных и служебных обязанностей. Фактически указанные критерии дублируют Правила внутреннего трудового распорядка от 22.03.2010, которые предусматривают, в том числе, следующие обязанности работников: - добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на них трудовым договором; - соблюдать Устав и правила внутреннего трудового распорядка, своевременно и точно исполнять распоряжения администрации Предприятия, воздерживаться от действий, мешающих другим работникам выполнять их трудовые обязанности; - соблюдать трудовую дисциплину; - соблюдать установленный порядок хранения материальных ценностей и документов; - беречь имущество Предприятия, бережно использовать материалы, рационально расходовать электроэнергию, тепло, воду. Таким образом, действовавшей в 2011-2012 годах системой премирования устанавливались стимулирующие выплаты (ежемесячные премии) за непосредственное исполнение работником трудовых обязанностей по трудовому договору, что противоречит статье 129 ТК РФ. При этом общими результатами работы Предприятия являлись убытки. Счетная палата указывает, что у работодателя есть право, предусмотренное статьей 191 ТК РФ, поощрять работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявлять благодарность, выдавать премию,
принимать меры по соблюдению досудебного порядка урегулирования споров; подготавливать исковые заявления и материалы и передавать их в суды в соответствии с подведомственностью; изучать материалы рассмотрения дел в судах по искам к организации; обеспечивать ведение банка данных по исковой работе; представлять интересы организации в судах общей юрисдикции, мировых и арбитражных судах в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ; принимать участие в разработке документов, касающихся вопросов обеспечения сохранности имущества (договоров о полной материальной ответственности, инструкций, устанавливающих порядок хранения материальных ценностей ); осуществлять контроль за соблюдением закона кадровой службой организации при увольнении и переводе работников; представлять интересы организации при проверках, проводимых государственными контрольно-надзорными органами с целью правового контроля за соблюдением установленного законом порядка проведения процессуальных действия, обоснованностью и правильностью выводов и оформлением результатов проверок; представлять интересы организации в государственных надзорных органах, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях; готовить и направлять жалобы на действия должностных лиц государственных надзорных органов, на неправомерно наложенные на организацию либо
меры по соблюдению досудебного порядка урегулирования споров; подготавливать исковые заявления и материалы и передавать их в суды в соответствии с подведомственностью; изучать материалы рассмотрения дел в судах по искам к организации; обеспечивать ведение банка данных по исковой работе; представлять интересы организации в судах общей юрисдикции, мировых и арбитражных судах в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ; принимать участие в разработке документов, касающихся вопросов обеспечения сохранности имущества организации (договоров о полной материальной ответственности; инструкций, устанавливающих порядок хранения материальных ценностей ); осуществлять контроль за соблюдением закона кадровой службой организации при увольнении и переводе работников; представлять интересы организации при проверках, проводимых государственными контрольно-надзорными органами с целью правового контроля за соблюдением установленного законом порядка проведения процессуальных действий, обоснованностью и правильностью выводов и оформлением результатов проверок; представлять интересы организации в государственных надзорных органах, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях; готовить и направлять жалобы и а действия должностных лиц государственных надзорных органов, на неправомерно наложенные на организацию
Отводов суду не заявлено. ЗАО "ФК "Медея" обратилось в суд с исковым заявлением к ООО ЧОП "Росохрана" с требованием о взыскании 223215 руб. 32 коп. убытков, причиненных ненадлежащим оказание услуг по договору на оказание охранных услуг методом пультовой централизованной охраны от 08.04.2004 № ПЦО-226/04. Ответчик иск не признал, указав, что истцом не были исполнены предписания ответчика по техническому укреплению, принимаемого под охрану объекта, сдача на охрану объекта осуществлялась неправомочными лицами, истцом не соблюдался порядок хранения материальных ценностей . По мнению ответчика, кража на объекте произошла из-за внутреннего саботажа сотрудников аптеки. По ходатайству истца судом допрошена в качестве свидетеля ФИО5, показания свидетеля отражены в аудиопротоколе судебного заседания (ст. 56 АПК РФ). В порядке, установленном ч. 4 ст. 56 АПК РФ, свидетель предупрежден судом о том, что за дачу заведомо ложных показаний, а также за отказ от дачи показаний свидетель несет уголовную ответственность, соответствующая подписка свидетеля приобщена к протоколу судебного заседания. Рассмотрев
в их обязанности входит только передача сумок. Обществом заявлено ходатайство об истребовании от Территориального отдела милиции Отдела внутренних дел по Октябрьскому району г. Барнаула подлинных документов, изъятых в ходе расследования уголовного дела, а также предоставления письменного ответа о проведенных в ходе расследования уголовного дела экспертизах, поскольку обществу было отказано в предоставлении этой информации. Управление инкассации заявило ходатайство о допросе в судебном заседании в качестве свидетеля руководителя Барнаульского участка инкассации ФИО5, который может пояснить порядок хранения материальных ценностей на Барнаульском участке инкассации. Стороны относят вопросы об удовлетворении ходатайств на усмотрение суда. Рассмотрев заявленное истцом ходатайство, арбитражный суд в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счел необходимым его удовлетворить и истребовать от Территориального отдела милиции Отдела внутренних дел по Октябрьскому району г. Барнаула уголовное дело №222138, возбужденное по статье 158 ч. 3 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации по факту хищения денежных средств, принадлежащих закрытому акционерному обществу «Барнаул-Моторс». Ходатайство Управления
и подразделениях. Как следует из должностной инструкции ФИО1, а также его личных пояснений он являлся руководителем Одесского газового участка филиала «Русская-Полянамежрайгаз АО «Омскоблгаз», в его обязанность входила обеспечение производственной деятельности газового участка и эффективное использование материальных и трудовых ресурсов, в том числе, он должен был беречь имущество работодателя(в т.ч. имущество третьих лиц, находящееся у работодателя, если работник несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, принимать меры к предотвращению ущерба, соблюдать установленный порядок хранения материальных ценностей (пункт 2.1.20), выполнять приказы и распоряжения руководителя Общества, непосредственного и функционального руководителей, локальные акты Общества(п.2.1.24), требовать от работодателя оказания содействия, в том числе обеспечения организационно-технических условий и оформления установленных документов, необходимых для исполнения должностных обязанностей(п. 3.1.10). Согласно п. 4.1.5 должностной инструкции, он несет ответственность за причинение материального ущерба обществу. При указанных обстоятельствах действия ответчика, на которого в силу занимаемой должности возложено обеспечение сохранности товаро-материальных ценностей на возглавляемом им участке, не обеспечившего такую сохранность
материалов дела следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГг. на основании трудового договора № состоял в трудовых отношениях с МУП «Волжская автомобильная колонна № 1732» в должности водителя автобуса 5 разряда, 1 класса, отряда городских и пригородных перевозок. В соответствии с условиями трудового договора от ДД.ММ.ГГГГг., заключенного между ФИО1 и МУП «Волжская автомобильная колонна № 1732», на работника ФИО1 возложены следующие обязанности: бережно относиться к имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба; соблюдать установленный порядок хранения материальных ценностей и документов; эффективно использовать машины, станки и другое оборудование и приспособление в исправном состоянии, а также поддерживать чистоту на рабочем месте, в подразделении и на территории работодателя; соблюдать установленный порядок хранения материальных ценностей и документов (пункт 2.2.). Согласно пункту 6 должностной инструкции истца, водитель автобуса МУП «Волжская автомобильная колонна № 1732» несет полную материальную ответственность, заключая с руководителем договор на получение денежных средств под отчет, билетной продукции, сохранность закрепленной за ним техники, правильную
