"к уголовным делам в суде апелляционной инстанции". 1.79. В название формы N 6-б внести изменение: слова "к гражданским апелляционным делам" заменить словами "к гражданским делам в суде апелляционной инстанции". 1.80. Заменить формы журналов на журналы нового содержания: форму N 8 "Журнал учета материалов, разрешаемых в порядке судебного контроля" (согласно приложению N 7); форму N 8.4 "Регистрационный журнал учета ходатайств об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста" (согласно приложению N 8); форму N 8.5 "Журнал учета ходатайств об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, продлении срока содержания под стражей" (согласно приложению N 9); форму N 8.9 "Журнал по учету жалоб на органы дознания , предварительного следствия и прокуратуры" (согласно приложению N 10); форму N 8.10 "Регистрационный журнал учета ходатайств об избрании меры пресечения в виде залога" (согласно приложению N 11); форму N 9 "Журнал учета материалов, разрешаемых судом в порядке исполнения приговоров" (согласно приложению N 12); форму N
г. _________________________________________________________________________│Суд _____________________________________________________________________ (текст: обвин., оправд., прекращ. по основаниям (п. ч. ст. УПК), принуд. │Докладчик меры мед. характера); │(Ф.И.О.) ________________________________________________________________ судебные постановления, вынесенные на стадии судебного │8. Результаты рассмотрения дела во II инстанции по судебному производства - 2 │постановлению: ________________________________________________________________ (текст);│по апелляции по кассации (гл. 45 УПК РФ - утр. силу) ┌─┐ материалы в порядке суд. контроля: │(проставить выбранное значение) │ │ ходатайства о заключении под стражу - 3; │оставлено без изменения - 1; └─┘ продление срока содержания под стражей - 4; │отменено: с вынесением обвинительного приговора - 2; на действия органов предварительного следствия, дознания - 5; │ с вынесением оправдательного приговора - 3; др. в порядке судебного контроля - 6 │ с прекращением дела по реабилитирующим основаниям - 4; ________________________________________________________________ (текст);│ по нереабилитирующим основаниям - 5 п. __ ч. __ ст. __ УПК РФ; материалы в порядке исполнения приговоров - 7; │ с направлением на новое рассмотрение -
дознаватель обязан вынести постановление о прекращении производства дознания в сокращенной форме и о продолжении производства дознания в общем порядке. Прокурор обеспечивает представление ему дознавателем постановления о продлении срока дознания в сокращенной форме не позднее 24 часов до дня истечения срока дознания в такой форме. Необходимо проверять наличие письменного уведомления о продлении дознавателем срока дознания в сокращенной форме подозреваемого, его защитника, потерпевшего и его представителя. В случае продолжения дознания по уголовному делу в общем порядкесрокдознания в сокращенной форме подлежит включению в общий срок предварительного расследования (статья 226.6 УПК РФ). Прокурорам надлежит обеспечить соблюдение установленного статьей 226.7 УПК РФ порядка окончания дознания в сокращенной форме. В процессе прокурорского надзора нужно обращать внимание на соблюдение дознавателем десятисуточного срока составления обвинительного постановления со дня вынесения постановления о производстве дознания в сокращенной форме. Если составить обвинительное постановление в указанный срок невозможно вследствие большого объема следственных и иных процессуальных действий, производство которых является
процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы, в том числе право не свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, пользоваться услугами адвоката (пункт 6 части 3 статьи 49 УПК РФ), а также приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, органа дознания. В протоколах следственных действий помимо обязательных реквизитов необходимо указывать ссылку на статью 144 УПК РФ. IV. Особенности производства дознания в сокращенной форме 4.1. Порядок и сроки производства дознания в сокращенной форме По результатам рассмотрения сообщения о преступлении и при наличии повода и основания дознаватель возбуждает уголовное дело в порядке статьи 146 УПК РФ. Копия постановления дознавателя о возбуждении уголовного дела незамедлительно направляется прокурору. О принятом решении дознаватель незамедлительно уведомляет заявителя, а также лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело. В соответствии с частью 1 статьи 226.4 УПК РФ при наличии условий для производства дознания в сокращенной форме дознаватель до начала
срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Согласно статье б1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок; уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные данным кодексом, продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены названным кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок; при определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания , органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства (части 1-3). На основании приведенных законоположений, удовлетворяя административный иск частично, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том,
вынесения неоднократных незаконных постановлений о приостановлении либо прекращении уголовного дела и необходимости их оспаривания в установленном законом порядке. Материалами дела установлено, и сторонами не оспаривает, что Уголовное дело № 4703169 возбуждено 27.08.2011 начальником отделения по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОМ № 6 СУ при УВД по г. Челябинску ФИО5 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 165 УК РФ по факту причинения ущерба путем обмана ЗАО «Южноуральский лизинговый центр» в сумме 825 000 рублей путем невыполнения условий договора № 12/09 от 12.03.2009 неустановленным преступником из числа руководителей ООО «Мастер-Карт» совершенного с причинением ущерба в крупном размере. В этот же день заместителем прокурора Калининского района г. Челябинска М.В. Венглером уголовное дело № 4703169 передано для производства расследования в отдел дознания ОМ № 6 УМВД России по г. Челябинску. За указанный срокдознания дознавателем ФИО6 выполнены следующие следственные действия: допрошена в качестве потерпевшей ФИО7, допрошены в качестве свидетелей ФИО8, ФИО9,
настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу. Согласно нормам ст. 139 УПК РФ вред, причиненный юридическим лицам незаконными действиями (бездействием) и решениями суда, прокурора, следователя, дознавателя, органа дознания, возмещается государством в полном объеме в порядке и сроки, которые установлены настоящей главой. Из указанных выше норм действующего законодательства следует, что возмещение вреда возможно лишь при незаконности как деятельности, так и действий (бездействий) следователя, дознавателя, органа дознания . Кроме того, как считает истец, противоправность действий следственных органов подтверждается оправдательным приговором в отношении ФИО1, а также и постановлением Ленинского районного суда от 22.02.2006 года, которым суд отменил постановление о наложении арест на денежные средства ООО Фирма «Соколов и К», постановил признать право физических лиц на реабилитацию, а также право на возмещение вреда юридическим лицам, в т.ч. и
совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения. При проверке сообщения о преступлении дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа вправе получать объяснения, образцы для сравнительного исследования, истребовать документы и предметы, изымать их в порядке, установленном настоящим Кодексом, назначать судебную экспертизу, принимать участие в ее производстве и получать заключение эксперта в разумный срок, производить осмотр места происшествия, документов, предметов, трупов, освидетельствование, требовать производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов, привлекать к участию в этих действиях специалистов, давать органу дознания обязательное для исполнения письменное поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий. В соответствии со статьей 145 УПК РФ по результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа принимает одно из следующих решений: 1) о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном статьей 146 настоящего Кодекса; 2) об отказе в возбуждении уголовного
в письме от 20.11.2015 № 1398, предложил ее не акцептовать до окончания расследования. Ссылаясь на статью 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает, что в договор, таким образом, сторонами внесены изменения в части порядка и сроков оплаты задолженности в размере 89 460 руб. за сентябрь 2015 года. Арбитражный суд полагает, что приведенные ответчиком доводы нельзя признать обоснованными исходя из следующего. В разделе 4 «Размер и порядок оплаты» стороны согласовали порядок оплаты заказчиком оказанных охраной услуг; в разделе 5 «Ответственность сторон» - порядок возникновения ответственности, в том числе истца в случае причинения ущерба заказчику. Согласно подпункту 5.2.2, пункту 5.4 договора ответственность исполнителя перед заказчиком наступает, в том числе, при установлении фактов хищения, уничтожения или повреждения материальных ценностей органами дознания , следствия, судом. Исполнитель несет полную материальную ответственность в случае доказанности его вины. Условия договора об оплате оказанных услуг и об ответственности исполнителя перед заказчиком являются самостоятельными и не связаны между собой,
обстоятельства свидетельствуют (по мнению ФИО1) о необоснованности вынесенного судом первой инстанции постановления и несоответствии его требованиям УПК РФ. На основании изложенного ФИО1 просит постановление суда первой инстанции отменить. Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение ФИО1 и прокурора, суд не находит оснований для отмены постановления суда первой инстанции. В соответствии с ч.2 ст.12 УПК РФ обыск и выемка в жилище могут производиться на основании судебного решения. Согласно ч.1 ст.223 УПК РФ порядок и сроки дознания (в ред. Федерального закона от 29.05.2002 N 58-ФЗ) предварительное расследование в форме дознания производится в порядке, установленном главами 21, 22 и 24 - 29 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей главой. В соответствии с ч.1 ст.182 УПК РФ (глава 25 УПК РФ) следователь проводит обыск при наличии достаточных данных полагать, что в каком-либо месте или у какого-либо лица могут находиться предметы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела. Согласно ч.3 ст.182
и адвоката Ивановой Ю.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Шайдурова Д.Ю., суд апелляционной инстанции, У С Т А Н О В И Л: ФИО1 признан виновным и осужден за управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. Преступление совершено при обстоятельствах, указанных в приговоре. В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что были нарушены порядок и сроки дознания . Указывает, что уже отбывает наказание за аналогичное преступление, нарушений не допускал, полностью исправился, работал. Обращает внимание, что имеет на иждивении малолетнего сына и бабушку, которая является инвалидом, вину в совершенном преступлении признал, раскаялся, сделал для себя выводы, обязуется не нарушать закон. Просит суд апелляционной инстанции смягчить назначенное наказание, применить ст.73 УК РФ, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 11 мая 2022 года. Изучив материалы дела, выслушав мнения участников
