не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как усматривается из судебных актов, порядок исполнения исполнительного листа АС № 001700259 являлся предметом судебного рассмотрения по делу № А82-3970/2012. По результатам разбирательства определено, что исполнительный документ предусматривает обращение взыскания на средства местного бюджета в порядке субсидиарной ответственности, органом, уполномоченным на его исполнение, является УФК по Ярославской области. Суды установили, что в УФК по Ярославской области администрации Ростовского муниципального района открыты лицевые счета №№ 01713001490 (лицевой счет главного распорядителя бюджетных средств), <***> (лицевой счет получателя бюджетных средств), 04713001490 (лицевой счет администратора доходов
Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Магистраль» (далее – общество) на определение Арбитражного суда Брянской области от 27.03.2023, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2023 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.08.2023 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированная транспортно-логистическая компания» (далее – компания) о разъяснении определения Арбитражного суда Брянской области от 15.02.2022 об утверждении мирового соглашения в части ответственности за неисполнение мирового соглашения, а также порядка исполнения исполнительного листа , установил: определением суда первой инстанции от 27.03.2023, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2023 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 17.08.2023, заявление компании удовлетворено в части разъяснения способа и порядка исполнения исполнительного документа, в удовлетворении остальной части заявления отказано. Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 291.1
от 06 октября 2015 года не согласилось и обратилось с апелляционными жалобами, в которых просит суд апелляционной инстанции определение от 28 августа 2015 года об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства отменить, полагая, что основания для прекращения исполнительного производства по настоящему делу имеются. Также полагает, что имеются основания для отмены определения суда от 06 октября 2015 года о разъяснении способа и порядка исполнения исполнительного листа, поскольку суд неправомерно разъяснил способ и порядок исполнения исполнительного листа именно в рамках исполнительного производства № 22638/15/29022-ИП. Мотивируя апелляционные жалобы, ссылается на несоответствие выводов, изложенных в оспариваемых определениях, обстоятельствам дела. Общество в отзывах на апелляционные жалобы и его представитель в судебном заседании с доводами, в них изложенными, не согласились, считают оспариваемые определения суда законными и обоснованными. От третьих лиц и судебного пристава отзывы на апелляционную жалобу не поступили. Указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, представителей в
договор и вернуть истцу вложенные средства в сумме 1 249 142 руб. или произвести доплату на сумму 647 625 руб. до фактической стоимости, сложившейся на момент окончания строительства. Таким образом, заявитель указывает, что исполнить исполнительный лист в том виде, в котором он выдан 07.07.2006 года, не представляется возможным, так как судом определен порядок передачи квартиры под условие исполнения пунктов 6 и 7 мирового соглашения. В связи с чем, заявитель просит изменить способ и порядок исполнения исполнительного листа от 07.07.2006 года. Определением Арбитражного суда Костромской области от 19 декабря 2006 г. суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения исполнительного листа, выданного 07 июля 2006 года по делу № A31-709/2005-21. При принятии указанного определения суд первой инстанции исходил из того, что мировое соглашение не содержит условия о внесении ОАО «Завод ЖБК» дополнительно 647 625 руб., в связи с чем, не имеется оснований включения такой обязанности в
исполнение мирового соглашения в части его требований к должнику. Определением арбитражного суда от 07.10.2021 заявление ПАО «Томскпромстройбанк» удовлетворено. 11.10.2021 ПАО «Томскпромстройбанк» выдан исполнительный лист серии ФС № 036690672. На основании указанного исполнительного листа постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области от 02.11.2021 возбуждено исполнительное производство № 113431/21/70024-ИП. Судебный пристав-исполнитель обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просит разъяснить порядок исполнения исполнительного листа от 11.10.2021 серии ФС № 036690672, а также установить начальную продажную стоимость арестованного имущества. Определением Арбитражного суда Томской области от 13.04.2022 в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области о разъяснении порядка исполнения исполнительного листа от 11.10.2021 серии ФС № 036690672 и установления начальной продажной стоимости арестованного имущества было отказано. Не согласившись данным определением судебный пристава-исполнитель Межрайонного отдела
лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Главной государственной инспекции регионального надзора Ульяновской области, об обязании совершить действия, при участии в судебном заседании: от истца – не явились, извещены надлежащим образом; от ответчиков – не явились, извещены надлежащим образом; от третьего лица – не явились, извещены надлежащим образом, Установил: Общество с ограниченной ответственностью «Росток» 14 июня 2016 года обратилось с заявлением в Арбитражный суд Ульяновской области, в котором просит разъяснить способ и порядок исполнения исполнительного листа серии ФС № 010791622 от 13 мая 2016 года по делу № А72-5631/2015, приостановить исполнительное производство № 44369/16/73041-ИП от 31 мая 2016 года до рассмотрения судом заявления о разъяснении способа и порядка исполнения исполнительного листа серии ФС № 010791622 от 13 мая 2016 года. Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 05 июля 2016 года суд ходатайство заявителя об отложении судебного разбирательства оставил без удовлетворения. Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Росток» о приостановлении исполнительного
участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3. Решением Арбитражного суд Пермского края от 22.03.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. 25.06.2021 истцу был выдан исполнительный лист Серии ФС № 028558383. 03.02.2022 истец обратился в арбитражный суд с заявлением о разъяснении решения суда от 22.03.2021, а именно просит разъяснить способ и порядок исполнения исполнительного листа по делу №А50-17300/2020, выданного Арбитражным судом Пермского края, в части возложения на ООО «Амтек» обязанности по предоставлению ФИО2 отсутствующих у ООО «Амтек» документов: Решения общего собрания участников ООО "АМТЕК" с 2009г. Договоры с контрагентами ООО "АМТЕК", касающиеся основных средств, находящихся на балансе ООО "АМТЕК" на 04.12.2020. Подробная расшифровка дебиторской и кредиторской задолженности с указанием организации и ИНН, основания долга, сумма, срок оплаты за период с 04.12.2015 по 04.12.2020. Информацию о всех крупных сделках
районного суда Рязанской области от 17 ноября 2017 года удовлетворены исковые требования прокурора Рязанского района Рязанской области, действующего в защиту неопределенного круга лиц, к администрации муниципального образования – Варсковское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области об обязании организовать ликвидацию несанкционированных свалок. Апелляционным определением от 07 февраля 2018 года решение оставлено без изменения, вступило в законную силу. 30 августа 2019 года от заместителя прокурора Рязанского района поступило заявление с просьбой разъяснить способ и порядок исполнения исполнительного листа № от 30 октября 2018 года. Определением от 06 сентября 2019 года заявление удовлетворено, судом разъяснен способ и порядок исполнения исполнительного листа № от 30 октября 2018 года и определено: Решением Рязанского районного суда Рязанской области от 27 сентября 2017 года на администрацию муниципального образования – Варсковское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области возложена обязанность по обеспечению проведения за счет собственных сил и средств мероприятий по ликвидации загрязнения территории муниципального образования отходами,
Дело №а-4373 судья Харази Д.Т. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 31 октября 2018 года город Тверь Судебная коллегия по административным делам Тверского областного суда в составе: председательствующего судьи Образцовой О.А., судей Сергеева А.В. и Сиротиной Е.С., рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Сергеева А.В. административное дело по частной жалобе Управления Федерального казначейства по Тверской области на определение Ржевского городского суда Тверской области от 14 мая 2018 года, которым постановлено: «разъяснить порядок исполнения исполнительного листа , а именно: Управление Федерального казначейства по Тверской области является взыскателем присужденных денежных средств в доход Российской Федерации по исполнительному листу ФС №, выданному 15 августа 2016 года на основании решения Ржевского городского суда от 23 марта 2016 года по гражданскому дело № по иску Тверского межрайонного транспортного прокурора в интересах Российской Федерации к ФИО1 о взыскании таможенных платежей». Судебная коллегия установила: Управление Федерального казначейства по Тверской области обратилось в суд с заявлением
