исполнения в соответствующем количестве. В случае отмены либо изменения приговора в кассационном или надзорном порядке в сторону уменьшения части имущества, подлежавшей конфискации, суд первой инстанции обязан, независимо от просьбы осужденного, по получении кассационных определения, постановления, надзорного постановления направить органу, в распоряжение которого поступило конфискованное имущество, копии указанных решений для исполнения путем возврата осужденному необоснованно или излишне конфискованного имущества либо путем возмещения его стоимости. Уголовное дело, по которому приговором предусмотрена конфискация имущества осужденного, считается оконченным и подлежит сдаче в архив после получения соответствующего постановления судебного пристава-исполнителя. 16.3.7. При назначении судом наказания в виде ограничения свободы в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного направляются исполнительные документы, указанные в пункте 16.2.3 Руководства. Исполнение по делу считается законченным при поступлении в военный суд из уголовно-исполнительной инспекции извещения о принятии к исполнению приговора суда. 16.3.8. При осуждении лица к аресту военный суд направляет исполнительные документы, указанные в пункте 16.2.3 Руководства, администрации арестного дома. Администрация
при их отсутствии - другие родственники. 5.1.4. При изменении судом меры пресечения в отношении лица, заключенного под стражу, оформление производится в следующем порядке: на подписку о невыезде - копия постановления немедленно направляется для исполнения администрации места содержания под стражей с приложением бланка подписки о невыезде и надлежащем поведении, который в заполненном виде подлежит возврату в суд одновременно с сообщением администрации места содержания под стражей об освобождении обвиняемого из-под стражи; постановление, бланк подписки и сообщение подшиваются в уголовное дело; на наблюдение командования воинской части - копия постановления немедленно направляется для исполнения администрации места содержания под стражей и командиру воинской части; постановление и сообщение администрации места содержания под стражей об освобождении обвиняемого из-под стражи и командира части о применении вновь избранной меры пресечения подшиваются в уголовное дело; на домашний арест - копия постановления направляется лицу, возбудившему ходатайство, прокурору, контролирующему органу по месту отбывания домашнего ареста и обвиняемому. В случае изменения меры пресечения
│куда ______________________________________│ │ │ │Штраф как основное, дополнительное │ │ │ │наказание (подчеркнуть), │ │ │ │наложенный в сумме ___________________ руб.│ │ │ │взыскан ____/____/____ г. в сумме _________│ │ │ │______________________ руб. │ │ │ │Исполнены другие меры наказания (текстом) │ │ │ │___________________________________________│ │ │ │Дата ____/____/____ г. │ │ │ │6. ОСОБЫЕ ОТМЕТКИ Постановления, вынесенные│ │ │ │в отношении данного лица в порядке │ │ │ │ИСПОЛНЕНИЯ ПРИГОВОРА (указать наименование │ │ │ │суда, дату, правовые основания и содержание│ │ │ │постановления ) ____________________________│ │ │ │___________________________________________│ │ │ │7. Кассационные (надзорные) постановления │ │ │ │в отн. данного лица: суд │ │ │ │___________________________________________│ │ │ └───────────────────────────────────────────┴────────────────────────────────────────────┴─────────────────────────────────────────────────┘ Список изменяющих документов (в ред. Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 02.06.2017 N 96) (см. текст в предыдущей редакции) Форма N 6о См. данную форму в MS-Word. Учетно-статистическая карточка на гражданское дело N _____/____ г. ┌─────────────────────────────────────────────────────────────────────┬────────────────────────────────────────────────────────────────────┐ │I.
своих требований и возражений доказательства, суды признали, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя и вынесение им постановления о наложении ареста на имущественное требование соответствуют положениям статей 76 и 83 Закона об исполнительном производстве, определяющим порядок наложения ареста и обращения взыскания на право требования должника в исполнительном производстве к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором. Арест наложен на имущественные права должника в целях обеспечения исполнения исполнительных документов. Доказательств, свидетельствующих о совершении судебным приставом-исполнителем действий, связанных с взысканием дебиторской задолженности, предприятием «Энергоатом» не представлено. С учетом установленных по делу фактических обстоятельств суды признали, что основания, предусмотренные частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания незаконными действий и постановления судебного пристава-исполнителя отсутствуют. Довод заявителя о том, что решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-7455/00 не признано на территории Украины и не является обязательным для исполнения предприятием «Энергоатом»,
(п. 1 ст. 90) Порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации, (п. 2 ст. 90) По поводу ареста в законе об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника, (п. 1 ст. 80) Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и
50 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Закона N 229-ФЗ, при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Вместе с тем, заинтересованные лица не имеют права на удовлетворение заявления об оспаривании в рамках главы 24 постановления (действия) судебного пристава-исполнителя об аресте (описи) этого имущества, поскольку при рассмотрении таких заявлений должник и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество, будучи привлеченными к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ограничены в заявлении возражений и представлении доказательств. Споры об освобождении имущества от ареста
номер 24:50:070138:0000:500078 и имущественное право аренды земельного участка, признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок (копия протокола прилагается), в связи с чем на основании статьи 92 Федерального закона «Об исполнительном производстве» просит в установленном порядке и сроки принять по акту передачи арестованное имущество. 11.08.2010 судебным приставом-исполнителем и ООО «Энергоресурс» подписаны акты возврата арестованного имущества должнику. Уведомлением без номера и даты, входящий №21283 МО СП по исполнению особых исполнительных производств от 24.08.2010, ООО «Чип Сервис» сообщило о том, что во исполнение поручения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае от 04.05.2010 №1443-10 о реализации имущества должника - ООО «Энергоресурс», информация о проведении торгов опубликована в газете «Наш Красноярский край» №43/191 от 25.06.2010. 17.08.2010 постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО8 исполнительный лист АС №000517912 по делу А33-4611/2009 возвращен взыскателю. 17.08.2010 постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО8 исполнительное производство №20284/ТБ/2010 окончено. 24.08.2010 от ООО «Чип Сервис» в МО СП по исполнению особых исполнительных
исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; взыскивать исполнительский сбор; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. В соответствии со статьей 64 Закона N 229-ФЗ судебный пристав является процессуально-самостоятельным лицом и сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. Согласно пункту 15 Постановления N 50 неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным
арбитражного апелляционного суда от 14.06.2022 по делу № А65-37758/2017 по заявлению (вх. 610) конкурсного управляющего ООО «Авиакомпания «ВИМ-АВИА» об изменении способа и порядкаисполнения судебного акта по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «ВИМ-АВИА», ИНН <***>, УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.10.2018 ООО «Авиакомпания «ВИМ-АВИА» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.03.2020 ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО5. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.01.2022 ФИО5 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Авиакомпания «ВИМ-АВИА». Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.02.2022 конкурсным управляющим должника утверждена ФИО3. Ранее, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.01.2020 (резолютивная часть оглашена 21.01.2020), оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 19.06.2020, заявление конкурсного управляющего ООО «Авиакомпания «ВИМ-АВИА» удовлетворено, Договор
что в настоящее время у них с ФИО5 в связи со сложившейся ситуацией отношения неприязненные, однако оснований оговаривать последнего, у него нет; на показаниями свидетеля К, оглашенные в порядке ст.281 УПК РФ (т. 6 л.д. 35-36), из которых следует, что она занимает должность судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов <адрес> и <адрес>. В ее обязанности входит принудительное исполнение судебных актов. С ДД.ММ.ГГГГ у нее на исполнении находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов <адрес> и <адрес> М в отношении должника ФИО1, по постановлению судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств <адрес> К о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения в отношении должника ФИО1, а именно наложение ареста на недвижимое имущество: здание (АВМ), объект нежилого назначения, кадастровый номер 71-71-04/013/2007-159; 2) здание (склад удобрений), объект нежилого назначения кадастровый номер 71-71-04/013/2007-163. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем М вынесено постановление о
Апелляционным определением Владимирского областного суда от 24.11.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Кассационным определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28.07.2021 решение суда первой инстанции и апелляционное определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела 29.09.2021 ФИО1 уточнила требования в порядке статьи 46 КАС РФ, просила признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО3, начальника ОСП Фрунзенского района ФИО2, УФССП России по Владимирской области: - по неисполнению определения суда от 04.06.2019 о немедленном исполнении по наложению ареста, в обеспечение иска, на имущество ФИО6 на сумму долга 1 762 756, 85 руб.; - по замене предмета исполнения (вместо постановления о наложении ареста на имущество судебный пристав-исполнитель ФИО4 самостоятельно вынесла постановление от 20.06.2019 о запрете на регистрационные действия с транспортным средством, которые направлены в ГИБДД г.Владимира только 12.12.2019); - по неисполнению заочного решения Фрунзенского районного суда г.Владимира по исполнительному листу ФС №032017382 от 29.07.2019 по делу №2-1030/2019 о
предложения взыскателю оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой (без даты) отказать». Проверив материалы административного дела, выслушав представителя ФИО1 – ФИО2, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, признании незаконными актов судебного пристава-исполнителя. В обоснование административного искового заявления указано, что решением Черемшанского районного суда Республики Татарстан от 26.04.2021 по делу № 2-1/2021 удовлетворены исковые требования акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» (публичное акционерное общество) (далее – АКБ «ИТБ» (ПАО)) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскании на заложенное имущество. 13.11.2018 судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Новошешминскому и Черемшанскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан (далее – ОСП) ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 39260/18/16042-ИП, предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество. Судебным приставом-исполнителем ОСП ФИО4 19.04.2019 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника № 16042/19/130159 в
