статьями 22, 28 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», Правилами оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814, Положением о ведомственной охране Федерального агентства железнодорожного транспорта, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 27.06.2009 № 540, пунктом 169.6 Инструкции № 288, Инструкцией о порядке учета, хранения, выдачи, использования и транспортировки федеральным государственным предприятием «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» специальных средств, боевого ручного стрелкового и служебного оружия и патронов к нему, утвержденной Федеральным агентством железнодорожного транспорта от 24.05.2011 № 232, Уставом предприятия, учитывали правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в решении Верховного Суда Российской Федерации от 03.02.2004 № ГКПИ2003-1234, и исходил из того, что охранно-пожарная сигнализация может подключаться не только на пульт централизованного наблюдения вневедомственной охраны при органе внутренних дел, но и на пульты охраны организаций (обособленных охранных подразделений, постов), занимающихся на законных
федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области транспорта, службами авиационной безопасности эксплуатантов (авиационных предприятий), а также уполномоченными органами, наделенными этим правом федеральными законами. Сотрудникам служб авиационной безопасности при исполнении служебных обязанностей разрешается ношение и применение служебного оружия в порядке, установленном федеральными законами. Так, право на приобретение оружия на территории Российской Федерации имеют юридические лица с особыми уставными задачами. Таковыми являются предприятия и организации, на которые законодательством Российской Федерации возложены функции, связанные с использованием и применением служебного оружия (статья 4, пункт 2 статьи 10 Федерального закона об оружии). В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона о транспортной безопасности обеспечение транспортной безопасности на объектах транспортной инфраструктуры или транспортных средствах воздушного транспорта включает в себя обеспечение авиационной безопасности. Объекты транспортной инфраструктуры включают в себя в том числе аэродромы и аэропорты (подпункт «ж» части 5 статьи 1 поименованного выше закона). Частью 71 статьи 1 Федерального закона о транспортной безопасности установлено, что
Федерального закона РФ № 77-ФЗ «О ведомственной охране», пунктом 19 Положения «О ведомственной охране», утвержденного постановлением Правительства РФ от 27.06.2009 № 540, пунктом 4 постановления Правительства РФ от 30.12.1999 № 1436 «О специальных средствах и огнестрельном оружии, используемых ведомственной охраной» установлено, что федеральным органом исполнительной власти, имеющим право на создание ведомственной охраны, утверждается по согласованию с Министерством внутренних дел Российской Федерации инструкция о порядке учета, хранения, выдачи, использования и транспортировки ведомственной охраной специальных средств, служебного огнестрельного и боевого оружия. Такая инструкция утверждена Приказом Федерального агентства железнодорожного транспорта от 24.05.2011 № 232 «Об утверждении Инструкции о порядке учета, хранения, выдачи, использования и транспортировки федеральным государственным предприятием «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» специальных средств, боевого ручного стрелкового и служебного оружия и патронов к нему, а также Перечня работников федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации», подлежащих обеспечению огнестрельным оружием, патронами к нему и специальными средствами» (далее - Инструкция Росжелдора).
договорам, договоры аренды транспортных средств без экипажа, дополнительные соглашения к договорам, в которых сторонами согласован размер и порядок такой компенсации; также проверяющим были представлены (т. 2 л.д. 69-70, 132-140, т. 3 л.д. 75-87, 98- 126, т. 4 л.д. 1-103). Порядок отражения компенсации за использование работниками личного имущества, в том числе личного транспорта в служебных целях, определен п. 9.3 учетной политики ООО «Консалтинг Финанс», утвержденной в редакции, действовавшей с 01.01.2014, приказом директора № 131231 от 31.12.2013 (n/ 5 л.д. 17-30), согласно которой начисление и выплата компенсации отражались в бухгалтерском учете с использованием счетов № 70, № 73, № 44.01. Также в материалы дела представлены путевые листы, отчеты об использовании личного транспорта в служебных целях (т. 2 л.д. 76-84, т. 4 л.д. 10-13). Выплата компенсации, как следует из возражений заявителя, осуществлялась на основании вышеназванных документов, за фактически отработанные дни (с учетом больничных, отпусков, и т.д.). Расчеты были предоставлены контролирующему органу (т.
свидетель ФИО9 пояснил, что проходит службу в отряде мобильном особого назначения в должности начальника отделения материально-технического обеспечения с ДД.ММ.ГГГГ г., до увольнения истца службу проходили в одном подразделении. Неукомлектованность подразделения водителями составляла 25-30%. В отсутствие водителя ФИО1 приходилось использовать личный автомобиль для решения служебных вопросов. Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО10 пояснила, что состоит в гражданском браке с ФИО1, проживают совместно с ДД.ММ.ГГГГ г. От ФИО1 ей известно, что с ДД.ММ.ГГГГ г. изменился порядок использования служебного транспорта , согласно которому нельзя было использовать служебный транспорт без водителя. В связи с чем ФИО1 приходилось использовать личный транспорт для служебных поездок. После увольнения ФИО1 не может трудоустроиться из-за формулировки причины его увольнения. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с положениями частей пятой и восьмой ст.394 ТК РФ в случае признания формулировки основания и причины увольнения не
источника, не соблюдал требований по его охране и защите. Доводы ответчика ООО «ЛУКОЙЛ-ИНФОРМ» о противоправном завладении транспортным средством ответчиком ФИО1 суд находит несостоятельными. В ходе судебного разбирательства ответчиком ООО «ЛУКОЙЛ-ИНФОРМ» не предоставлено достоверных доказательств тому, что принадлежащий ему на праве собственности автомобиль выбыл из его владения в результате противоправных действий третьих лиц. Судом установлено, что ФИО1 работал в ООО «ЛУКОЙЛ-ИНФОРМ». Положением, утвержденным приказом заместителя управляющего филиалом -начальника управления ООО «ЛУКОЙЛ-ИНФОРМ» , был утвержден порядок использования служебного транспорта . В соответствии с п. 1.4 Положения служебный автомобиль без штатного водителя предоставляется сотрудникам, замещающим должности, исполнение обязанностей по которым связано со служебными поездками с использованием служебного автомобиля для решения неотложных производственных вопросов по обслуживанию объектов заказчика . Приказом по предприятию ООО «ЛУКОЙЛ-ИНФОРМ» ФИО1 был указан в качестве водителя, ответственного за управление автомобилем "3", а также, вместе с другими водителями, ответственным за управление автомобилями: - "2", - "4", - "5". Данным распоряжением работодатель
