№ 466-од указано постановление Правительства Амурской области 11.06.2008 года № 131 «Об утверждении Положения о порядке реализации полномочий по управлению сходящимися в собственности Амурской области акциями открытых акционерных обществ и использованию специального права на участие Амурской области в управлении открытыми акционерными обществами («золотой акции»)», которое также утратило свою силу. В Положении о Министерстве имущественных отношений Амурской области, утвержденном Постановлением Правительства Амурской области от 04.04.2008 года № 148 и подписанным и.о.губернатора Амурской области В.В. Марценко, т.е. не уполномоченным лицом в силу Федерального закона № 184-ФЗ от 06.10.1999 года «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», Закона Амурской области от 07.06.2007 года № 347-03 «О Правительстве Амурской области» отсутствуют полномочия Министерства имущественных отношений Амурской области издавать приказы об избрании генеральным директором акционерного общества кого-либо. Кроме того, в постановлении губернатора Амурской области от 18.06.2007 года №391 «О структуре исполнительных органов государственной власти Амурской области» отсутствуют
Приказа № 466-од указано постановление Правительства Амурской области 11.06.2008 года № 131 «Об утверждении Положения о порядке реализации полномочий по управлению сходящимися в собственности Амурской области акциями открытых акционерных обществ и использованию специального права на участие Амурской области в управлении открытыми акционерными обществами («золотой акции»)», которое также утратило свою силу. В Положении о Министерстве имущественных отношений Амурской области, утвержденном Постановлением Правительства Амурской области от 04.04.2008 года № 148 и подписанным и.о.губернатора Амурской области В.В.Марценко, т.е. не уполномоченным лицом в силу Федерального закона № 184-ФЗ от 06.10.1999 года «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», Закона Амурской области от 07.06.2007 года № 347-03 «О Правительстве Амурской области» отсутствуют полномочия Министерства имущественных отношений Амурской области издавать приказы об избрании генеральным директором акционерного общества кого-либо. Кроме того, в постановлении губернатора Амурской области от 18.06.2007 года №391 «О структуре исполнительных органов государственной власти Амурской области» отсутствуют сведения,
- ЖК РФ) должностные лица органов государственного жилищного надзора, являющиеся государственными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право, в том числе проверять правомерность принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о создании товарищества собственников жилья, соответствие устава товарищества собственников жилья, внесенных в устав изменений требованиям законодательства Российской Федерации, правомерность избрания общим собранием членов товарищества собственников жилья председателя правления товарищества и других членов правления товарищества, правомерность принятия собственниками помещений в многоквартирном доме на общем собрании таких собственников решения о выборе юридического лица независимо от организационно-правовой формы или индивидуального предпринимателя, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирным домом (далее - управляющая организация), в целях заключения с управляющей организацией договора управления многоквартирным домом в соответствии со статьей 162 настоящего Кодекса, правомерность утверждения условий этого договора и его заключения. Как следует из материалов дела, в адрес Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на личном приеме 04.03.2013 поступило обращение гр. ФИО6, директора
ст. 66 Конституции Российской Федерации статус края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа определяется Конституцией Российской Федерации и уставом края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа, принимаемым законодательным (представительным) органом соответствующего субъекта Российской Федерации. Как следует из вышеприведенного вопроса и пояснений уполномоченного представителя инициативной группы в судебном заседании, вопрос референдума предполагает исключение для законодательного органа субъекта Российской Федерации, в данном случае для Ярославской областной Думы, возможности разрешить вопрос о порядке избрания Губернатора Ярославской области депутатами законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации, либо сохранении такого права законодательного органа. Суд полагает, что данный вопрос референдума противоречит статье 18 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", поскольку его предметом является исключение (лишение) законодательного органа субъекта Российской Федерации предоставленного ему федеральным законодательством права. По указанным основаниям суд приходит к выводу о несоответствии поставленного на референдум вопроса статье 12
Закон Сахалинской области «О порядке формирования представительных органов муниципальных районов, а также о порядке избрания и полномочиях глав муниципальных образований в Сахалинской области», у с т а н о в и л : 19 января 2017 года Сахалинской областной Думой принят Закон Сахалинской области № 1-ЗО «О внесении изменений в Закон Сахалинской области «О порядке формирования представительных органов муниципальных районов, а также о порядкеизбрания и полномочиях глав муниципальных образований в Сахалинской области» (далее – Закон Сахалинской области № 1-ЗО), который 25 января 2017 года подписан Губернатором Сахалинской области, 27 января 2017 года опубликован в официальном издании «Губернские ведомости» № 14 (5142) и вступил в силу 7 февраля 2017 года. Указанным Законом Сахалинской области № 1-ЗО в Закон Сахалинской области от 18 ноября 2014 года № 72-ЗО «О порядке формирования представительных органов муниципальных районов, а также о порядке избрания и полномочиях глав муниципальных образований в Сахалинской области» внесены следующие изменения:
числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по проведению конкурса на замещение должности главы городского округа, в порядке, установленном решением городской Думы (часть 2 в ред. решения Воронежской городской Думы от 21.12.2016 N 436-IV). Порядок и основания для принятия оспариваемого решения соответствуют приведенным выше положениям действующего законодательства. Процедура избрания главы городского округа город Воронеж соблюдена. Установленные по делу обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что оспариваемое решение Воронежской городской Думы полностью соответствует требованиям действующего законодательства и прав административного истца не нарушает, что является основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении данной части административных исковых требований. Руководствуясь ст.ст. 177-179 КАС РФ, суд Р Е Ш И Л : Административное исковое заявление ФИО8 о признании незаконным Указа Губернатора Воронежской области от 12.02.2018 года №71-у «О членах конкурсной комиссии по проведению конкурса по отбору кандидатур на должность Главы городского округа город Воронеж Воронежской области»; о признании незаконным решения конкурсной комиссии по
исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, дополнив, что одним из способов замещения должностей Глав муниципальных образований является избрание главы муниципального образования представительным органом из числа кандидатов представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса. В связи с этим Городской Думой г. Димитровграда утвержден порядок проведения конкурса. При этом, в состав комиссии входят 4 человека от высшего органа субъекта РФ – Губернатора Ульяновской области. По итогам заседания конкурсной комиссии, комиссия пришла к выводу что конкурс состоялся, но ни одна кандидатура не набрала достаточное количество голосов для представления на заседание Городской Думы. Тем самым, процедура избрания Главы города была нарушена, что нарушает права административного истца. Представитель административного истца Губернатора Ульяновской области ФИО12, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Просила административное исковое заиление Губернатора Ульяновской области и ФИО1 удовлетворить в полном объеме. Представитель административного ответчика Городской Думы г. Димитровграда ФИО13, действующий на основании доверенности,
