освоение спорного участка недр, в том числе остаток разового платежа за пользование недрами; в целях восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, результаты аукциона на право пользования участком недр местного значения, проведенного 10.10.2014, подлежат аннулированию путем прекращения права пользования Обществом спорным участком недр местного значения, приобретенного им по результатам этого аукциона; Законом о недрах предусмотрен порядок оформления земельного участка после получения недропользователем соответствующей лицензии и порядок изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд у собственника земельного участка на основании решения о его изъятии по ходатайству пользователя недр (заявительный порядок изъятия земельного участка); Общество, являясь победителем аукциона, не обратилось в Департамент за получением соответствующей лицензии на освоение спорного участка недр, не уплатило необходимые денежные средства за предоставление такой лицензии и, как следствие, не доказало нарушения Департаментом прав и законных интересов Общества, поэтому оснований для удовлетворения встречного иска не имеется. Окружной суд
зданиями площадью 799,2 кв.м, 780 кв.м , 534,1 кв.м, 204,3 кв.м, 141 кв.м, 86,7 кв.м, 38,1 кв.м, 9,1 кв.м, с 24.12.2012 принадлежит на праве общей долевой собственности владельцам паев ЗПИФН «Открытие», доверительное управление которым осуществляет ООО «УК «Столичная». Записи о государственной регистрации права общей долевой собственности на эти объекты внесены в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) 24.12.2012. Суды установили, что Правительством Москвы соблюдены процедура и порядок изъятия указанного недвижимого имущества. ООО «УК «Столичная» данный факт не оспаривает. В подготовленных ООО «ОКМ» отчетах от 31.03.2014 № О-05-14/1-1 и О-05-14/2-1 выкупная стоимость изымаемых для государственных нужд указанных земельных участков с расположенными на нем строениями, определена в размере 510 128 410 руб. с учетом их рыночной стоимости и прочих убытков, связанных с изъятием. Считая недостоверной величину компенсации, установленную в отчетах от 31.03.2014 № О-05-14/1-1 и О-05-14/2-1, ввиду несоответствия отчетов требованиям пункта 10 статьи 10,
документов, необходимого для принятия решения о передаче в муниципальную собственность обозначенных земельных участков; 3) обязанность Управления Росимущества по рассмотрению обращения заявителя по существу. Суд апелляционной инстанции согласился с позицией суда первой инстанции о том, что спорные участки могли быть предоставлены Администрации при наличии оснований для прекращения права постоянного (бессрочного) пользования учреждения. Между тем суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований, сославшись на статью 54 Земельного кодекса, регламентирующую порядок изъятия земельного участка, предоставленного на праве постоянного (бессрочного) пользования, не принял во внимание положения пункта 10 названной статьи Земельного кодекса, согласно которому установленный настоящей статьей порядок изъятия земельного участка, предоставленного на праве постоянного (бессрочного) пользования государственному или муниципальному учреждению, казенному предприятию, не применяется в случае прекращения прав на земельный участок, который находится в федеральной собственности и в отношении которого поступило заявление о безвозмездной передаче в муниципальную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации. Таким образом,
права. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что порядок удаления (сноса, уничтожения) зеленых насаждений (за исключением городских лесов) на землях, находящихся в собственности Республики Крым, устанавливается Советом Министров Республики Крым. В соответствии со статьей 28 Закона Республики Крым от 25.12.2014 №50-ЗРК/2014 «О растительном мире» платежи за пользование растительным миром включают в себя плату за специальное пользование объектами растительного мира, компенсационную плату за удаление зеленых насаждений. Постановлением Совета Министров Республики Крым от 26.04.2016 №175 утвержден Порядок изъятия объектов животного и растительного мира, занесенных в Красную книгу Республики Крым и не включенных в Красную книгу Российской Федерации (далее- Порядок №175), пунктом 1.6 которого предусмотрено, что изъятие (сбор) объектов растительного мира и их частей, занесенных в Красную книгу Республики Крым и не включенных в Красную книгу Российской Федерации, допускается в исключительных случаях для осуществления мониторинга состояния их популяций, в целях сохранения и восстановления их численности в естественной среде обитания, для осуществления научно-исследовательских работ,
предприниматель) обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к администрации г. Владивостока (далее – администрация) об устранении нарушения права собственности на недвижимое имущество – нежилое помещение площадью 21, 9 кв. м в здании (лит. А) по адресу: <...> (номер на поэтажном плане: 1, этаж 1, назначение офисное), обязав администрацию в 10-дневный срок с момента вступления решения в законную силу внести изменения и/или дополнения в распоряжение администрации г. Владивостока от 30.12.2008 № 646-р, определяющие порядок изъятия у предпринимателя указанного нежилого помещения и предоставления ему компенсации за помещение, и запретив проводить мероприятия, направленные на реализацию распоряжения от 30.12.2008 № 646-р, до внесения в него изменений/дополнений. Иск обоснован тем, что распоряжением администрации г. Владивостока от 30.12.2008 № 646-р многоквартирный дом по ул. Шилкинской, 36 в г. Владивостоке, в котором находится принадлежащее предпринимателю на праве собственности нежилое помещение, признан аварийным и подлежащим сносу с определением сроков и порядка предоставления жилых помещений гражданам, проживающим
имущества осуществляется в том же порядке, что и изъятие земельного участка (п. 1 ст. 239 ГК РФ). Истец с принятым решением не согласен по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить. По мнению истца, земельный участок для муниципальных нужд изъят правомерно, в соответствии с положениями п. 3 ст. 83 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) для строительства многофункционального жилого и административного комплекса согласно проекту застройки и Генеральному плану развития МО «Город Екатеринбург». Порядок изъятия земельного участка, как полагает истец, им соблюден. Ответчик с доводами апелляционной жалобы не согласен по мотивам, приведенным в апелляционной жалобе, просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Третье лицо – Управление Федеральной регистрационной службы по Свердловской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте разбирательства дела, явку своего представителя в суд не обеспечило, представило отзыв на иск. Иные участвующие в деле лица о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим
на застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, и земельные участки, на которых расположены такие многоквартирные дома, за исключением жилых помещений и земельных участков, находящихся в собственности, в том числе в общей долевой собственности, Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования, в случае, если таким собственникам были переданы жилые помещения в соответствии с пунктом 4 настоящей части. Исходя из названной нормы права, в договоре должны были устанавливаться максимальные сроки выполнения указанного обязательства. Порядок изъятия жилых помещений при изъятии земельного участка для государственных и муниципальных нужд определяется статьей 32 ЖК РФ, земельным и гражданским законодательством. По правилам статьи 239.2 ГК РФ отчуждение зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, находящихся на изымаемом для государственных или муниципальных нужд земельном участке, либо помещений, расположенных в таких зданиях, сооружениях (за исключением сооружений (в том числе сооружений, строительство которых не завершено), размещение которых на изымаемом земельном участке не противоречит цели изъятия), осуществляется в связи с
ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению прокурора Гулькевичского района в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Тысячного сельского поселения о признании незаконными бездействия Администрации Тысячного сельского поселения Гулькевичского района, установил: Прокурор обратился в суд с административным исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к административному ответчику и просит признать незаконным бездействие Администрации Тысячного сельского поселения Гулькевичского района, выразившееся в не разработке и не принятии нормативного правового акта, регламентирующего порядок изъятия земельных участков для муниципальных нужд; обязать администрацию Тысячного сельского поселения Гулькевичского района разработать и принять нормативный правовой акт, регламентирующий порядок изъятия земельных участков для муниципальных нужд. Требования обоснованы тем, что прокуратурой района проверено исполнение органами местного самоуправления земельного законодательства в части реализации полномочий в сфере земельных правоотношений, в ходе которой в деятельности администрации Тысячного сельского поселения Гулькевичского района выявлены следующие нарушения. В соответствии с ч.2 ст. 11 Земельного Кодекса РФ органами местного самоуправления осуществляются
Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе: судьи Кравченко Т.Н., секретаря Уралевой И.А., с участием представителя административного истца помощника прокурора Гулькевичского района Воробьевой О.Ф., представителя административного ответчика ФИО1, действующего на основании распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению прокурора Гулькевичского района в интересах неопределенного круга лиц к администрации Николенского сельского поселения Гулькевичского района о признании незаконным бездействия в не разработке и не принятии нормативного правового акта регламентирующего порядок изъятия земельных участков для муниципальных нужд, установил: Прокурор Гулькевичского района обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации Николенского сельского поселения Гулькевичского района и просит признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в не разработке и не принятии нормативного правового акта регламентирующего порядок изъятия земельных участков для муниципальных нужд; обязать административного ответчика разработать и принять нормативный правовой акт регламентирующий порядок изъятия земельных участков для муниципальных нужд. В обоснование требований указано, что прокуратурой Гулькевичского района проверено
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению прокурора Гулькевичского района в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Соколовского сельского поселения о признании незаконными бездействия Администрации Соколовского сельского поселения Гулькевичского района, установил: Прокурор Гулькевичского района обратился в суд с административным исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к административному ответчику и просит признать незаконным бездействие Администрации Соколовского сельского поселения Гулькевичского района, выразившееся в не разработке и не принятии нормативного правового акта, регламентирующего порядок изъятия земельных участков для муниципальных нужд; обязать администрацию Соколовского сельского поселения Гулькевичского района разработать и принять нормативный правовой акт, регламентирующий порядок изъятия земельных участков для муниципальных нужд. Требования обоснованы тем, что прокуратурой района проверено исполнение органами местного самоуправления земельного законодательства в части реализации полномочий в сфере земельных правоотношений, в ходе которой в деятельности администрации Соколовского сельского поселения Гулькевичского района выявлены следующие нарушения. В соответствии с ч.2 ст. 11 Земельного Кодекса РФ органами местного самоуправления осуществляются
