отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть обжаловано. Глава 10. СУДЕБНЫЕ ИЗВЕЩЕНИЯ И ВЫЗОВЫ КонсультантПлюс: примечание. В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеются в виду статьи 121 - 124 АПК РФ, а не статьи 121 - 124 ГПК РФ. 10.1. В основу унификации норм о судебных извещениях положены нормы главы 10 ГПК и главы 12 АПК. С учетом модернизации в 2009 - 2010 годах норм главы 12 АПК в части извещений, порядка направления извещений судом, последствий изменения наименования лица, перемены адреса во время производства по делу и отсутствия таковой в ГПК представляется необходимым приоритет отдать в этой части нормам статей 121 - 124 ГПК, в то же время принимая во внимание специфику субъектов извещения в гражданском процессе. Кроме того, положения об извещениях должны корреспондировать нормам статьи 165.1 ГК РФ, в соответствии с которой заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка
(двух) рабочих дней с даты поступления в соответствующее структурное подразделение центрального аппарата Министерства. 3.7. Проекты извещений о закупке и документаций о закупке (при ее наличии) научно-исследовательских, опытно-конструкторских, технологических работ и методических разработок подлежат согласованию с Депобрнаучрыбхозом в порядке, установленном пунктами 3.5 и 3.6 настоящего Положения. 3.8. После получения согласований, указанных в пунктах 3.5 и 3.7 (при необходимости) настоящего Положения, проекты извещения о закупке и документация о закупке (при ее наличии) направляются посредством СЭДО в Депправо для проведения правовой экспертизы. 3.9. Депправо осуществляет рассмотрение представленных проектов извещения о закупке и документации о закупке (при ее наличии) в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты их поступления. В случае направления в Депправо проектов извещения о закупке и документации о закупке (при ее наличии) с нарушением порядка, установленного настоящим Положением, такие документы возвращаются без рассмотрения в срок, указанный в абзаце первом настоящего пункта. В случае получения положительного заключения по результатам правовой экспертизы
судебных решений и др. (в ред. Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 19.12.2011 N 233) (см. текст в предыдущей редакции) Запросы о вызове направляются через территориальные органы Министерства юстиции Российской Федерации. Запрос и прилагаемые к нему документы переводятся на официальный язык того иностранного государства, в которое они направляются территориальным органом Министерства юстиции Российской Федерации. Все документы, пересылаемые судами в порядке оказания правовой помощи, скрепляются печатью, документы должны быть составлены по установленной форме, написаны ясным и четким языком, тщательно и аккуратно оформлены. При направлении за границу извещения о дне, времени и месте судебного разбирательства не следует пользоваться бланком повестки о вызове в суд, содержащей санкции за неявку. Отдельные поручения судам, с государствами которых имеются договоры о правовой помощи, должны высылаться им не позднее чем за 6 месяцев до дня рассмотрения дела, учреждениям юстиции других иностранных государств - не позднее 8 месяцев до дня рассмотрения дела. Данное требование обусловлено
предусмотренном статьей 82 УК РФ, копии приговора для контроля за их поведением направляются в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства. В случае вынесения судебного постановления об отмене отсрочки отбывания наказания и направлении осужденной для отбывания наказания в место, назначенное по приговору суда, обращение приговора к исполнению производится в порядке, предусмотренном в зависимости от вида наказания, отбывание которого отсрочено. 15.3.11. Приговор в отношении лица, осужденного к наказанию в виде смертной казни, обращается к исполнению путем направления исполнительных документов, указанных в пункте 15.2.3 настоящей Инструкции, начальнику учреждения, где осужденный содержится под стражей. Исполнение по делу считается законченным после получения судом от учреждения уголовно-исполнительной системы извещения о поступлении осужденного в учреждение и об исполнении наказания. 15.3.12. Для обращения к исполнению вступившего в законную силу приговора в отношении условно осужденных исполнительные документы, указанные в пункте 15.2.3 настоящей Инструкции, направляются в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства (работы) условно осужденных. При поступлении в военный суд из
станции натурной проверки свободности перегона на всем протяжении с одновременной доставкой ДСП соседней станции письменного извещения о дальнейшем порядке движения поездов. О проверке свободности перегона делается запись в журнале движения поездов с указанием способа проверки и фамилии работника, производившего эту проверку. 6. Восстановительный поезд (специальный самоходный железнодорожный подвижной состав), пожарный поезд или вспомогательный локомотив разрешается отправить на перегон при прекращении действия всех средств сигнализации и связи как в преимущественном, так и противоположном направлении, но только после получения от машиниста остановившегося на перегоне поезда или работников подразделений пути, сигнализации и связи, электроснабжения соответствующего требования. При этом, если перегон оборудован автоблокировкой, ДСП станции, получив требование об оказании помощи, до отправления восстановительного поезда или вспомогательного локомотива обязан убедиться, что между железнодорожной станцией и местом, куда высылается помощь, нет других поездов. 7. Пересылка письменных извещений между железнодорожными станциями начинается с первым поездом, отправляемым на перегон при перерыве действия всех средств сигнализации и связи.
или внесудебный документ необходимо направить для передачи или вручения за границей (статья 1 Конвенции). В соответствии с пунктом «а» статьи 10 Конвенции, если запрашиваемое государство не заявляет возражений, настоящая Конвенция не препятствует возможности непосредственно посылать по почте судебные документы лицам, находящимся за границей. При присоединении к Конвенции Республика Кипр оговорок о неприменении порядка извещения, предусмотренного статьей 10 Конвенции, не заявляла. Таким образом, в настоящем случае факт направления судебного акта посредством услуг ФГУП «Почта России» сам по себе не может являться основанием для отказа в выдаче справки о надлежащем уведомлении ответчика, так как действующий международный договор допускает извещение указанным способом. Кроме того, необходимо отметить, что в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 33 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 № 8 «О действии международных договоров Российской Федерации применительно к вопросам арбитражного процесса», если арбитражным судом Российской Федерации вынесено решение, которое подлежит направлению на исполнение на территории иностранного
считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; 2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; 3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации; 4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; 5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; 6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 данного Кодекса. Согласно пункту 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234 (далее - Правила), почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на
участником общества на момент акцепта, а также обществом в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Оферта считается неполученной, если в срок не позднее дня ее получения обществом участнику общества поступило извещение о ее отзыве. Отзыв оферты о продаже доли или части доли после ее получения обществом допускается только с согласия всех участников общества, если иное не предусмотрено уставом общества. Таким образом, законодателем определенно урегулирован порядок уведомления участником общества других его участников о намерении продать свою долю или часть доли в уставном капитале общества путем направления соответствующего извещения через общество, момент получения которого подтверждает получение оферты всеми участниками общества. Как указывал при рассмотрении дела заявитель, ФИО1 направлял нотариально удостоверенную оферту обществу и его второму участнику, содержащую все необходимые сведения о его намерении продать долю в уставном капитале общества третьему лицу. Указанная оферта была получена генеральным директором общества «Е-СТАЙЛ АЙ-ЭС-ПИ» ФИО8, являющимся на тот момент его единоличным исполнительным органом, о чем свидетельствует
ФИО8, ФИО9; избрания ревизионной комиссии в составе трех человек: ФИО10, ФИО11, ФИО12. Определением суда от 22.09.2014 к участию в деле в качестве соистца привлечена ФИО4. Решением суда от 21.01.2015 в удовлетворении иска отказано. Не согласившись с принятым судебным актом, с апелляционной жалобой обратились истцы ФИО1, ФИО3, ФИО4 В доводах жалобы и дополнениях к ней заявители ссылаются на ненадлежащее извещение акционеров о проведении годового общего собрания. Приводят доводы о нарушении ответчиком нормативно-правовых актов регламентирующих порядок направления извещений о проведении собраний, обратили внимание на место проведения собрания. Указали, что обязанности по регистрации лиц, участвующих в общем собрании, представлении Обществу журнала регистрации и бюллетеней для голосования, определения кворума для голосования были возложены на ФИО1, однако, функции счетной комиссии исполнялись председателем собрания ФИО6 и секретарем собрания ФИО13 В возражениях на апелляционную жалобу ОАО «Дом мебели» отклонило доводы жалобы как несостоятельные, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. В судебном
по дополнительному персональному извещению акционеров (соответствующая правовая позиция отражена в пп. 4 п. 14 постановления Пленума ВАС РФ № 19). Поскольку Уставом ЗАО институт «ТУЛААРГОВОДПРОЕКТ» указанная дополнительная обязанность акционера не установлена, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что уведомление общества означает соблюдение порядка извещения акционеров закрытого акционерного общества, предусмотренного пунктом 3 статьи 7 Закона об акционерных обществах. При этом суд исходил из того, что предусмотренный Федеральным Законом «Об акционерных обществах» порядок направления извещений позволяет сделать вывод о том, что в случае уклонения общества от направления извещений всем акционерам общества действия акционера, направившего обществу надлежащее извещение о намерении продать акции третьим лицам, следует рассматривать как правомерное, а порядок продажи – соблюденным. Ответственность за недоведение или несвоевременное доведение информации до остальных акционеров перед своими участниками должно нести общество, а не сторона по гражданско-правовой сделке. Таким образом, довод жалобы о том, что ФИО4 и ФИО3 стали акционерами ЗАО институт
10.09.09г.) под № 22479 содержится запись о направлении МОУ СОШ №6 постановления о наложении ареста и акта описи. Также судом не принимается довод заявителя о не извещении судебным приставом-исполнителем взыскателя о ходе исполнительного производства. Статья 24 ФЗ «Об исполнительном производстве», на нарушение которой в данном случае указывает заявитель, содержит общие положения, предусматривающие порядок извещения в исполнительном производстве, а не обязанность судебного пристава-исполнителя об извещении сторон о ходе исполнительного производства. Данная норма предусматривает также порядок направления извещений лицам, участвующим в исполнительном производстве, и не содержит положений, конкретно определяющих обязательность направления корреспонденции заказным письмом с уведомлением, либо иным способом, достоверно подтверждающим получение адресатом отправления. Оспаривая действия судебного пристава-исполнителя, заявитель ссылается на нарушение положений п.1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно нарушение двухмесячного срока исполнения исполнительного документа. Согласно п. 1 ст. 36 Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного
Доводы жалобы о нарушении должностным лицом требований статьи 25.15 КоАП РФ, со ссылками на то, что постановление по делу об административном правонарушении в соответствии с положениями данной статьи должно было быть направлено по месту жительства ФИО1, несостоятельны и не являются основанием к отмене судебных актов с учетом следующего. Положения статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающие в том числе, что извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства (часть 2), предусматривают порядок направления извещений и вызовов для обеспечения участия лиц в производстве по делу об административном правонарушении. В тоже время, данное нормативное положение не содержит требований о направлении копий состоявшихся по делу решений исключительно по адресу места жительства привлеченного к административной ответственности лица, и не исключает возможности направления решений по адресу выполнения должностным лицом, привлеченным к административной ответственности, должностных обязанностей. ФИО1 привлечен к административной ответственности в качестве должностного лица, при этом в жалобах, адресованных в суд, в
сообщений, предусмотренных пп.2 и 3 ст.23 НК РФ, а также порядка заполнения форм сообщений и порядка представления сообщений в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи», которое регламентирует порядок представления организациями и индивидуальными предпринимателями, а также нотариусами, занимающимися частной практикой, и адвокатами, учредившими адвокатские кабинеты, сообщений, предусмотренных пп.2 и 3 ст.23 НК РФ, в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи, и не регламентирует порядок производства по делу об административном правонарушении, в том числе и порядок направления извещений о явке на процессуальные действия. Цель использования телекоммуникационных каналов связи не включает в себя извещение юридических лиц о времени и месте осуществления процессуальных действий в ходе производства по делам об административных правонарушениях. Более того, вложения в файлах о явке представителя ООО «Стар Бет» на составление протокола (л.д. *****), не позволяют установить, что данным извещением было направлено именно извещение о месте и времени составления протокола об административном правонарушении по ч.4 ст.14.1.1 КоАП РФ, назначенном
