обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ФИО1 об изменении способа и порядка исполнения судебного акта. Суды исходили из того, что заявление ответчика, являющееся, по сути, требованием об освобождении от исполнения решения суда по настоящему делу, в силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являющегося обязательным для него, и назначении ликвидатора для осуществления процедуры ликвидации ООО «БРОКЕРС ЯРД» в неустановленном порядке, не отвечает требованиям части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отметили, что ФИО1 не обладает правом на обращение с заявлением о назначенииликвидатора . Правовые выводы судов об отсутствии оснований для изменения способа и порядка исполнения судебного акта по настоящему делу являются правильными. Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов. Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного
арендной плате за период с 01.02.2018 по 31.08.2018 и неустойки за период с 20.10.2018 по 20.03.2019 в общем размере 1 339 464,47 рублей. Ответчик исковые требования не признал, представил отзыв на иск, в котором указал, что договор аренды фактически не заключался, поскольку договор заключен 10.10.2018, а расторгнут с 31.08.2018 согласно соглашению о расторжении от 08.11.2018. Согласно материалам регистрационного дела ООО «Норд-механизация» 27.05.2019 единственным участником ООО «Норд-механизация» принято решение о ликвидации общества в добровольном порядке, назначенииликвидатором ФИО1. 27.05.2019 уведомление о принятии решения о ликвидации общества поступило в МИФНС №23 по Красноярскому краю. 03.06.2019 в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2192468487869. Решением №12/2019 от 06.09.2019 участником утвержден ликвидационный баланс на 19.08.2019, в налоговый орган 18.09.2019 представлено заявление о ликвидации общества с приложением ликвидационного баланса. В соответствии с бухгалтерским балансом на 31.08.2019 по состоянию на 31.12.2018 у общества числится кредиторская задолженность в размере 1 586 000 рублей, по состоянию на 31.08.2019
о причинах такого не обращения не поясняла, в связи с чем, утверждение истца о принятии всех возможных мер для разрешения корпоративного конфликта является преждевременным и необоснованным. Судом учтен факт длительного пребывания общества в стадии ликвидации, однако, как верно отметил суд первой инстанции, сам по себе данный факт служить безусловным основанием для вынесения решения о принудительной ликвидации не может. Судом отмечено, что процедуры добровольной и принудительной ликвидации имеют ряд принципиальных отличий (например, точки отчета, порядка назначения ликвидатора и утверждения ликвидационного баланса) и не должны подменять друг друга, а решение суда не может выступать способом, облегчающим сторонам организационные и реорганизационные задачи. Доводы жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции. Те обстоятельства, что в настоящее время в ООО ЮК «Империя» не имеется сотрудников, хозяйственную деятельность общество не ведет с 2016 года, помещений для осуществления деятельности в собственности либо по договору аренды не имеет, имущество отсутствует, расчетных счетов нет, не могут служить основанием
123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц. Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, ООО «Озерстройкомплекс» зарегистрировано в качестве юридического лица 17.08.2000 подосновным государственным регистрационным номером 1027401183358. 15.05.2019единственным участником общества «Озерстройкомплекс» принято решение № 1 (т.1 л.д.82) о ликвидации общества вдобровольном порядке, назначении ликвидатором ФИО1. Ликвидатор ООО «Озерстройкомплекс» ФИО1 представила в регистрирующий орган уведомление о ликвидации юридического лица по форме № Р15001 и решение единственного участника № 1 от 15.05.2019 о ликвидации общества и назначении ликвидатора (т.1 л.д.118-121). В результате рассмотрения представленных на государственную регистрацию документов регистрирующий орган МИФНС №17 по Челябинской области 04.06.2019 принял решение № 1300175А о государственной регистрации принятия юридическим лицом решения о ликвидации и назначении ликвидатора, о чем в Едином государственном реестре юридических
о назначении ликвидатора, незаконным, У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании решения Межрайонной Инспекции федеральной налоговой службы № по <адрес> о внесении в ЕГПЮЛ записей о нахождении ТСЖ «Каскад-2» в процессе ликвидации, о принятии решения о ликвидации, о формировании ликвидационной комиссии ТСЖ «Каскад-2», назначении ликвидатора незаконным, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ на заседании Правления ТСЖ «Каскад-2» принято решение о ликвидации ТСЖ «Каскад-2» в добровольном порядке, назначении ликвидатором РСЛ, что зафиксировано протоколом № заседания правления ТСЖ «Каскад-2» от 11.03.2013. На основании указанного документа Межрайонной ИФНС № по <адрес> было принято решение о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записей о нахождении ТСЖ «Каскад-2» в процессе ликвидации, о принятии решения о ликвидации, о формировании ликвидационной комиссии ТСЖ «Каскад-2», назначении ликвидатора. Соответствующие записи были внесены в ЕГРЮЛ 20.03.2013. Однако, решение ТСЖ «Касад-2» о ликвидации не было принято надлежащим образом. Протокол заседания Правления
