Порядок обращения взыскания на дебиторскую задолженность - гражданское законодательство и судебные прецеденты

применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки». Ввиду этого суды нашли примененные судебным приставом-исполнителем ограничительные меры незаконными и нарушающими права и интересы муниципальных учреждений. В кассационной жалобе ФИО2 возражает против выводов судов, приводя аргументы в пользу признания ненадлежащим исполнения, осуществленного муниципальными учреждениями ИП ФИО4 Заявитель также считает, что суды неправомерно применили к спорным правоотношениям статью 83 Закона об исполнительном производстве, поскольку она регулирует порядок обращения взыскания на дебиторскую задолженность , которое в рамках исполнительного производства не осуществлялось. Обжалуемыми постановлениями судебный пристав- исполнитель наложил арест на дебиторские задолженности в целях обеспечения их сохранности. Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку касаются обстоятельств исполнения муниципальными учреждениями обязательств, возникших из договорных отношений с ООО «Газстроймонтаж», выходящих за предмет настоящего спора, рассматриваемого в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, наложение ареста на дебиторскую задолженность подчиняется общим правилам, регулирующим

же условиях. Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, суды признали, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя и вынесение им постановления о наложении ареста на имущественное требование соответствуют положениям статей 76 и 83 Закона об исполнительном производстве, определяющим порядок наложения ареста и обращения взыскания на право требования должника в исполнительном производстве к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором. Арест наложен на имущественные права должника в целях обеспечения исполнения исполнительных документов. Доказательств, свидетельствующих о совершении судебным приставом-исполнителем действий, связанных с взысканием дебиторской задолженности , предприятием «Энергоатом» не представлено. С учетом установленных по делу фактических обстоятельств суды признали, что основания, предусмотренные частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания незаконными действий и постановления судебного пристава-исполнителя отсутствуют. Довод заявителя о том, что решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской

прав требования в ходе конкурсного производства в порядке, установленном статьями 139, 140 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), в течение длительного времени – около года с даты вступления в законную силу соответствующих судебных актов о взыскании долга; 4) безосновательное обращение от имени должника в августе 2013 года с заявлением об окончании исполнительного производства в отношении общества «Орский вагонный завод» о взыскании упомянутого выше долга, повлекшее окончание исполнительного производства; 5) безосновательное предоставление согласия на перевод долга по соглашению от 11.03.2013 № П53-11 о переводе долга, заключенному обществом «Орский вагонный завод» и обществом с ограниченной ответственностью «ПрофСтройТехнология», в результате которого принадлежавшее должнику право требования к ликвидному дебитору – обществу «Орский вагонный завод» заменено на право требования к обществу «ПрофСтройТехнология», имеющему признаки юридического лица, заведомо неспособного исполнить обязательства; 6) предоставление недостоверной информации о невозможности взыскания дебиторской задолженности общества «Орский вагонный завод» и общества «СтройИнвест»;

77054/21/18981 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность по договору, направлено в адрес заявителя. Ссылаясь на условия договора, который является действующим, в судебном порядке сторонами не оспорен и не расторгнут, общество, полагая, что судебный пристав-исполнитель при вынесении обжалуемого постановления дал неверную правовую квалификацию положению сторон в договоре, в связи с чем, по мнению заявителя, пришел к ошибочному выводу о наличии у должника ЗАО «ПМИ» права требовать возврата средств, выплаченных в счет исполнения договора, обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями. Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса, руководствуясь положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), суды отказали в удовлетворении заявленных требований исходя из отсутствия доказательств того, что оспариваемое постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность препятствует нормальной хозяйственной деятельности общества; наличие предусмотренных законом оснований для приостановления исполнительного производства обществом не доказано. В соответствии с частью 6 статьи

в материалах дела. Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, отзывов не установлено. Как усматривается из судебных актов, на основании исполнительного листа от 22.03.2019 № ФС 029534918, выданного Арбитражным судом г. Москвы по делу № А40-30508/2017, в отделе судебных приставов возбуждено исполнительное производство № 58557/19/77054-ИП о взыскании с компании задолженности 45 707 096 руб. 31 коп. в пользу общества «Стройпроммонтаж». Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес компании 05.04.2019. В ходе проведения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено наличие дебиторской задолженности общества «Аэроэлектромаш» перед компанией по договору за выполненные работы (дело № А40-78263/2015 Арбитражного суда города Москвы). В целях исполнения исполнительного документа, руководствуясь статьями 6, 14, 68, 76 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ), судебный пристав-исполнитель вынес постановление от 25.07.2019 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность компании в сумме 45 707 096 руб. 31 коп. В связи

в Арбитражный суд с соответствующим заявлением. Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции, исходил из того, что постановлением от 07.11.2017 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность должника ООО «Этикет» путем внесения дебитором ГБУЗ Республики Мордовия «Республиканская клиническая больница № 4» денежный средств, судебный пристав-исполнитель не нарушил установленный бюджетным законодательством порядок обращения взыскания на денежные средства бюджетной системы, поскольку оно не содержит требования принудительного взыскания денежных средств бюджета. Действующим законодательством предусмотрен единый порядок обращения взыскания на дебиторскую задолженность в отношении организаций, без конкретизации организационно-правовой формы, каких – либо специальных норм для обращения взыскания на дебиторскую задолженность должников по неисполненным обязательствам бюджетных учреждений в исполнительном производстве не сдержит. Отменяя решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал, что в данном случае оспариваемое постановление судебного пристава – исполнителя касалось имущества, принадлежащего третьему лицу и не поступившему в собственность, иное законное владение должника, право требования встречного предоставления по контракту у ООО «Этикет» фактически

на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе: право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (далее - дебитор), в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим. Взыскание на принадлежащие должнику имущественные права в отношении третьих лиц обращается с соблюдением правил, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации. Положениями статьи 76 Закона № 229-ФЗ предусмотрен порядок обращения взыскания на дебиторскую задолженность , согласно которому обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 данного Закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях. При этом в порядке, предусмотренном статьями 75, 76 Закона № 229-ФЗ, для реализации полномочий по обращению взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель должен убедиться

внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет подразделения судебных приставов (ч. 4 ст. 76 Закона об исполнительном производстве). В порядке ч. 5 ст. 76 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов, а также запрещает должнику изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность. Таким образом, Законом об исполнительном производстве предусмотрен особый порядок обращения взыскания на дебиторскую задолженность , по которому дебиторская задолженность перед лицом, являющимся должником по исполнительному производству, перечисляется дебитором взыскателю по исполнительному документу путем внесения на депозитный счет подразделения судебных приставов-исполнителей. Из материалов дела следует, что в целях исполнения требований исполнительного документа о наложении ареста на имущество и имущественные права должника - ООО «Спецстроймонтаж» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на право требования от ООО «ИСК «Гардиан» денежных средств в пределах суммы 148 633 650,19 руб.

«Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей статьей 5 Закона об исполнительном производстве и частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах». Порядок обращения взыскания на дебиторскую задолженность регламентирован положениями статьи 76 Закона об исполнительном производстве. Согласно части 1 названной статьи обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 Закона № 229-ФЗ, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях. Обращение взыскания на дебиторскую задолженность производится при наличии согласия взыскателя - путем внесения

1 ч. 1 ст. 75 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (далее - дебитор), в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (далее - дебиторская задолженность). Порядок обращения взыскания на дебиторскую задолженность предусмотрен ст. 76 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», которой установлено следующее. Обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с ч. 2 ст. 69 настоящего Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях. Обращение взыскания на дебиторскую задолженность производится: 1) при наличии согласия взыскателя

68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения, в частности является обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя (пункт 3 части 3 Закона об исполнительном производстве). Порядок обращения взыскания на дебиторскую задолженность должника регламентирован статьей 76 Закона об исполнительном производстве, согласно которой обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях (часть 1). Обращение взыскания на дебиторскую задолженность производится при наличии согласия взыскателя путем внесения (перечисления) дебитором

закрепленного в статье 4 указанного выше Федерального закона и статье 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» принципа законности исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель может совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения не иначе как на основаниях и в порядке, которые установлены законом, обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Порядок обращения взыскания на дебиторскую задолженность установлен статьей 76 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Согласно названной статье обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях (часть 1). Обращение взыскания на дебиторскую задолженность производится: 1) при наличии согласия взыскателя - путем