на заложенное имущество должен содержать сведения о начальной продажной цене заложенного имущества, направленного на реализацию, определяемую на основании соглашения между залогодержателем и залогодателем, а в случае спора - судом. о возможности привлечения в порядке, предусмотренном статьей 85 Закона, оценщика для определения начальной продажной цены заложенного имущества в рамках данного исполнительного производства. Если суд отказал в разъяснении исполнительного документа, предлагаем обжаловать принятое определение в вышестоящие судебные инстанции. 3.1.1. После объявления публичных торгов по продаже заложенного имущества несостоявшимися в связи с тем, что на публичные торги явилось менее двух покупателей либо не была сделана надбавка против начальной продажной цены заложенного имущества, залогодатель или залогодержатель вправе до проведения повторных публичных торгов обратиться в суд, по решению которого обращено взыскание на предмет залога и установлена начальная продажная цена, с заявлением об изменении начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации. При этом заявитель должен доказать, что рыночная цена предмета залога значительно уменьшилась после
порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2). В соответствии со статьей 350.2 ГК РФ установлен порядок проведения торгов при реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам. В силу пунктов 5 и 6 статьи 350.2 ГК РФ при объявлении несостоявшимися повторных торгов залогодержатель вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах, если более высокая оценка не установлена соглашением сторон. Залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом, когда в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися направит залогодателю и организатору торгов или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, залогодателю, организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление в письменной форме об оставлении имущества за собой. Если залогодержатель не воспользуется правом оставить за собой предмет залога в течение месяца со дня
по размещению рекламы в бегущей строке способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, также не доказан. Истец не подтвердил надлежащими доказательствами того обстоятельства, что за размещением рекламы ответчик к нему обращался (отсутствуют заявки, письма и т.д.). Пояснений о порядке заключения договоров на размещение истцом объявлений в бегущей строке ТНТ-АЛЬФА, о принадлежности и порядке использования телефона «06», на который ссылается податель жалобы, истец не представил ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции. В связи с чем размещение объявлений в бегущей строке ТНТ-АЛЬФА истцом не доказано. Поэтому в удовлетворении иска в части взыскания услуг местных телефонных соединений, внутризоновой телефонии ТфОП<100 км, внутризоновой телефонии Utel, внутризоновой телефонии СПС, предоставления местного соединения с номером ИС с услугой «Универсальный номер доступа», размещения объявлений в бегущей строке ТНТ-АЛЬФА отказано обоснованно. При этом суд первой инстанции посчитал доказанным факт предоставления истцом ответчику в пользование абонентской линии и технического обслуживания абонентских устройств и линии
в порядке, установленном статьей 87 настоящего Федерального закона. Согласно пункту 4 статьи 58 Закона об ипотеке в случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися по причинам, указанным в пункте 1 данной статьи, залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах, за исключением земельных участков, указанных в пункте 1 статьи 62.1 Закона об ипотеке, и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества. На основании изложенного и по справедливому утверждению суда первой инстанции, право взыскателя оставить имущество должника за собой, непосредственно поставлено в зависимость от результатов реализации имущества, когда меры по его реализации приняты, но с торгов имущество не продано. Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением арбитражного суда Камчатского края от 24.08.2016 по делу А24-19/2016 исковые требования АО АКБ «Муниципальный Камчатпрофитбанк» к ООО «Торговый дом Рассвет» о взыскании задолженности
указан адрес должника- адрес конкурсного управляющего, что также отражено в выписке из ЕГРЮЛ. Дополнительно, письмом № 86 от 24 июня 2006г конкурсный управляющий уведомил заявителя о статусе должника и одновременно сообщил о погашении задолженности по текущим платежам, взысканных решением суда за 3 квартал 2005г в порядке ст.855 ГК РФ. Поэтому при соблюдении заявителем положений ст.69 НК РФ и направление требования о погашении текущих страховых взносов и пени за 4 квартал 2005г., а также направление копии заявления в суд о взыскании недоимки и пени, непосредственно по адресу, указанному в объявлении от 12.11.2006г, исключило бы судебный спор и возникновение дополнительных расходов конкурсного производства. В частности, взыскания судом расходов по госпошлине. Требования заявителя при соблюдении положений ст.69 НК РФ, ст.126,129,134,142,232 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» подлежали оплате в порядке очередности, установленной ст.855 ГК РФ в режимы выплаты зарплаты. На основании ч. 5 ст. 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции вправе проверить законность и
: «рапорт, так рапорт». Допрошенный в качестве свидетеля ФИО6 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в дежурной части ФКУ ИК-4 и подтверждает, что осужденный к лишению свободы ФИО1, обратился на «ты» к <должность> ФИО4. Согласно должностной инструкции <должность> ФКУ ИК-4 УФСИН России по Костромской области ФИО4 он отвечает за поддержание установленного порядка /п. 5/, обязан совместно с помощником оперативного дежурного в определенное время обходить территорию жилой зоны и следить за поведением осужденных /п. 32/. Порядок объявления взыскания в виде устного выговора соблюден, ФИО1 было предложено дать письменное объяснение, в котором он пояснил, что режим отбывания наказания не допускал. Взыскание в виде устного выговора объявлено уполномоченным должностным лицом -<должность> ФИО3. При объявлении взыскания в полной мере учтено предшествующее поведение осужденного, который согласно характеристики от 15.11.2013г. ранее неоднократно привлекался к ответственности за нарушения порядка отбывания наказания. Доводы ФИО1 о том, что он не нарушал установленный порядок отбывания наказания, опровергаются показаниями свидетелей ФИО4,
и.о. помощника дежурного ИВС Г., милиционером ИВС Х. Также имеются рапорты сотрудников ИВС о проведении с ним беседы. Кроме того в ИВС имеется стенд с информацией о правах и обязанностях подозреваемых и обвиняемых, режиме содержания под стражей, дисциплинарных требованиях, порядке подачи предложений, заявлений и жалоб. За нарушение установленных законом требований ФИО2 объявлено взыскание. Представитель заинтересованного лица полагает, что заявителем ФИО2 допущены нарушения федерального законодательства в части соблюдения обязанностей подозреваемых и обвиняемых, установленный законом порядок объявления взыскания соблюден, в связи с чем просит в удовлетворении заявления отказать. Суд, выслушав представителя заинтересованного лица, изучив материалы дела, считает заявление ФИО2 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ч. 3 и 4 ст.82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний. Частью 1 ст. 15, ст. 32 и 33
наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-4. ДД.ММ.ГГГГ около 10-11 часов он совместно с осужденным ФИО2 находился в помещении кухни отряда № Согласно должностной инструкции <должность> ФКУ ИК-4 УФСИН России по Костромской области отвечает за поддержание установленного порядка /п. 5/, обязан следить за выполнением осужденными распорядка дня и требовать от них соблюдения правил поведения /п.31/; соблюдать требования правил пожарной безопасности/ п. 62/. С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что порядок объявления взыскания в виде устного выговора соблюден, рапорты составлены уполномоченными лицами, ФИО2 было предложено дать письменные объяснения. Взыскание в виде устного выговора объявлено уполномоченным должностным лицом -<должность> ФИО3. При объявлении взыскания в полной мере учтено предшествующее поведение осужденного, который согласно характеристики от 15.11.2013г. ранее неоднократно привлекался к ответственности за нарушения порядка отбывания наказания. Доводы ФИО2 о том, что он не нарушал установленный порядок отбывания наказания, опровергаются показаниями свидетелей ФИО7, ФИО6, ФИО9, ФИО4. Каких-либо фактов предвзятого
