акты, регламентирующие исполнение государственной функции; краткое описание порядка исполнения государственной функции; график работы Органа государственного жилищного надзора; почтовый адрес Органа государственного жилищного надзора; номера телефонов, по которым осуществляется информирование по вопросам исполнения государственной функции; порядокобжалования решений и действий (бездействия) должностных лиц Органа государственного жилищного надзора, исполняющих государственную функцию. 16. Посредством телефонной связи может предоставляться следующая информация: - о нормативных правовых актах, регламентирующих вопросы исполнения государственной функции; - о порядке исполнения государственной функции; - о сроках исполнения государственной функции; - о местонахождении и графике работы Органа государственного жилищного надзора; - об адресах сайта Органа государственного жилищного надзора; - о ходе исполнения государственной функции. 17. По иным вопросам информация предоставляется только на основании соответствующего письменного обращения . Срок исполнения государственной функции 18. Продолжительность проверки (плановой/внеплановой выездной, документарной) (от даты начала проверки до даты составления акта по результатам проверки) не может превышать 20 (двадцать) рабочих дней. 19. В случае если проверяемое
обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации. Положения статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривают обязательный досудебный порядокобжалования актов налоговых органов. Согласно пункту 2 названной статьи акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации. Суд, полагая, что ФИО1 пропущен срок для обращения в суд, исходил из того, что решение ИФНС России по г. Тюмени № 1 от 22 ноября 2018 г. было обжаловано в досудебном порядке в УФНС России по Тюменской области, решение по
статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмену судебных актов в любом случае, исключительно в связи с наличием которых принятые в упрощенном порядке судебные акты могут быть обжалованы в окружной суд. По другим основаниям принятые в упрощенном порядке судебные акты подлежат кассационному обжалованию непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации с соблюдением предъявляемых к такому обжалованию требований. Согласно части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Поскольку последним обжалуемым заявителем судебным актом является постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2019, то на момент обращения заявителя в Верховный Суд Российской Федерации срок, установленный статьей 291.2 Кодекса, истек. Предшествовавшее подаче настоящей жалобы обращение предпринимателя в суд округа не относится к объективным обстоятельствам, не позволившим своевременно подать кассационную жалобу на постановление суда апелляционной инстанции
дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 АПК РФ; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления. В постановлении от 22.11.2017 апелляционный суд указал порядок обжалования – обращение в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ. Доводы Предприятия, изложенные в кассационной жалобе, не содержат ссылок на нарушения апелляционным судом требований норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебного акта. В силу пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству
дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 АПК РФ; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления. В постановлении от 26.10.2017 апелляционный суд указал порядок обжалования – обращение в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ. Доводы Учреждения, изложенные в кассационной жалобе, не содержат ссылок на нарушения апелляционным судом требований норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебного акта. В силу пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству
в экспедицию арбитражного суда Оренбургской области: - выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении заявителя и ответчика, полученные не позднее, чем за 30 дней до дня обращения в суд; - документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины. Кроме того, заявителю предлагается представить в суд доказательство соблюдения досудебного порядка обжалования (обращения в вышестоящий налоговый орган). В случае представления указанных документов по почте, заявителю следует учитывать время на почтовый пробег, необходимый для поступления почтового отправления в экспедицию Арбитражного суда Оренбургской области в срок до 25.03.2016. Почтовую корреспонденцию направлять по адресу: 460000, <...>; для сдачи нарочно дополнительных документов по делу обращаться в каб. 1/14 (отдел экспедиции), тел./факс <***>, http://my.arbitr.ru/. Заявителю разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае,
185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Завершить подготовку к судебному разбирательству. 2. Назначить дело к рассмотрению в судебном заседании, которое состоится 22 сентября 2022 года в 12 час. 15 мин. в помещении Арбитражного суда Челябинской области: г. Челябинск, ул. Воровского, 2, кабинет № 517 (судья Т.В. Тиунова), телефоны аппарата: 8 (351) 225-10-23, факс: 8 (351) 266-72-10. http: www.chelarbitr.ru. 4. Истцу представить: расширенную выписку на спорный объект; доказательства соблюдения административного порядка обжалования: обращения и отказа муниципальных органов власти. 5. Разъяснить сторонам право на проведение по делу судебной экспертизы, представить в письменном виде вопросы, которые должны быть поставлены перед экспертом, в целях проведения экспертизы, сведения об экспертных учреждениях, которым может быть поручено проведение экспертизы и кандидатуре эксперта. Сторонам: все документы, направляемые через систему «Мой Арбитр», необходимо в печатном виде представлять в суд через ящик приема корреспонденции. 6. Информацию о ходе арбитражного процесса по делу и о принятых
принятии его жалобы на постановление заместителя Красноармейского межрайонного прокурора Саратовской области Терешкова А.И. от 11 июля 2014 года. Заслушав мнение прокурора Яшкова Г.А., полагавшего постановление подлежащим оставлению без изменения, суд установил: Постановлением суда отказано в принятии жалобы Б. на постановление заместителя Красноармейского межрайонного прокурора Саратовской области Терешкова А.И. от 11.07.2014 года. В апелляционной жалобе заявитель ФИО2 ставит вопрос об отмене данного постановления суда. В доводах указывает, что суд лишил его защиты, не разъяснил порядок обжалования обращения , отказал в предоставлении переводов своих постановлений, так как он не владеет русским языком. В судебном заседании прокурор Яшков Г.А. полагал доводы апелляционной жалобы необоснованными. Проверив представленный материал, выслушав мнение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным. Заявитель Б. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление заместителя Красноармейского межрайонного прокурора Саратовской области Терешкова А.И. от 11.07.2014 года, вынесенное по его обращениям
положениями ст.125 УПК РФ; -изложенные в обжалуемом постановлении выводы суда являются несостоятельными; судом не выяснены обстоятельства уголовного дела, неверно определена позиция заявителя, не исследованы возможные последствия не совершения следователем процессуального действия, вследствие чего ошибочно истолкованы нормы уголовно-процессуального закона и нарушено гарантированное заявителю право на защиту; -вывод суда о возможности оспаривания изложенного в жалобе бездействия следователя в ином процессуальном порядке, в том числе в порядке ведомственной подчиненности, выходит за пределы компетенции суда, определяя процессуальный порядок обжалования обращения . В судебном заседании заявитель ФИО1, его защитник Частухин А.В. апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней доводам. Прокурор Кананян А.А. считал обжалуемое постановление подлежащим отмене, а поданную заявителем в порядке ст.125 УПК РФ жалобе - подлежащей рассмотрению судом первой инстанции по существу. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. Предметом судебного разбирательства в порядке ст.125 УПК РФ являются решения и
ч.2 ст.45 Конституции РФ; -приведенные в обоснование своего решения выводы суда являются несостоятельными; судом не выяснены обстоятельства уголовного дела, неверно определена позиция заявителя, не исследованы возможные последствия бездействия следователя, вследствие чего неверно истолкованы нормы уголовно-процессуального закона и нарушено гарантированное Конституцией РФ право на судебную защиту; -вывод суда о возможности оспаривания изложенного в жалобе бездействия следователя в ином процессуальном порядке, в том числе в порядке ведомственной подчиненности, выходит за пределы компетенции суда, определяя процессуальный порядок обжалования обращения . В судебном заседании заявитель Р. апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, пояснив, что до настоящего времени он никакого уведомления от следователя о возбуждении указанного уголовного дела не получил. О факте возбуждения последнего он узнал от третьего лица. Прокурор Теснотов А.С. возражал против удовлетворения жалобы заявителя, находя вынесенное 4 июня 2020 года постановление в полной мере соответствующим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. Проверив материалы дела, исследовав дополнительно представленные следователем материалы, обсудив
автомобилем ВАЗ-21074 (государственный регистрационный знак №), ответственность которого не была застрахована. Обстоятельства произошедшего ДТП подтверждаются следующими доказательствами. Определением старшего лейтенанта полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении. При этом, указано, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем ВАЗ-21074, нарушил правила дорожного движения, в результате чего произошло столкновение. Свою вину в нарушении правил дорожного движения ответчик не опровергал. Ответчику была предоставлена копия указанного определения. С материалами, прилагаемыми к определению, ответчик был ознакомлен, порядок обжалования, обращения в суд для решения вопроса о возмещении имущественного ущерба ответчику были разъяснены, что подтверждается личной подписью ФИО2. В нарушение требований действующего законодательства, а именно, Федерального закона «Ооб обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ответственность причинителя вреда ФИО2, застрахована не была. Отсутствие страхового полиса подтверждается справкой о ДТП. Таким образом, ответчик несет ответственность за причиненный вред по общим правилам, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации. В результате аварии были повреждены: бампер задний, панель задняя,
