Ссылка судов на преюдициальный характер вступивших в законную силу решений Арбитражного суда города Москвы по делам № А40-281607/2019, А40-281610/2019, А40-281706/2019, А40-281602/2019, А40-314980/2019 и А40-314735/2019 необоснованна. Суд первой инстанции неправомерно восстановил срок на обжалование предписания от 08.06.2020 № 32-11-32/20-3817. Выдача Обществу оспариваемого предписания обусловлена неисполнением им представления от 09.04.2020, которое не было обжаловано в установленном порядке. Право на обжалование спорного предписания по существу выявленных нарушений у Общества отсутствует. Подробно позиция заявителя приведена в кассационной жалобе и поддержана представителями в судебном заседании. Общество в отзыве на кассационную жалобу и представитель в судебном заседании отклонили доводы Казначейства. Федеральноеказначейство и Министерство отзывы на кассационную жалобу не представили в суд округа; надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие. Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления
уважительных причин пропуска данного срока будет дана судом в окончательном судебном акте по данному делу наряду с оценкой обоснованности заявленных в порядке главы 24 АПК РФ требований по существу спора. Заявителем 31.10.2018 в суд было представлено ходатайство о восстановлении пропущенного по уважительной причине срока на обжалование ненормативного правового акта. Рассматривая ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование предписания от 28.12.2017 №79-11-15/17-2847, суд руководствуется следующим. Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц установлен главой 24 АПК РФ. В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Предусмотренный в названной норме срок определен законодателем в соответствии
такими нарушениями Российской Федерации; в) уведомления о применении бюджетных мер принуждения. Согласно пункту 74 Правил, отмена представлений и предписаний Службы (ее территориального органа) осуществляется в судебном порядке. Отмена представлений и предписаний территориальных органов Службы также осуществляется ее руководителем (заместителем руководителя) по результатам обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц территориальных органов Службы, осуществления мероприятий внутреннего контроля в порядке, установленном административным регламентом исполнения государственной функции по контролю в финансово-бюджетной сфере. Пунктом 75 Правил предусмотрено, что должностные лица, принимающие участие в контрольных мероприятиях, осуществляют контроль за исполнением объектами контроля представлений и предписаний. В случае неисполнения представления и (или) предписания Служба (ее территориальный орган) применяет к лицу, не исполнившему такое представление и (или) предписание, меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Статьей 270.2 БК РФ (введена Федеральным законом от 23.07.2013 N 252-ФЗ) также предусмотрено следующее: 1. В случаях установления нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, органами
судебном порядке решения и предписания судом отклоняется по следующим причинам. В статьях 4, 6, 7, 8, 17 Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.05 г. установлен круг лиц, которые являются участниками правоотношений, возникающих по поводу размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд. Защита прав и законных интересов участников размещения заказов осуществляется путем обжалования действий лиц, указанных в ст. 57 Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.05 г., исходя из того, что каждое из участников размещения заказов наделен соответствующими правами и обязанностями в ходе размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных и муниципальных нужд. Оспариваемые решение и предписание Управления адресованы Единой комиссии, они не содержат сведений о допущенных заявителем нарушениях и возложении именно на заявителя каких-либо обязанностей. Единая комиссия является самостоятельным участником процедуры размещения заказа и в силу ч. 2 ст. 27 АПК РФ с учетом положений статьи 7 Федерального закона
аукционной комиссии осуществляется только в судебном порядке (часть 2.1 статьи 57 Закона о размещении заказов). В соответствии с положениями Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 N 94 "О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд" Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд. Таким образом, обжалование действий аукционной комиссии права предусмотрено как в судебном, так и во внесудебном (административном) порядке в Федеральную антимонопольную службу. В соответствии с частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов по результатам рассмотрения жалобы органы, указанные в части 1 этой статьи, принимают решение о выдаче предписаний, предусмотренных частью 9 статьи 17 настоящего Федерального закона, о совершении иных действий, предусмотренных
внеплановой выездной проверки (ревизии), в том числе при представлении объектом контроля возражений в письменной форме, а также дополнительных информации, документов и материалов, относящихся к проверяемому периоду, влияющих на выводы, сделанные по результатам выездной проверки (ревизии). Пунктом 74 Правил осуществления Федеральным казначейством полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере предусмотрено обжалование представлений и предписаний Федерального казначейства (его территориального органа) в судебном порядке. Иных форм итоговых документов, составленных по результатам проведении проверок, подлежащих судебному обжалованию, в названном пункте не указано, соответственно специальной нормой установлена возможность судебного оспаривания исключительно представлений и предписанийФедеральногоказначейства (его территориального органа). Таким образом, оспариваемый акт проверки от 25 ноября 2020 г. не содержит предписаний властно-распорядительного характера, не возлагает на лицо каких-либо обязанностей, не устанавливает (изменяет, прекращает) права и обязанности ФИО1, наделен исключительно информативными свойствами, закрепляя результаты проведенной проверки, то есть, не является решением, действием (бездействием) Управления Федерального казначейства Омской области и его должностных лиц, законность которого может
