Порядок обжалования решения мирового судьи - гражданское законодательство и судебные прецеденты

принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Лицо, в отношении которого велось производство по делу, считается подвергнутым административному наказанию с момента вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания. Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу: после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано; после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление; немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление (статья 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Согласно материалам настоящего дела, постановлением мирового судьи судебного участка № 3 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 08 июня 2020 года ФИО1

административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях. Между тем, мировой судья не относится к системе государственных органов РФ. Порядок обжалования решений мировых судей установлен главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения мировых судей могут быть обжалованы в апелляционном порядке сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в соответствующий районный суд через мирового судью. С учетом вышеуказанного, заявителю необходимо указать правовые основания обращения с заявлением об оспаривании постановления мирового судьи в арбитражный суд. Кроме того, требования к заявлению об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности установлены статьей 209 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 указанной статьи заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной

определяет подведомственность дел об административных правонарушениях районным судам, мировым судьям и арбитражным судам, а также порядок обжалования принимаемых ими решений. Постановлением мирового судьи Усманского судебного участка № 3 Липецкой области ФИО1 от 17.07.2014г. по делу № 5-464/2014 ООО «Магазин 777» привлечено к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ. С учетом положений ст. 23.1 КоАП РФ рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренное ст. 19.7 КоАП РФ, подведомственно мировым судьям. Порядок обжалования решений мировых судей определен ст. 30.1 КоАП РФ, предусматривающей, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса. Если дело рассматривалось мировым судьей, то его постановление может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, только в вышестоящий суд: соответственно в районный суд (пункт 1 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ (п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О

5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) применяются соответствующие правила, которые в то же самое время не умаляют правовую природу экстраординарного порядка и не препятствуют представлению новых доказательств. По вышеизложенным основаниям, а также с учетом положений части 2 статьи 268 АПК РФ, согласно которым документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 настоящего Кодекса, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу, судом апелляционной инстанции приобщены к материалами дела поступившие на стадии апелляционного обжалования от участвующих в деле лиц доказательства, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции. Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 72 Первомайского судебного района города Кирова от 29.01.2020 по делу № 72/2-361/20 с должника в пользу ФИО4 взыскана задолженность

наличии вины причинителя этого вреда, однако в случае возмещения в таком порядке расходов по делу об административном правонарушении, понесенных лицом при обжаловании признанного впоследствии незаконным постановления о привлечении его к ответственности, исходя из правовой природы таких расходов критерием их возмещения является вывод вышестоящей инстанции о правомерности или неправомерности требований заявителя вне зависимости от наличия или отсутствия вины противоположной стороны в споре и от того, пересматривалось вынесенное в отношении заявителя постановление судом или иным органом. В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2021 N 51-КГ21-1-К8 разъяснено, что убытки, понесенные в связи с восстановлением права лицом, в отношении которого производство по делу было прекращено ввиду отсутствия в его действиях состава вмененного административного правонарушения, по существу является возмещением судебных расходов. Поскольку вступившим в законную силу решением Ревдинского городского суда Свердловской области от 14.12.2021г. по делу № 12-59/2021 было отменено постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ревдинского судебного района Свердловской области от 03.09.2021г.

утвержденного судом мирового соглашения можно только путем обжалования судебного акта, которым утверждено это мировое соглашение (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.09.2003 № 4161/03). Следовательно, суд, рассматривающий такую жалобу, также вправе оценить представленные доказательства. В соответствии со статьей 320 ГПК РФ порядок обжалования решений судов общей юрисдикции установлен главой 39 указанного Кодекса. Положениями АПК РФ не предусмотрена возможность обжалования судебных актов судов общей юрисдикции путем обращения с иском или заявлением в арбитражный суд. У арбитражных судов отсутствуют полномочия по проверке законности судебного акта Октябрьского районного суда. При этом, требования истца об оценке решения внеочередного общего собрания акционеров общества от 25.02.2011 об одобрении сделки – мирового соглашения, отклоняется поскольку по существу сводятся к оспариванию утвержденного определением Октябрьского районного суда от 01.03.2011 мирового соглашения от 25.02.2011, проверка законности и обоснованности которого осуществляется путем обжалования судебного акта, которым утверждено мировое соглашение. При этом, отклоняя возражения ФИО2 о полной тождественности предмета и

того, в связи с истребованием дополнительных доказательств слушание дела откладывалось на 22 июля 2013г. В соответствии с требованиями ст.333 ч.1 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей. В связи с тем, что представителем ФИО2 – ФИО3 06.08.2013г. подана частная жалоба с нарушением требований, предусмотренных ст.322 ГПК РФ, а также в связи с тем, что нарушен порядок обжалования решения мирового судьи и определения мирового судьи, данная частная жалоба определением мирового судьи от 07.08.2014г. оставлена без движения. Поступившая в судебный участок 21.08.2013г. апелляционная жалоба представителя заявителя ФИО3 на решение мирового судьи от 22.07.2013г. определением мирового судьи от 23.08.2013г. оставлена без движения, поскольку к жалобе не приложена квитанция об уплате государственной пошлины. Согласно положений ст.333ч.4 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции рассматриваются судом апелляционной инстанции в сроки, предусмотренные статьей 327.2

которые установлены Законом Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации». Таким образом, вывод судьи о том, что изложенные в административном иске требования не подлежат рассмотрению в судах, является правильным. Кроме того, назначение ФИО2 на должность мирового судьи прав и законных интересов ФИО1 не затрагивает, в связи с чем она не вправе ставить перед судом вопрос о проверке законности соответствующего постановления Костромской областной Думы (пункт 3 части 1 статьи 128 КАС РФ). Порядок обжалования решения мирового судьи регулируется главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ). Частью 2 статьи 320 ГПК РФ предусмотрено, что право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Апелляционные жалобы на решения мировых судей рассматриваются районным судом (пункт 1 статьи 320.1 ГПК РФ). Доводы частной жалобы основаны на ошибочном понимании норм процессуального права. Обжалуемый судебный акт сомнений в его законности с учетом доводов частной жалобы не вызывает,

протокола судебного заседания следует, что в судебном заседании 23 октября 2015 года, при рассмотрении гражданского дела по иску Фефеловой Н.В. к Фефеловой Т.Н. об определении порядка пользования жилым помещением, присутствовала Фефелова Н.В. При этом, в судебном заседании 23.10.2015 была оглашена резолютивная часть решения и.о. мирового судьи судебного участка № 24 Петуховского судебного района Курганской области, в котором содержится указание на срок и порядок обращения за составлением мотивированного решения, а также срок и порядок обжалования решения мирового судьи . Также в протоколе судебного заседания отражено, что сторонам был разъяснен срок и порядок обращения за составлением мотивированного решения, а также срок и порядок обжалования решения мирового судьи. В деле имеется расписка Фефеловой Н.В. о том, что ею 23.10.2015 была получена копия резолютивной части решения суда. При этом, в судебном заседании Фефелова Н.В. не оспаривала, что срок и порядок изготовления мотивированного решения суда и обжалования решения суда разъяснялся. Апелляционная жалоба на решение